Решение по делу № 2-427/2025 от 31.01.2025 - о возмещении ущерба, причиненного имущества в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации судебных расходов.

Дело № 2-427/2025 (2-6414/2024)

05RS0031-01-2024-007536-04

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре Абдурахмедовой Х.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного имущества в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного имущества в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 189 432,44 руб. и компенсации судебных расходов за оплату госпошлины в размере 5 105 руб., за оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и за оплату почтовой корреспонденции в размере 830,20 руб.

В обоснование иска указывается на то, что 13 июня 2024 года в 21 часов 45 минут по адресу: Московская область, Рузский городской округ <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак № под управлением истца и автомобиля ЛАДА 217030, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, что отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии от 13.06.2024.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.06.2024, справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 13.06.2024 следует, что ФИО2 нарушил требования пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно п. 8.12. Правил движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Таким образом, нарушение ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием, повлекшими повреждение автомобиля.

Вина ФИО2 в дорожно-транспортном: происшествии установлена полностью, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

В этой связи, страховая компания АО «АльфаСтрахование», страховавшая мою гражданскую ответственность, как владельца транспортного средства по ОСАГО, отказала в прямом страховом возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Ответчиков как причинителей вреда не была застрахована.

Истец обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №

Согласно Заключению специалиста № 27-6-1 от 02.07.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI, SOLARIS государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составляет 117 539,13 рублей, без учета износа – 182 432,44 рубля.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание истец - ФИО1, будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве не направил своего представителя. Просила о рассмотрении дела в отсутствие ее и её представителя.

В судебное заседание ответчики – ФИО2 и ФИО3, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явились, об уважительности причин не явки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Из материалов дела следует, что ответчики извещались судом о рассмотрении дела по указанному в материалах дела адресу, при этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеется отметка "возврат отправителю в связи с истечением срока хранения", информации о наличии иных средств связи с ответчиками материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

В связи с неявкой ответчиков, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).Согласно пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, 13 июня 2024 года в 21 час 45 минут по адресу совершено ДТП с участием ФИО2, управлявшего ТС ЛАДА 217030 за государственным регистрационным номером № с участием ФИО1, управлявшей ТС Hyundai Solaris за государственным регистрационным номером №. Полис ОСАГО у ФИО2 отсутствует.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава правонарушения, усматривается, что водитель ФИО2, управляя ТС ЛАДА 217030 за государственным регистрационным номером № совершил маневр задним ходом, при этом, не убедившись в безопасности маневра и совершил столкновение с ТС Hyundai Solaris за государственным регистрационным номером №

Согласно заключению специалиста № 27-6-1, проведенного ИП ФИО4 по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта ТС Hyundai Solaris за государственным регистрационным номером №, без учета износа составляет 182 432,44 руб.

Суд принял в качестве доказательства указанное заключение, поскольку исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познаниями в соответствующей области, заключение выполнено с соблюдением предъявляемых требований. Возражений со стороны ответчика, относительно выводов судебной экспертизы не было. Сама экспертиза не оспорена, в связи, с чем у суда нет оснований не доверять указанному заключению.

Согласно представленной по запросу суда карточке учета собственником ТС ЛАДА 217030 за государственным регистрационным номером № 05, является ФИО3.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижении физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч. 3 данной статьи), или невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения не свидетельствует об отсутствии его вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, поскольку вопрос об определении вины в дорожно-транспортном происшествии подлежит рассмотрению в суде в рамках гражданского дела о возмещении ущерба, а не в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, так как в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении анализу подлежали наличие, либо отсутствие в действиях ФИО2 всей совокупности признаков вмененного состава административного правонарушения, а не действия водителей - участников ДТП.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела об административном нарушении, суд приходит к выводу, что они в своей совокупности подтверждают вину ФИО2 в ДТП от 13 июня 2024 года.

При этом, суд не представлено доказательств о том, что транспортное средство ЛАДА 217030 за государственным регистрационным номером №, незаконно убыло из пользования собственником и находилось в пользовании ФИО3 против воли собственником. Таким образом, ущерб причинный истцу произошедшим ДТП следует взыскать с ФИО3 и с ФИО2

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца госпошлина в размере 5 105 руб. и почтовой корреспонденции в размере 830,20 руб. подлежит компенсации с ответчиков.

Из материалов дела усматривается, что заявителем понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. Суд, оценивания сложность спора, степень участия в деле представителя, имеющуюся практику по аналогичной категории споров, объем заявленных требований, считает указанную сумму разумной в качестве компенсации представительских услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного имущества в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 189 432,44 руб. и компенсации судебных расходов, компенсацию судебных расходов на оплату госпошлины в размере 5 105 руб., по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. и по оплате почтовой корреспонденции в размере 830,20 руб.

Резолютивная часть решения оглашена 31 января 2025 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 14 февраля 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Яшина