Решение по делу № 2-1368/2025 от 06.03.2025

Дело № 2-1368/2025

УИД: 72RS0013-01-2024-008143-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Ланиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Калининский районный суд г. Тюмени с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных исковых требований, что 30.03.2004 АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили договор о предоставлении потребительского кредита <***>, во исполнение которого банк открыл клиенту банковский счет №, выпустил на имя ФИО1 банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. Ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условиями договора, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете карты суммы денежных средств, необходимых для оплаты минимального платежа, что подтверждается выпиской из счета карты №, в связи с чем банк выставил заемщику заключительный счет-выписку, с требованием оплаты задолженности в определенную дату, которое ответчиком не выполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Банк Русский Стандарт» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 30.03.2004, образовавшуюся за период с 30.03.2004 по 13.08.2024, в размере 56 961,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 908,86 руб.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 16.12.2024 указанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г. Калининграда (л.д. 63-64).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Одновременно с иском представил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражение на исковое заявление, в котором просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме (л.д. 51).

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ). В силу пп. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 ГК РФ).

Установлено, что 30.03.2004 ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением № 2203119 о заключении с ним договора о предоставлении потребительского кредита и карты, в рамках которого просил предоставить кредит на приобретение товара (музыкального центра) и выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт» с кредитным лимитом в размере до <данные изъяты> руб. (л.д. 6).

Согласно тарифному плану (л.д. 14) размер процентов, начисляемых по кредиту – <данные изъяты>% годовых, коэффициент расчета минимального платежа – <данные изъяты>%, льготный период кредитования – до 55 дней.

Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что договор заключается, в том числе путем акцепта банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета (п. 2.2.2.). Кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает проценты в соответствии с тарифами банка (п. 4.3) (л.д 9-13).

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику карту и открыв счет карты №.

Как видно из выписки по лицевому счету №, ответчик воспользовался кредитными средствами, при этом допускал просрочку зачисления денежных средств для их списания в счет погашения задолженности (л.д. 15-16), в связи с чем, было сформировано заключительное требование от 05.12.2007, в котором предложено заемщику погасить задолженность в срок не позднее 04.01.2008 в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 17).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского судебного района г. Тюмени, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени, от 25.05.2022 отменен судебный приказ от 14.02.2022 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 48).

Истец обратился в суд с настоящим иском 20.08.2024 (л.д. 29).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как указал истец, банк выставил должнику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность не позднее 04.01.2008. С указанной даты у банка возникло право предъявить требование об исполнении обязательства. Вместе с тем, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 08.02.2022 (л.д. 41), то есть с момента предполагаемого нарушения прав истца до момента его обращения в суд прошло более четырнадцати лет.

Учитывая, что за выдачей судебного приказа истец обратился с пропуском срока исковой давности, то и после отмены судебного приказа 25.05.2022 срок исковой давности должен исчисляться по общим правилам статьи 196 ГК РФ и применительно к настоящим правоотношениям является истекшим.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), начала его течения (статья 200 ГК РФ) и последствий его пропуска (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права.

Бездействие истца, выраженное в том, что в течение длительного времени истцом не был предъявлен в суд иск к ФИО1 о взыскании задолженности, не может считаться разумным и добросовестным.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено и судом таковых не установлено.

При таких обстоятельствах, на день обращения АО «Банк Русский Стандарт» в суд с исковым заявлением срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется, то с учетом положений ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30.03.2004 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2025 г.

Судья /подпись/

решение не вступило в законную силу20.03.2025

<данные изъяты>