Приговор по делу № 1-426/2022 от 18.09.2023.

1-426/2022

03RS0063-01-2023-002974-97

Приговор

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 18 сентября 2023 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной

прокуратуры ФИО2,

адвоката защиты ФИО3,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, не состоящего в браке, работающего слесарем в ПАО «АБВ», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд

Установил

ФИО4 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11час.38мин., ФИО4, находясь по адресу: РБ, <адрес>, с целью незаконного приобретения, хранения для личного потребления наркотических средств синтетического происхождения, используя сотовый телефон «Самсунг А51» посредством смс переписки в приложении «Telegramm» с интернет магазином «САХАР», у неизвестного следствием лица заказал наркотическое средство, которому в тот же день около 11час.46мин. перечислил на номер банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя ФИО12, денежные средства в сумме 2191руб., и получил от него адрес нахождения наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 15час.00мин., ФИО4, по имеющейся информации прибыл к указанному месту тайника-закладки на участке местности, расположенном в лесном массиве на расстоянии 1065м. в юго-восточном направлении от <адрес> РБ, где обнаружил и забрал, незаконно приобрел один полимерный пакетик с клипсой с наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производный наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, общей массой 1,101гр., которое незаконно хранил при себе в левом наружном боковом кармане джинсовых брюк до 16час.06мин. того же дня, пока не было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ОМВД России по Туймазинскому району в ходе его личного досмотра.

Подсудимый ФИО4 вину по ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ решил употребить наркотическое средство «скорость» для этого у ФИО5 попросил сотовый телефон, в интернет - приложении «Телеграмм» вошел в чат с магазином «Сахар», где сделал заказ. Далее перевел со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» на счет деньги, который ему выслал интернет-магазин. По фотографии с географическими координатами направился к тайнику-закладке в район д.<адрес> РБ. Когда прибыли на место он и ФИО5 вышли из машины такси. В лесу выкопал тайник-закладку, найдя один полимерный сверток, убрал в левый наружный боковой карман джинсовых брюк. Потом они вернулись к дороге, где подъехал автомобиль и из него вышли мужчины, представившись сотрудниками полиции, доставили в отдел, где досмотрели, с левого наружного бокового кармана джинсовых брюк изъяли полимерный пакетик с клипсой с веществом внутри.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину ФИО4 в совершении вышеуказанных действий доказанной. Несмотря на признание подсудимым своей вины, его виновность в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, доказана совокупностью следующих доказательств.

Свидетели Свидетель 1, Свидетель №1 на судебное заседание не явились, с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель 1 ранее (л.д.66-69) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о причастности ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств и возможном его местонахождении. Он и оперуполномоченный ОНК ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 выехали в сторону д.<адрес> РБ, где возле дороги были замечены двое мужчина, ими оказались ФИО4 и Свидетель 2, они представившись сотрудниками полиции и доставили в отдел полиции, где досмотрели. Сперва произвел смывы с пальцев и ладоней обеих рук ФИО4 Дальше у последнего было обнаружено и изъято: с правого наружного бокового кармана джинсовых брюк банковские карты банка ПАО «Сбербанк России», «ВТБ», с левого наружного бокового кармана джинсовых брюк полимерный пакетик с клипсой с веществом внутри. Кроме того, был сделал срез ткани наружного бокового кармана джинсовых брюк, все изъятое было упаковано.

Свидетель №1 (л.д.36-39) ранее пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ со своим однокурсником Свидетель №2 проходили мимо <адрес>, когда сотрудник полиции попросил их быть понятыми при досмотре двух мужчин. Первый из них представился ФИО4, после чего сотрудник полиции произвел у последнего смывы с пальцев и ладоней обеих рук. Дальше у ФИО4 изъяли банковские карты банка ПАО «Сбербанк России», «ВТБ», а так же с левого наружного бокового кармана джинсовых брюк полимерный пакетик с клипсой с веществом внутри. Все было упаковано и опечатано.

Кроме того, вина ФИО4 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими письменными доказательствами:

-актом досмотра ФИО4 и фототаблицей, в ходе которого были обнаружены и изъяты: с правого наружного бокового кармана джинсовых брюк банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» № и банковская карта банка «ВТБ» №, с левого наружного бокового кармана джинсовых брюк полимерный пакетик с клипсой с веществом внутри (л.д. 6-11);

-актом досмотра Свидетель 2, в ходе которого у него был обнаружен и изъят: сотовый телефон «Самсунг А51» серийный номер № имей код: №, № (л.д. 17-22);

-протоколом осмотра участка местности в лесном массиве на расстоянии 1065 метров в юго-восточном направлении от <адрес> РБ, где ФИО4 нашел и забрал из тайника-закладки один полимерный пакетик с клипсой (л.д. 26-29);

-заключением эксперта № о том, что вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производный наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,081гр. (л.д. 50-51), с учетом израсходованного в ходе исследования № массой 1,101гр. (л.д. 33);

-протоколом осмотра сотового телефона «Самсунг А51», который содержит сведения тайника-закладки на участке местности по географическим координатам № в лесном массиве на расстоянии 1065 метров в юго-восточном направлении от <адрес> «А» по <адрес> РБ (л.д. 90-97);

-протоколом осмотра банковских карт банка ПАО «Сбербанк России» №, «ВТБ» №, истории операции по дебетовой карте банка ПАО «Сбербанк России», бумажного пакета с пояснительной надписью «Справка об исследовании № с веществом внутри, бумажного пакета со смывом ладони и пальцев обеих рук ФИО4, со срезом ткани левого наружного бокового кармана джинсовых брюк ФИО4 (л.д. 129-132); которые согласно постановлений были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 98, 133-134), и другими материалами дела.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО4 в совершении установленного преступления, доказанной.

Пояснения ФИО4, изобличающий себя в приобретении и хранении наркотического средства, увязываются с показаниями свидетелей Свидетель 1, Свидетель №1, они настаивали на том, что у подсудимого было изъято вещество, позже установленное экспертным заключением №, как содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производный наркотического средства N-метилэфедрон.

Оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО4 судом не установлено, причин не доверять их показаниям, не имеется.

Кроме того, они сопоставляются с материалами дела, в частности актом личного досмотра ФИО4, протоколом осмотра места происшествия, именно описанная местность схожа с изображением на телефоне «Самсунг А51», где указаны географические координаты тайника-закладки.

ФИО4 допрошен с соблюдением требований закона, в присутствии защитника ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ.

Несомненно, что он дал приведенные пояснения добровольно, поскольку события предшествующие и следующие за этим были для него значимы и известны только ему одному, и они сопоставляются с реальными обстоятельствами.

Анализируя показания ФИО4, сопоставляя их с другими доказательствами, суд приходит к выводу о признании их допустимыми доказательствами.

ФИО4 для личного употребления обнаружил и забрал, незаконно приобрел и позже хранил полимерный пакетик с клипсой, внутри которого находилось наркотическое средство.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Подсудимый ФИО4 согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, расстройство психики у себя отрицает.

Анализ поведения ФИО4 до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании свидетельствует о том, что он отдаёт отчет в своих действиях и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

ФИО4 ранее не судим, трудоустроен, по месту жительства соседи, родственники жалоб и нареканий на его поведение в быту не имеют, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в полном признании вины, раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, а так же заключение с МО РФ контракта на участие в СВО.

Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях ФИО4, не имеются.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, одновременно возложив на него исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока.

Учитывая наличие у подсудимого приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость реального лишения свободы не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.

Вместе с этим, нет оснований для назначения ему дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого и тяжесть деяния.

Оснований для назначения подсудимому ФИО4 наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления не имеется повод для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО4 не является родителем малолетних детей, а так же данные свидетельствующие о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, отсутствуют, основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82, 82-1 УК РФ, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеются.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Мера пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание – 03(три) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года, и возложить на него дополнительные обязанности в виде: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию) по месту проживания о смене места своего жительства, где ему надлежит один раз в месяц являться в установленное время на регистрацию.

Мера пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>:

бумажный пакет с надписью «Справка об исследовании №» с наркотическим средством внутри, бумажный пакет с ватными тампонами со смывами, срезом ткани, уничтожить,

вернуть по принадлежности банковские карты банка ПАО «Сбербанк России», «ВТБ» - ФИО4; сотовый телефон «Самсунг А 51» -Свидетель 2,

историю операции по дебетовой карте банка ПАО «Сбербанк России», хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья А.Т. Хайруллин