№ 2-90/2023
64RS0035-02-2023-000078-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2023 год р.п. Мокроус
Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Волковой И.А.
при секретаре судебного заседания Былинкиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «»Совкомбанк» обратилось в суд с к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. В обоснования исковых требований истец указал на то, что 07.10.2020 между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №, по условиям которого банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 0,1 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Заемщик ненадлежащим образом не исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика. Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.01.2022, на 24.01.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 364 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2023, на 24.01.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. По состоянию на 24.01.2023 года общая сумма задолженности по кредитному договору № от 07.10.2020 года составляет 54990 рублей 90 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 52071 рубль 40 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1193 рубля 08 копеек, иные комиссии – 1726 рублей 42 копейки. 19.02.2022 заемщик ФИО4 умер. Предполагаемыми наследниками являются - ФИО1, ФИО2, ФИО3 Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследники не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 54990,90 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1849,73 рубля.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Советского районного суда Саратовской области (http://sovetsky2.sar@sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в исковом содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, уважительности причин неявки не представили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.
В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьи 12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с части 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.
На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании 07.10.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 0,1 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. (Т. 1 л.д. 21).
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. (Т. 1 л.д. 22-24).
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. (Т. 1 л.д. 10-16).
Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».
В период действия договора, наступила смерть заемщика ФИО4, что подтверждается записью акта о смерти № № отделом записи актов гражданского состояния по Федоровскому району Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области, предоставленного по запросу суда. (Т. 1 л.д. 80).
Заемщик ненадлежащим образом не исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.01.2022, на 24.01.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 364 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2023, на 24.01.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.
По состоянию на 24.01.2023 года общая сумма задолженности по кредитному договору № № года составляет 54990 рублей 90 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 52071 рубль 40 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1193 рубля 08 копеек, иные комиссии – 1726 рублей 42 копейки. (Т. л. Л.д. 25-27).
Указанный расчет судом проверен и является правильным, контррасчета задолженности по кредиту ответчиками не предоставлено.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с части 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункты 1, 2 статьи 1152 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть 1 статьи 1175 ГК РФ).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В пунктах 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п. 1 ст.1175 ГК РФ).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
В судебном заседании исследовалось наследственное дело № 55/2022, предоставленное по запросу суда нотариусом нотариального округа р.п. Мокроус и Федоровский район Саратовская область. (Т. 1 л.д. 81-122).
Согласно вышеназванного наследственного дела, наследниками к имуществу ФИО4 являются его супруга ФИО1 и дочери ФИО2, ФИО3
ФИО2 и ФИО3 отказались от принятия наследства в пользу матери, супруги умершего ФИО1
ПАО «Совкомбанк» в адрес нотариуса нотариального округа р.п. Мокроус и Федоровский район Саратовской области направлено уведомление (претензия) о задолженности наследодателя. (Т. 1 л.д. 115-116).
14.09.2022 нотариусом в адрес ПАО «Совкомбанк» направлены сведения о том, что наследники, принявшие наследство после смерти ФИО4 извещены о наличии невыполненных обязательств ФИО4 перед ПАО «Совкомбанк». (Т. 1 л.д. 119,120).
23.08.2022 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество, на которое было выдано настоящее свидетельство состоит из квартиры общей площадью № область, №. Кадастровая стоимость квартиры на день смерти наследодателя составляет 541159 рублей 29 копеек. (Т. 1 л.д. 102-103).
Наличие иных наследников к имуществу умершего ФИО4 не установлено.
Таким образом, судом установлено, что наследником по закону к имуществу умершего ФИО4 является его супруга ФИО1
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования, предъявленные к ответчикам ФИО2, ФИО3 удовлетворению не подлежат, в части взыскания с них задолженности по кредитному договору <***> от 07.10.2020 года необходимо отказать.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 59, 60 Указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Наследственное имущество состоит из квартиры общей площадью 36,6 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу:413410, <...>, кадастровый номер 64:36:170201:60, кадастровая стоимость которой на момент смерти оставляет 541159 рублей 29 копеек.
В силу подлежащих применению разъяснений, данных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к ответчику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.
В материалах дела имеется информация о кадастровой стоимости наследуемого объекта недвижимости, которая принимается судом к расчету стоимости наследственного имущества на основании пп. 22 п. 1 ст. 333.24, п.п. 8 п. 1 ст. 333.25 Налогового кодекса Российской Федерации. Отличная от кадастровой стоимости наследственного имущества нотариусом в рамках наследственного дела определена не была и истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.
Вместе с тем, с учетом статьи 333.25 Налогового кодекса Российской Федерации нотариусы и должностные лица, совершающие нотариальные действия, не вправе определять вид стоимости имущества (способ оценки) в целях исчисления государственной пошлины за выдачу свидетельств о праве на наследство и требовать от плательщика представления документа, подтверждающего данный вид стоимости имущества (способ оценки).
Доказательств, свидетельствующих о том, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, в материалах дела не представлено, ответчиком ФИО1 стоимость спорного имущества не оспаривалась, ходатайств о проведении экспертизы не заявлялось.
В пункте 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Рассчитывая размер подлежащей взысканию задолженности, суд приходит к следующему.
Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО4 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом ПАО «Совкомбанк», которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1, являющейся наследником заемщика ФИО4, умершего 19.02.2022, принявшей наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору № которой не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества в размере 54990 рублей 90 копеек.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обязанность по процессуальному доказыванию не выполнила, что суд расценивает как отказ от реализации предоставленных ей прав. Доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.
Наличие задолженности по кредитном договору, факт невнесения платежей в соответствии с условиями кредитного договора установлено в судебном заседании и ответчиком не оспорено.
В части заявленных требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из платежного поручения № 19 от 27 января 2023 года истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1849 рублей 73 копейки (л.д. 9), которая подлежит взысканию с ответчика. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1,3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1849 рублей 73 копейки.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № по состоянию на 24 января 2023 года в размере 54990 рублей 90 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 52071 рубль 40 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1193 рубля 08 копеек, иные комиссии – 1726 рублей 42 копейки.
Взыскать с ФИО1 №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1849 рублей 73 копейки.
В удовлетворении иска в части взыскания задолженности по кредитному договору № № года с ФИО2, ФИО3 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке, через Советский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Волкова