УИД: 91RS0№-54
Дело №2-68/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2023 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Володарец Н.М.
при секретаре - Баземба Д.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации города Евпатории Республики Крым и Департаменту городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности выполнить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации города Евпатории Республики Крым и Департаменту городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности выполнить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что ему - истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 30 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы участка установлены (сформированы). В ходе установления границ земельного участка и точного местоположения земельного участка с целью постройки гаража было установлено, что фактически 12,9 кв. м принадлежащего ему - истцу земельного участка занято установленной спортивной площадкой, что препятствует в ему - истцу в его использовании. В настоящее время на указанном земельном участке возведено ограждение, выложено покрытие. Им - истцом в адрес ответчиков были направлены претензии, а именно 10 марта 2022 года в администрацию города Евпатория и 06 мая 2022 года в ДГХ с просьбой устранить препятствия в пользовании земельным участком. Однако ответчики препятствия не устранили, в досудебном порядке отказываются устранять причины, которые препятствуют ему - истцу в использовании земельного участка. При таких обстоятельствах просит суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 30 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а именно: на занимаемом земельном участке демонтировать установленное ограждение (забор) и выложенное покрытие в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчиков в его - истца пользу уплаченную госпошлину за подачу искового заявления в сумме 300 руб.
В ходе рассмотрения дела заявленные ФИО4 исковые требования были изменены, и согласно окончательной редакции искового заявления просил суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 30 кв. м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, а именно выполнить демонтаж расположенного на данном земельном участке одного оборудования спортивной площадки площадью 0,56 кв. м и демонтаж ограждения длиной 4,85 м, высотой 0,5 м, являющиеся частью спортивной площадки, освободить от покрытия из щебня путем сбора и переноса щебня, в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебное заседание стороны и их представители не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке. Согласно поступившим в суд и содержащимся в материалах дела заявлениям истец ФИО4 и его представитель ФИО5 исковые требования поддерживают и просят суд их удовлетворить, представитель ответчика Администрации города Евпатории просит суд принять по делу решение в соответствии с действующим законодательством, рассмотрев дело в их отсутствие. Представитель ответчика Департамента городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым причины неявки суду не сообщил, с заявлениями и ходатайствами к суду не обращался. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО, а также государственного акта на право собственности на земельный участок, выданного ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским управлением земельных ресурсов, истец ФИО4 является собственником земельного участка площадью 30 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и целевым назначением для строительства и обслуживания гаража (т. 1 л.д. 133-134, 135).
Право собственности истца ФИО4 на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 116-118).
10 марта 2022 года истец ФИО4 обратился в Администрацию города Евпатории с претензией, в которой просил устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему указанным выше земельным участком, мотивируя свои требования тем, что фактически 12,9 кв. м этого земельного участка занято установленной спортивной площадкой (т. 1 л.д. 5).
Из сообщения Администрации города Евпатории от 8 апреля 2022 года следует, что согласно информации Департамента городского хозяйства администрации города Евпатории в рамках выполнения мероприятий по муниципальной программе «Формирование комфортной городской среды» ДГХ выступал заказчиком на выполнение работ по установке детской игровой площадки, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем истцу ФИО4 разъяснено о том, что при возникновении дополнительных вопросов в части размещения спортивной площадки он вправе обратиться в адрес ДГХ, а в случае, если его – истца права нарушены, их защита может быть реализована самостоятельно путем обращения с соответствующим исковым заявлением в суд (т. 1 л.д. 6).
6 мая 2022 года истец ФИО4 обратился в Департамент городского хозяйства администрации города Евпатории с претензией, в которой просил сообщить на каком основании без уведомления и согласования с собственником на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, были проведены строительные работы по установке ограждения и оборудования покрытия, а также просил устранить препятствия в пользовании ему – истцу указанным земельным участком (т. 1 л.д. 7).
Из сообщения Департамента городского хозяйства администрации города Евпатории от 10 июня 2022 года следует, что для устранения препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, истцу ФИО4 рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком (т. 1 л.д. 8).
Обращаясь в суд с иском и заявляя требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа оборудования и освобождения от щебня, истец ФИО4 указывает о том, что на принадлежащем ему земельном участке располагается оборудование спортивной площадки и ограждение, а также участок засыпан щебнем, что препятствует ему в использовании земельного участка по целевому назначению, а именно в строительстве гаража.
По ходатайству представителя истца ФИО4 – ФИО5 в подтверждение приведенных в обоснование исковых требований доводов определением суда от 7 ноября 2022 года по данному делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от 9 марта 2023 года на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО4, выполнено покрытие из щебня площадью 20,32 кв. м, установлено одно оборудование спортивной площадки площадью 0,56 кв. м и ограждение, выполненное из металлического профиля квадратного сечения длиной 4,58 м, высотой 0,5 м, которые являются частью спортивной площадки. Вышеуказанные оборудование и ограждение создают препятствия в пользовании принадлежащим ФИО4 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, так как являются преградой, затрудняют и задерживают осуществление строительства и установки гаража. Для устранения препятствий в пользовании указанным земельным участком необходимо выполнить демонтаж одного оборудования спортивной площадки площадью 0,56 кв. м и демонтаж ограждения длиной 4,58 м, высотой 0,5 м, являющихся частью спортивной площадки. В случае необходимости освободить указанный земельный участок от покрытия из щебня возможно путем сбора и переноса щебня (т. 1 л.д. 178-209).
Суд принимает как надлежащее доказательство указанное экспертное заключение, поскольку оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в экспертном заключении, у суда не имеется. Заключение выполнено судебными экспертами ФИО1, ФИО2 и ФИО3, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
По мнению суда, экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно. Проведенный анализ основан на соответствующих нормативно-правовых актах и результатах проведенного исследования объектов.
Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов не имеется.
Таким образом, доводы истца о том, что Администрацией города Евпатории в лице Департамента городского хозяйства Администрации города Евпатории на принадлежащем ему - истцу земельном участке проведена установка оборудования спортивной площадки площадью 0,56 кв. м и ограждения, выполненного из металлического профиля квадратного сечения длиной 4,58 м, высотой 0,5 м, которые являются частью спортивной площадки, а также выполнено покрытие из щебня площадью 20,32 кв. м, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Одним из способов защиты права предусмотренных ст. 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.
Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в случаях самовольного занятия земельного участка такие действия могут быть пресечены путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.
Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцу ФИО4 ответчиками созданы препятствия в пользовании и распоряжении объектом недвижимости – земельным участком в тех размерах, которые определены при предоставлении земельного участка в собственность.
Надлежащие и допустимые доказательства, опровергающие указанный вывод, ответчиками суду не представлены и в материалах дела не содержатся.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с положениями ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ФИО4 и о наличии правовых оснований для их удовлетворения путем возложения на Администрацию города Евпатории в лице ее структурного подразделения – Департамента городского хозяйства Администрации города Евпатории обязанности демонтировать установленные в границах земельного участка с кадастровым номером № одно оборудование спортивной площадки площадью 0,56 кв. м и ограждение, выполненное из металлического профиля квадратного сечения длиной 4,58 м, высотой 0,5 м, которые являются частью спортивной площадки, а также освободить земельный участок площадью 20,32 кв. м от покрытие из щебня путем сбора и переноса щебня.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Положениями ч. 2 ст. 85 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, при этом судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза была назначена по делу по ходатайству представителя истца с целью подтверждения заявленных ФИО4 исковых требований и доводов в их обоснование, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные на проведение указанной экспертизы, в сумме 49 266 руб. подлежат взысканию с ответчиков за счет казны муниципального образования городского округа Евпатория Республики Крым в пользу экспертного учреждения (т. 2 л.д. 66, 67).
Разрешая требование о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с Администрации города Евпатории Республики Крым и Департамента городского хозяйства Администрации города Евпатории за счет казны муниципального образования городского округа Евпатория Республики Крым в пользу ФИО4 расходы, понесенные им на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО4 к Администрации города Евпатории Республики Крым и Департаменту городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности выполнить определенные действия – удовлетворить.
Устранить препятствия в пользовании ФИО4 земельным участком площадью 30 кв. м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г<адрес>, обязав Администрацию города Евпатории Республики Крым в лице Департамента городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать установленные в границах указанного земельного участка с кадастровым номером № одно оборудование спортивной площадки площадью 0,56 кв. м и ограждение, выполненное из металлического профиля квадратного сечения длиной 4,58 м, высотой 0,5 м, которые являются частью спортивной площадки, а также освободить земельный участок площадью 20,32 кв. м от покрытия из щебня путем сбора и переноса щебня.
Взыскать с Администрации города Евпатории Республики Крым в лице Департамента городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым за счет казны муниципального образования городского округа Евпатория Республики Крым в пользу ФИО4 понесенные судебные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в суд в сумме 300 руб.
Взыскать с Администрации города Евпатории Республики Крым в лице Департамента городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым за счет казны муниципального образования городского округа Евпатория Республики Крым в пользу ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 49 266 (сорок девять тысяч двести шестьдесят шесть) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.
Судья Н.М. Володарец