Дело №2а-147/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Западная Двина 15 мая 2023 года
Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Антоновой Е.Л.,
при секретаре Антоновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 от 27 марта 2023 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 от 27 марта 2023 г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, незамедлительно возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 и направить соответствующее постановление в адрес ООО «ТРАСТ»; произвести все необходимые мероприятия по исполнительному производству и направить в адрес истца соответствующие документы, установив судебного пристава-исполнителя ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 разумный срок для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании определения суда ООО «ТРАСТ» является правопреемником в гражданском деле №2-1222/2020 о взыскании задолженности по кредитному договору со ФИО2 15 февраля 2023 г. (исх. №79072) ООО «ТРАСТ» направило заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением подлинника исполнительного документа №2-1222/2020 в отношении должника ФИО2, копии определения о процессуальном правопреемстве, постановления об окончании исполнительного производства и доверенности на уполномоченного представителя ООО «ТРАСТ».
05 апреля 2023 г. в адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 (вх. №181069) об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием оригинала определения суда; к предъявленному исполнительному документу заявление не приложено либо не подписано взыскателем.
С вынесенным постановлением ООО «ТРАСТ» не согласно, поскольку направило в адрес ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области заявление о возбуждении исполнительного производства и надлежащим образом заверенную копию определения о правопреемстве. Предоставить оригинал определения не представляется возможным ввиду того, что оригиналы судебных актов хранятся в материалах дела, а сторонам выдаются надлежащим образом заверенные копии.
ООО «ТРАСТ» имеет возможность запрашивать копии определений о процессуальном правопреемстве в судах для отправки в службы судебных приставов, однако из-за наличия зачастую солидарных должников, возможной утраты определений, на суд будет возложена огромная нагрузка, а также на сами службы судебных приставов в виде обязанности отправки в случае окончания исполнительного производства направленного ранее определения.
Кроме этого, руководствуясь данной логикой, ООО «ТРАСТ» будет лишено возможности в ходе исполнительного производства обратиться в ОСП с просьбой предоставить информацию об исполнительных действиях, знакомиться с материалами производства, а также обращаться с ходатайствами, заявлениями ввиду отсутствия копии определения о процессуальном правопреемстве, заверенной судом.
Оспариваемое решение судебного пристава-исполнителя нарушает права ООО «ТРАСТ», так как взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника, в связи с тем, что исполнительное производство в пользу ООО «ТРАСТ» не ведется.
Определением суда от 21 апреля 2023 г. процессуальный статус Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области изменен с заинтересованного лица на соответчика.
Представитель административного истца ООО «ТРАСТ» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, из административного иска следует ходатайство о рассмотрении данного административного дела в отсутствие представителя ООО «ТРАСТ».
Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области при надлежащем извещении в предварительное судебное заседание своего представителя не направило, представив приобщенные к материалам дела письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме по следующим основаниям. На исполнение в отделение судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области поступил судебный приказ №2-1222/2020, выданный мировым судьей судебного участка №15 Тверской области, о взыскании со ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в сумме 23614,33 руб. К названному судебному приказу приложена копия определения суда о замене взыскателя с АО «Альфа-Банк» на правопреемника – ООО «ТРАСТ», заверенная не судом, а самим обществом, что не может быть признано надлежащим заверением. С учетом изложенного действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства являются правомерными.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство, в котором просит о рассмотрении дела без её участия и отказе в удовлетворении заявленных требований.
Начальником ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области (заинтересованное лицо) ФИО3 также представлено письменное возражение, в котором она просит отказать в удовлетворении требований ООО «ТРАСТ» в полном объёме, приводя доводы, аналогичные по своему содержанию доводам УФССП России по Тверской области.
Заинтересованное лицо ФИО2 (должник) в судебное заседание также не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил, ходатайств об отложении не заявлено.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы представленного по запросу суда исполнительного производства №15176/23/69008-ИП от 27 марта 2023 г., суд приходит к следующему.
Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При этом статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания на исполнение в ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области 22 марта 2023 г. поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка №15 Тверской области по гражданскому делу №2-1222/2020, которым с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании в сумме 23614,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 451,24 руб.
27 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 на основании статьи 31 Закона об исполнительном производстве принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием на то, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, нет оригинала определения суда; к предъявленному исполнительному документу заявление не приложено либо оно не подписано взыскателем или его представителем.
В данном случае, надлежащим документом, которым ООО «ТРАСТ» могло подтвердить свои полномочия на предъявление вышеуказанного исполнительного документа к исполнению, является определение мирового судьи судебного участка №15 Тверской области от 28 октября 2022 г. о замене взыскателя на правопреемника, вынесенное в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N36, предусмотрено, что копии решения (приговора, решения, определения, постановления) суда по делам выдаются (направляются) в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством.
В иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, порядок выдачи (направления) копий судебных актов определяется председателем суда.
Выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита "Подпись") проставляется штамп "Копия верна" (форма N 67) и гербовая печать суда.
Изготовление заверенных копий судебных актов и иных документов суда осуществляется уполномоченными работниками аппарата суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп "КОПИЯ".
Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиваются прочной нитью, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа копии документа, или скрепляются скобой с использованием степлера; на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью _____ листов, подпись _____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда. Гербовую печать ставят таким образом, чтобы частично захватить отрезок бумаги, заклеивающий концы нити либо место скрепления.
В случае если вышестоящий суд изменил решение суда, на копии судебного акта (приговора, решения, определения, постановления) делается об этом отметка. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило, указывается уникальный идентификатор дела (в обязательном порядке на судебных актах, вступивших в законную силу), ставится отметка о том, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело.
Копии запрашиваемых судебных актов изготавливаются уполномоченным работником аппарата суда в день поступления заявления, а при невозможности - в срок не более пяти рабочих дней с указанной даты.
Изготовленные, но не полученные заявителем копии судебных актов, письменных справок передаются для отправки по почте.
Лицо, получившее копию судебного акта, должно написать соответствующую расписку. В случае направления копии документа по почте в дело подшивается копия сопроводительного письма с исходящим номером и датой. Также делаются соответствующие отметки в справочном листе.
Копии судебных актов, вступивших в законную силу, могут быть выданы (направлены) иным лицам, чьи интересы непосредственно затрагиваются судебным актом, с разрешения председательствующего судьи или председателя суда (в случае отсутствия - заместителя председателя суда) по письменному заявлению (форма N 63), в котором должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены этими судебными актами.
Вместе с тем административным истцом при предъявлении исполнительного документа, в котором взыскателем указано АО «Альфа-Банк», не было представлено надлежащим образом заверенное определение о процессуальном правопреемстве, в связи с чем, руководствуясь приведенными выше положениями Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что при обращении в службу судебных приставов, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих полномочия на предъявление исполнительного документа к исполнению.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными судебным приставом-исполнителем документами, в том числе заявлением административного истца о возбуждении исполнительного производства, из которого следует, что к нему были приложены оригинал исполнительного документа, заверенная представителем ООО «ТРАСТ» по доверенности ФИО4 копия постановления мирового судьи о процессуальном правопреемстве, доверенность на представителя и постановление об окончании исполнительного производства.
Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о предоставлении с указанным заявлением заверенной мировым судьей копии определения от 28 октября 2022 г. о процессуальном правопреемстве, суду административным истцом не представлено. Напротив, из административного искового заявления следует, что ООО «ТРАСТ» указанное обстоятельство не оспаривается.
Учитывая, что административный истец не представил доказательств, опровергающих сведения о непредставлении на исполнение судебного приказа с приложением копии судебного определения, заверенной надлежащим образом, суд приходит к выводу, что направление исполнительного документа в службу судебных приставов без приложения необходимых для возбуждения исполнительного производства документов, не может рассматриваться в качестве обстоятельства надлежащего предъявления исполнительного документа к исполнению.
Доводы административного истца, приведенные в обоснование заявленных требований, не могут быть учтены при судебной оценке обоснованности вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, поскольку данные обстоятельства сами по себе не влияют на его законность и обоснованность.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в вынесении 27 марта 2023 г. постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 от 27 марта 2023 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве - оставить без удовлетворения в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.Л. Антонова