Дело № 2-2648/2023

УИД № 61RS0004-01-2023-002413-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре судебного заседания Шамрук К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 04.07.2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № 10/18/77000-КЛ) был заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору (договору кредитной карты) № от 08.05.2014 года, который заключен между К.А.В. и ПАО «РГС Банк».

Ответчику предоставлен кредит в размере 70000 рублей под 26% годовых, на срок по 04 апреля 2018 года.

01 мая 2022 года ПАО «РГС Банк» реорганизован путем присоединения к ПАО Банк ФК «Открытие».

06.07.2022 г между банком и истцом было заключено дополнительное соглашение №1 к договору цессии, на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой банком истцу, а истец доплатил банку разницу в цене приобретаемых прав требования. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 70000 рублей. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения договора цессии банк направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи, с чем задолженность по кредитному договору следует погашать по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный – 69849,35 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные – 29696,97 руб. Итого общая задолженность – 99546,32 руб.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика К.А.В. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) № от 08.05.2014 года, которая по состоянию на 26.04.2023 года составляет 99546,32 руб., том числе 69849,35 руб. - основной долг, 29696,97 руб. – проценты, 0,00 руб. – неустойка (пени);проценты, начисляемые на остаток задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых с 27.04.2023 года по дату полного фактического погашения кредита;расходы по уплате государственной пошлины – 3186,39 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвует, истец о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик К.А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений адресной службы ГУ МВД по России по Ростовской области.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие с ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите(глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Ответчик обратился в ПАО "Росгосстрах Банк" с анкетой-заявлением на получение кредитной карты и установление кредитного лимита.

ПАО "РГС Банк" акцептовал оферту ответчика, содержащуюся в Анкете-заявлении, ПАО "РГС Банк" совершил действия по открытию клиенту СКС и выпуску карты.

Судом установлено, что 08.05.2014 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и заемщиком К.А.В. заключен кредитный договор (договор о кредитной карте) №, по условиям которого ответчику выдана банковская карта для физических лиц.

Ответчику предоставлен кредит в размере 70000 рублей под 26% годовых, на срок по 04 апреля 2018 года.

Ответчик совершил расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Условия предоставления и возврата кредитных денежных средств оформлены Анкетой-заявлением Заемщика и Уведомлением о размере полной стоимости кредита, в которых содержалась ссылка на Правила выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard Банка (Далее по тексту - Правила), Условия кредитования СКС кредитной карты с льготным периодом кредитования. В частности в Разделе 8 анкеты-заявления содержалось положение о том, что Заемщик ознакомлен с Правилами, Условиями и Тарифом, выражает согласие с ними и обязуется их исполнять, анкета содержит подпись Заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора выдача кредита была осуществлена путем зачисления денежных средств на указанный выше счет.

01 мая 2022 года ПАО «РГС Банк» реорганизован путем присоединения к ПАО Банк ФК «Открытие».

04.07.2022 года ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «Нейва» права (требования) по кредитному договору № от 08.05.2014 года, заключенному с К.А.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 04.07.2022 г.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика, в котором указаны реквизиты банковского номера ООО «Нейва» для выплаты задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону отменен судебный приказ от 02.12.2022 года о взыскании с ответчика задолженности в размере 90888 рублей 80 копеек, госпошлина в размере 1463, 33 рубля.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также была направлена претензия с требованием погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени заемщиком не исполнены. Задолженность ответчика на 26.04.2023 года составляет 99 546,32 руб., в том числе 69 849,35 руб. - основной долг, 29 696,97 руб. – проценты, 0,00 руб. – неустойка (пени); проценты, начисляемые на остаток задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых с 27.04.2023 года по дату полного фактического погашения кредита.

До настоящего времени денежные обязательства по договору ответчиком исполнены не были.

Доказательств об оплате задолженности ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Сумма исковых требований ответчиком не оспаривалась, документы в обоснование возражений в материалы дела ответчиком также не предоставлялись.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В связи с тем, что договор заключен в установленной законом форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного займа, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нейва» - удовлетворить.

Взыскать с К.А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, паспорт № выдан Отделением № 4 Межрайонного отдела УФМС России по Ростовской области в г. Ростове-на-Дону, от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Нейва» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 08.05.2014года в размере 99546, 32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3186,39 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Власенко А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023 года.