Дело №2-49/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023г. с. Икряное
Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Болтенко З.В.,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 -ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в их обоснование, что <дата изъята>г. ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО2 заключили кредитный договор <номер изъят> о предоставлении должнику кредит в размере 1500000 руб. В соответствии с условиями кредитного договор общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В обеспечении исполнения обязательств по договору с кредитором был заключен договор поручительства. Поручителем по договору выступил ФИО1 В соответствии с условиями кредитного договора общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. <дата изъята>г. ПАО «Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований). В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.
Просит суд взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору <номер изъят> за период с <дата изъята>г. по 08.06. 2016г. в размере 116409 руб. - размер процентов и судебные расходы в размере 3528,18 руб.
Представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
ФИО1 в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске исковой давности.
ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Представитель ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске исковой давности.
Представитель Центрального банка РФ ФИО4, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, оставляет принятие решения на усмотрения суда.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок ив порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена и заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ч.3 ст.453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке-с момента вступления в законную силу решения об изменении или о расторжении договора.
Из материалов дела следует, что <дата изъята>г. между ФИО2 и ПАО « Национальный банк «Траст» заключен кредитный договор согласно условиям, которого ОАО «Национальный банк» предоставлен заемщику кредит в сумме 1500000 руб. на 60 месяцев с уплатой 25,50 %.
ПАО «Национальный банк «Траст» обязательства по кредитному договору исполнены в полном объёме, со стороны заемщика допускались нарушения принятых обязательств по возврату суммы основного долга и процентов по кредитному договору.
<дата изъята>г. решением Кировского районного суда <адрес> с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Национальный банк Траст» взыскана задолженность по кредитному договору <номер изъят> в размере 528148,49 руб.: в том числе основной долг 461637,71 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 33038,88 руб., плата за пропуск платежей в сумме 19982,80 руб., проценты на просроченный долг в размере 13489,10 руб.
Согласно справки от <дата изъята>г. врио начальника ФИО6 РОСП УФССП по <адрес> исполнительное производство <номер изъят> от <дата изъята>г. и <номер изъят> от <дата изъята>г. о взыскании с ФИО2, ФИО5 в пользу НБ «Траст» окончено <дата изъята>г. фактическим исполнением, предоставить копии исполнительных производств не предоставляется возможным по причине уничтожения.
В ходе рассмотрения дела ответчиками было заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного кодекса.
В силу разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком ( п. 1 ст. 200 ГПК РФ.
По смыслу ст. 201 ГПК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования…), а так же передача полномочий органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГПК РФ об исковой давности»).
В силу указанных положений закона и разъяснений пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель прав узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
В связи с тем, что ПАО НБ «Траст» ранее обратившись в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, реализовал свое субъективное право, предусмотренное ст.453 ГК РФ на досрочное истребование всей суммы задолженности.
После вынесения судебного решения, вступившего в законную силу, отношения сторон, вытекающие из кредитного договора, трансформировались в отношения, основанные на судебном решении.
Истец вправе требовать взыскания с ответчика долга в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента вступления в законную силу решения о взыскания кредитной задолженности.
Однако, с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника истец обратился к мировой судье в 2021г., то есть за пределами срока исковой давности.
<дата изъята>г. мировым судьей судебного участка <номер изъят> ФИО6 <адрес> вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа.
С настоящим исковым заявлением истец обратился <дата изъята>.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства у суда имеются достаточные основания полагать, что доводы представителя ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности являются законными и обоснованными, что исключает возможность удовлетворения заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ООО «Югорское коллекторское агентство» (ИНН <***> ) к ФИО1 (паспорт серия 1207 №156871 выдан отделением по вопросам миграции ОМВД России по Икрянинскому району УМВД России по Астраханской области», 14 декабря 2007г.), ФИО2 (паспорт серия 1211 №380460, выдан отделением по вопросам миграции ОМВД России по Икрянинскому району УМВД России по астраханской области 25 мая 2011г.) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2023г.
Судья Р.Р. Хамидуллаева
30RS0004-01-2022-001216 -29