Дело №2-1168/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2023 года г.Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Булатовой Э.А.,
при секретаре Меджитовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «УК «Жилкомплекс» о возмещении убытков, причиненных в результате залива квартиры,
установил:
ФИО2 обратилась в суд иском к ООО «УК «Жилкомплекс» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 300 757 руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере 5 000 руб., неустойки в размере 300 757 руб. и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование иска указала, что является собственником <адрес>. Ответчик осуществляет управление указанным домом. ДД.ММ.ГГГГ лопнула труба системы отопления, в результате чего была затоплена ее квартира. Ущерб от затопления согласно экспертному заключению составил 300 757 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику о выплате стоимости ущерба, однако до настоящего времени ответ на претензию не получен.
В последующем истец увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 390457 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 390457 руб.
Истец ФИО2 в судебном заседании на иске настаивала.
Представитель ответчика ООО УК «Жилкомплекс» - ФИО4, действующая на основании доверенности, иск не признала, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ.
Представитель третьего лица ООО «Уютный Дом» - ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не поддержал.
Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)…
Согласно абз. 2 ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет…
В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес> (л.д.32,33).
Управление данным жилым домом осуществляет ООО «Управляющая Компания «Жилкомплекс» (л.д.40).
Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ лопнула труба системы отопления, в результате чего была затоплена принадлежащая ей квартира, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ обследования <адрес>.9 по <адрес>, составленному комиссией в составе инженера ООО «УК «Жилкомплекс», директора ООО «Уютный Дом», квартира расположена на 1 этаже. При обследовании выявлено, что в квартире ДД.ММ.ГГГГ произошла авария на системе отопления. Лопнула полипропиленовая труба на подводке к радиатору в зале. Авария была устранена ООО АДС-05». После аварии работниками аварийно-диспетчерской службы было отключено электроснабжение в квартире. На момент осмотра на стенах на обоях и на потолках имеются темные пятна. Во всех помещениях (в зале, на кухне, в прихожей). На потолке в зале на побелке также темные пятна, на кухне потолок окрашен масляной краской, краска облупилась. Пол обшит фанерой и покрашен масляной краской, на кухне имеются места вздутия ДВП. В зале на полу вскрыт люк размером 0,5х0,5. ДД.ММ.ГГГГ газовой службой вл время обхода было отключено газоснабжение в связи с аварийным состоянием газовых приборов (имеется акт). На момент осмотра в зале обои частично лежат на полу. Входная дверь разбухла, не закрывает (деревянная). В квартире долгое время не производился косметически ремонт, мебель грязная, старая, газовая плита ржавая, оконные блоки деревянные, в темных пятнах. На потолке в зале частично отвалилась штукатурка. На системе водоснабжения, водоотведения течь не обнаружена. В квартире постоянно никто не проживает (л.д. 6)
По результатам отчета ... от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «...» (л.д. 71-82), стоимость ремонтно-восстановительных работ вследствие затопления квартиры по адресу: РТ, <адрес> составляет 149020 руб.
По результатам отчета ... от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «...» (л.д. 8-28), стоимость ремонтно-восстановительных работ вследствие затопления квартиры по адресу: РТ, <адрес> составляет 300757 руб.
Из пояснений представителей ответчика, следует, что доказательств, свидетельствовавших о том, что действиями управляющей компании был причинен ущерб истцу, и имеется причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями не имеется. Истцу было направлено письмо о том, что по вопросу возмещения материального ущерба необходимо обратиться в обслуживающую организацию ООО «ЖК «Уютный Дом». ДД.ММ.ГГГГ направлено соглашение о добровольном возмещении материального ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва трубопровода системы отопления, проходящего через квартиру истца, путем проведения восстановительных работ в квартире. Ответа на добровольное возмещение ущерба не последовало. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письмо о готовности возместить ущерб в полном объеме. Однако, ответ также не был получен. Во внесудебном порядке истец не предложил ответчику устранить причиненный ему ущерб, так же не принял со стороны управляющей организации какой-либо помощи. Квартира истца до залива находилась в плохом состоянии, ремонт в квартире долгое время не производился, в связи с чем, истец, подавая данное исковое заявление, имеет намерение улучшить свое материальное положение за счет ответчика (л.д. 40-45).
Часть 1 статьи 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Таким образом, оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.
Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
Согласно пункту 5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Следовательно, находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), не имеющие отключающих устройств, расположенных на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают более одной квартиры, в связи с чем относятся к общему имуществу многоквартирного дома.
Пунктом 5.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, предусмотрено, что системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.
Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны, в частности, своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования (п. 5.1.2 Правил).
В силу пунктов 5.2.1, 5.2.4, 5.2.8, 5.2.9, 5.2.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе, герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды; наладку системы отопления, ликвидацию излишне установленных отопительных приборов. Слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии. При ремонте пришедшие в негодность нагревательные приборы, трубопроводы, запорно-регулирующая арматура, воздуховыпускные устройства и другое оборудование должны быть заменены в соответствии с проектом или рекомендациями специализированной организации с учетом современного уровня выпускаемого оборудования. Обнаруженные неисправности систем отопления должны заноситься в журнал регистрации. Вид проведенных работ по устранению неисправностей отмечается в журнале с указанием даты и фамилий персонала, проводившего ремонт. Выявленные дефекты в системе отопления должны учитываться при подготовке системы к следующему отопительному сезону. Персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления.
Согласно разделу 2 вышеназванных Правил техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Обязанность управляющей организации содержать общее имущество в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений и иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, закреплена также в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (пункт 10 Правил).
В соответствии с указанными Правилами содержания общего имущества в состав общего имущества включаются внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, а содержание общего имущества включает в себя, среди прочего, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункты 6, 11, 13 Правил).
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик принял на себя обязательства по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома, в котором проживает истец, на правоотношения истца и управляющей компании распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена товароведческая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: соответствует ли объем и стоимость восстановительного ремонта, указанных в акте экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ ущербу, причиненному заливом квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в результате аварии на системе центрального отопления (лопнула полипропиленовая труба на подводке к радиатору в зале)?
Определить рыночную стоимость восстановительно-ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в результате аварии на системе центрального отопления (лопнула полипропиленовая труба на подводке к радиатору в зале), на день проведения экспертизы, с учетом естественного износа и без учета износа отделочных материалов?
Согласно заключению эксперта №, составленного ООО «...», в акте экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ расчет стоимости ущерба проведен составлением сметного расчета в программе «Гранд-смета» с применением ГЭСН, стоимость материалов, стоимость чел/час, стоимость машино/часа принято по Стройцене в Республике Татарстан. Смета в расчете представлена без расшифровки видов работ, включенных в расценку и количества материалов для ремонта. Дата по состоянию на которую проведен расчет ДД.ММ.ГГГГ. Не указан уровень цен в расчете и ссылка на период действия Стройцены, используемой в расчете. В связи с этим исследование по вопросу № проведено в рамках объема необходимых ремонтных воздействий. Выявлено, что в акте экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует указание на ремонт откосов окон в комнате и кухне, площадь ремонта потолка значительно меньше, площадь замены полов больше чем по мнению эксперта, замена плитки на стенах не требуется, по мнению эксперта. Однако стоимость замены дверей значительно выше чем, по мнению эксперта. Отклонение в стоимости проведения ремонтных работ установить не представляется возможным в связи с тем, что объемы необходимого ремонта различаются, дата оценки иная, расчет ущерба представлен в усеченном виде. Рыночную стоимость восстановительно-ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в результате аварии на системе центрального отопления (лопнула полипропиленовая труба на подводке к радиатору в зале), на день проведения экспертизы, с учетом естественного износа и без учета износа отделочных материалов, составляет без учета износа 390457 руб., с учетом износа 347890 руб. (л.д. 137-212).
Судом в ходе слушания дела был допрошен эксперт ФИО6, поддержавшая свое заключение, которое судом признано допустимым и относимым доказательством, соответствующим требованиям ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, заключение положено в основу решения суда.
Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию ущерба, суд принимает во внимание положения п. 3 ст. ст. 393 ГК РФ согласно которого, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Учитывая приведенную норму гражданского законодательства, суд полагает, что поскольку ущерб, причиненный истцу в связи с заливом жилого помещения, на момент вынесения решения не был возмещен, он подлежит установлению не на дату залива квартиры, а на дату проведения экспертизы.
Следовательно, причиненный истцу ущерб в сумме 390457 руб. подлежит взысканию с управляющей компании – ООО «УК «Жилкомплекс».
Довод представителя ответчика о том, что принадлежащая истцу квартира ранее уже подвергалась залитию, а каких-либо доказательств того, что после залития она была отремонтирована, истцом не представлено, не может являться основанием для отказа в иске.
В судебном заседании истец пояснила, что примерно в .... в ее квартире было затопление по вине соседей, живущих сверху, однако после этого ею были переклеены обои, устранены следы залива. В ... году в комнате вновь были переклеены обои.
Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели .... и ... в суде также пояснили, что квартира истца до затопления была в нормальном состоянии. После залива, обои в комнате разбухли, мебель намокла, набухла входная дверь, квартира была заполнена паром. В квартире из-за залития был отключен газ, пропал свет.
Объективных доказательств того, что экспертом приняты к расчету следы залива, не относящиеся к указанному случаю, ответчиком не представлено.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 390457 руб.
В соответствии с абзацем 8 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещения убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.
Принимая во внимание то, что убытки причинены истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества и не связаны с отказом от исполнения договора, заявленная ФИО2 к взысканию с ответчика в порядке пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка за нарушение срока исполнения в добровольном порядке требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 390457 руб. взысканию не подлежит.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, что убытки причинены истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества, суд считает возможным с учетом требований справедливости и разумности взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд считает необходимым взыскать с ООО «УК «Жилкомплекс» штраф в пользу истца. Сумма штрафа, исходя из удовлетворенных требований, будет составлять 196728 руб. 50 коп. (390457+3000/2).
Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.
В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд считает возможным снизить сумму штрафа за несоблюдение в добровольном до 80000 руб.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Для определения стоимости размера причиненного заливом ущерба истец до обращения с иском в суд обратился к ООО «...», за проведение оценки он оплатил 5000 руб. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение им экспертизы в указанной сумме.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме 7404руб. 57 коп. подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56-57, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплекс» (...) в пользу ФИО2 (...) сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 390457 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 80000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплекс» госпошлину в бюджет Зеленодольского муниципального района в размере 7404 рублей 57 коп.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 27.01.2023.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Зеленодольского горсуда РТ Э.А. Булатова