Дело № 2-797/2025

(УИД61MS0008-01-2024-003870-31)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2025 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-797/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Элитсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последней в свою пользу задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома за период с 01.04.2017 по 30.11.2023 в размере 35393 руб. 57 коп., пеню за период с 11.05.2017 по 01.05.2024 в сумме 64456 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 20.09.2013, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> были приняты решения о выборе обслуживающей организации ООО «Элитсервис», а также об утверждении условий договора управления многоквартирного дома, что подтверждается протоколом общего собрания собственников. 01.10.2013 между председателем Совета многоквартирного дома ФИО2 и ООО «Элитсервис» заключен договор управления жилого многоквартирного дома. Согласно п. 5.6 вышеуказанного договора, оплата собственником оказанных услуг по договору осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным. ФИО1 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Ответчик в течение длительного времени не выполняла обязательства по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 35393 руб. 57 коп. за период с 01.04.2017 по 30.11.2023. Ранее в отношении ФИО1 был выдан судебный приказ № 2-937/2024 от 12.04.2024 на взыскание задолженности, однако мировым судьей судебного участка № 3 Новошахтинского судебного района Ростовской области было вынесено определение от 27.06.2024 об отмене судебного приказа. На основании п.п. 5,7. п. 5 договора в случае нарушения собственником внесения платежей, установленных разделом 5.6 договора, управляющая компания вправе производить начисление пеней в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно. Таким образом, пеня за период с 11.05.2017 по 01.05.2024 составляет 64456 руб. 18 коп. До настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена, что является основанием для применения мер по принудительному взысканию в судебном порядке.

Представитель истца ООО «Элитсервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно поступившему заявлению генерального директора ООО «Элитсервис» ФИО3, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещалась посредством направления судебной повестки по адресу регистрации: <адрес>, а также по адресу, указанному в тексте искового заявления: <адрес>. Однако, почтовые конверты с судебными повестками возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса РФ, 36, 153, 158 Жилищного кодекса РФ следует, что обязательство собственника помещений в многоквартирном доме по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества, а также жилищно-коммунальных услуг возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей организацией.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с 31.01.2011 по 23.11.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 07.05.2025.

Из протокола №.... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного путем совместного присутствия от 20.09.2013, собственниками данного дома были приняты решения о выборе обслуживающей организации ООО «Элитсервис», а также об утверждении условий договора обслуживания многоквартирного дома.

01.10.2013 между ООО «Элитсервис» (Управляющая компания) и председателем совета вышеуказанного многоквартирного <адрес> в <адрес> ФИО2, заключен договор по оказанию услуг, и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого многоквартирного дома, согласно которому, исполнитель (ООО «Элитсервис») по заданию собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, осуществлять иную направленную на достижение целей обслуживания МКД деятельность, а собственники обязуются оплачивать услуги исполнителю в порядке, установленном настоящим договором.

Условия настоящего договора определены и утверждены решением общего собрания собственников помещений и являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 1.2 договора).

Согласно п. 5.6 вышеуказанного договора, оплата собственником оказанных услуг по договору осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ответчик ФИО1 должна нести обязанность по внесению платы за жилое помещение - <адрес>, как собственника указанной квартиры за период с 31.01.2011 по 23.11.2023.

Согласно данным бухгалтерской справки, ФИО1 не исполняла надлежащим образом обязанность по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.04.2017 по 30.11.2023 в сумме 35393 руб. 57 коп.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 являлась собственником вышеуказанного жилого помещения по 23.11.2023, то задолженность подлежит взысканию за период с 01.04.2017 по 23.11.2023 в общей сумме 35278 руб. 89 коп. (за ноябрь 2023 года сумма задолженности составляет 376 руб. 82 коп.), а в удовлетворении остальной части этих требований следует отказать.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, то суд приходит к следующему.

Согласно п. 5.7 вышеуказанного договора, в случае нарушения собственником внесения платежей, установленных п. 5.6 договора, исполнитель вправе взыскать с него пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Кроме того, обязанность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, по уплате пени предусмотрена ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчета пени, представленного истцом, сумма, подлежащая взысканию за период с 11.05.2017 по 01.05.2024 составляет 64447 руб. 03 коп.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по пене, признает его арифметически неверным за ноябрь 2023 года, с учетом того, что сумма задолженности за ноябрь 2023 года составила не 491 руб. 50 коп., как указывает истец в своем расчете, а 376 руб. 82 коп., соответственно сумма пени составляет 46 руб. 88 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно ко взысканию неустойки (штрафа), под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Также суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, приведенную в Определении № 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому законодатель предоставил право суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Таким образом, из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства с 01.04.2017 по 23.11.2023, суд приходит к выводу, что размер начисленной суммы пени 64447 руб. 03 коп. явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ до 10000 руб., поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ООО «Элитсервис» оплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №.... от 02.10.2024, и №.... от 09.04.2024.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп., поскольку в соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Элитсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элитсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома за период с 01.04.2017 по 23.11.2023 в общей сумме 35278 руб. 89 коп. пеню за период с 11.05.2017 по 01.05.2024 в сумме 10000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 20.05.2025.