№
№
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С КО Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
19 января 2023 г. г.*****
Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего – судьи Губжокова Х.Б.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в Черекский районный суд КБР с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору в размере 208554,38 руб., а также судебных расходов в размере 5285,54 руб.
Свои исковые требования ООО «РСВ» мотивированы тем, что между Акционерным обществом «ОТП Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «ОТП Банк» изменено на Акционерное общество «ОТП Банк», что подтверждается п. 1.1 выписки из Устава в редакции от 05.04.2018г.) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № от 30.07.2013г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по, Договору так и не были возвращены.
В соответствии с Договором № уступки прав (требований) от 17.12.2015г, между Первоначальным кредитором и ФИО1 Лимитед право требования данного долга перешло 17.12.2015г.
В соответствии с п.с.5. Договором уступки прав (требований) от 18.02.2021г., между ФИО1 Лимитед и Истцом право требования данного долга перешло Итцу 18.02.2021г.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются Предоставить денежные Средства (кредит) заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 252407,144 рублей, задолженность по просроченному основному долгу – 108359,04 рублей (ОДУ), задолженность по просроченным процентам за пользование – 76451,59 рублей (ПП), задолженность по уплате штрафов – 23743,75 рублей (Ш), сумма задолженности по процентам начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ -43852,76 что подтверждается Выпиской из Реестра должников к Договору уступки прав (требований) от 18.02.2021г. _____г..
По состоянию на дату обращения общая сумма задолженности по Договору составляет 208554,38 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ).
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без участия представителя истца.
Будучи надлежащим образом, извещенная о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, однако в суд поступило заявление в котором она просит рассмотреть иск без ее участия, снизить неустойку и применить срок исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требовании ООО «РСВ» следует отказать по нижеследующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Разрешая ходатайство ФИО2 о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям ООО «РСВ», суд находит их заслуживающими внимания.
Судом установлено, что 17.12.2015г. АО «ОТП Банк» уступило ФИО1 Лимитед права (требования) по договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № №. Согласно выписки из реестра заемщиков № к договору уступки прав ( требовании) № Ц№ от 17.12.2015г., уступлено права (требования) задолженности с должника ФИО2 с общей задолженностью 208554,38 руб.
Из договора уступки прав требования от 18.02.2021г. следует, что ФИО1 Лимитед уступило ОО «РСВ» права (требования) по договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) от № №. Согласно выписки из реестра заемщиков № к договору уступки прав (требовании) от 18.02.2021г., уступлено права (требования) задолженности с должника ФИО2 с общей задолженностью 252407,14 руб.
Из копии заявления на получения потребительского кредита от 30.07.2013г., заключенного между ОАО «ОТП Банк» и ФИО2 следует, что кредит предоставлен в размере 121000 руб. под 48.45%, сроком на 24 месяца, то есть до 30.06.2015г., а иск предъявлен в суд 12.12.2022г.
Выписка из лицевого счета ФИО2 суду не предоставлена.
Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии, заёмщиком обязательства по уплате кредита, не исполнялись.
Из иска Банка и расчета задолженности указанного в исковом заявлении расчета следует, что расчет задолженности произведен по состоянию на 30.07.2013г. по 28.05.2021г., и сумма просроченной задолженности составляет 208554,38 руб.
Согласно определению от 08.07.2021г. судебный приказ от 17.06.2021г. о взыскании в пользу ООО «РСВ», ФИО2 задолженности по кредитному договору, отменен. Судебная защита истца составляет 21 день, а денем обращения с исковым заявлением в Черекский районный суд КБР является 12.12.2022г.
Соответственно требования о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности. В связи с чем в удовлетворении заявленного иска надлежит отказать, в связи с заявленным заемщиком ФИО2 ходатайства о применении последствии пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст.196 ГК РФобщийсрокисковойдавностисоставляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст.199 ГК РФ).
В силу п. 1 ст.207 ГК РФс истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности» (далее - Постановление), по смыслу статьи201 ГК РФпереход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течениясрокаисковойдавностии порядок его исчисления.
В силу п. 20 указанного постановления в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течениясрокаисковойдавностипо другим частям (платежам).
По смыслу п. 1 ст.200 ГК РФтечениесрокадавностипоиску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления).
Также, согласно п. 3 «Обзора Судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде обязательных платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исходя из содержания приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислениисроковисковойдавностипо требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.
Так как, по заключенному между сторонами кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи811 ГК РФ, исковаядавностьподлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.
Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, на основании имеющихся в материалах дела письменных документов, приходит к выводу о наличии оснований для выводов о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям к ФИО5
Поскольку в силу положений ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, заявленные в данном деле исковые требования ООО «РСВ» подлежат оставлению без удовлетворения.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, поскольку не найдено оснований для удовлетворения исковых требований истца, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании госпошлины оплаченной истцом, при подачи иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.07.2013г - отказать.
Решение в окончательной форме изготовлено _____г..
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
№
№
№
подпись
Х.Б. Губжоков
Х.Б. Губжоков