66RS0006-01-2023-004637-46

2-5228/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А.Е., при помощнике судьи Спицыной А.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору < № > от 13.12.2013 в размере 570 865 рублей 24 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 306 675 рублей 51 копейки, процентов за пользование кредитом – 33 774 рублей 10 копеек, убытков (неоплаченных процентов после выставления требования) – 209 791 рубля 63 копеек, штрафа за возникновение просроченной задолженности – 20624 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 908 рублей 65 копеек, указав, что стороны заключили кредитный договор < № > от 13.12.2013 на сумму 334848 рублей. Процентная ставка по кредиту – 39,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 334848 рублей на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», заемщик денежными средствами распорядился. Все условия предоставления, использования и возврата кредита закреплены в заключенном между сторонами договоре, состоящем из Заявки на открытие банковских счетом и Условий договора. В соответствии с условиями договора, сумма ежемесячного платежа составила 14077 рублей 01 копейку, с 11.02.2014 – 13825 рублей 87 копеек. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика, в связи с чем 09.11.2014 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 09.12.2014. До настоящего времени требование Банка заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж по кредиту должен был быть произведен 22.11.2017 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 09.11.2014 по 22.11.2017 в размере 209791 рубля 63 копеек, что является убытками банка.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л. д. 39), в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 3-4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил применить срок исковой давности.

С учетом мнения представителя истца в письменном ходатайстве, ответчика суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что 13.12.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор < № >, согласно условиям которого сумма кредита – 334 848 рублей; ставка по кредиту – 39,90% годовых; количество процентных периодов – 48; дата перечисления первого ежемесячного платежа – 02.01.2014, ежемесячный платеж – 14077 рублей 01 копейка, дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения (л. д. 11).

Выпиской по счету подтверждается и не оспаривается ответчиком предоставление 13.12.2013 ООО «ХКФ Банк» ФИО1 кредита в сумме 334848 рублей (л. д. 9-10).

Ответчиком заявлено о применении к требованиям срока исковой давности.

Как установлено, по условиям заключенного между сторонами кредитного договора < № > от 13.12.2013, количество процентных периодов – 48, то есть срок возврата кредита - 13.11.2017.

Вместе с тем, как указывает истец, согласно графику погашения, последний платеж по кредиту должен был быть произведен 22.11.2017 (л. <...>).

Из представленной истцом выписки по счету за период с 13.12.2013 по 17.07.2023 следует, что последний платеж по договору был внесен ответчиком 28.11.2014 (л. д. 9-10).

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено, платежи по договору не производятся с 28.11.2014, Банк принял решение об истребовании всей суммы долга по договору досрочно 09.11.2014, срок возврата кредита по требованию – 09.12.2014, срок возврата кредита по договору – 22.11.2017, следовательно, срок исковой давности в данном случае истек по всем требованиям не позднее 22.11.2020.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в 2018 году, 07.03.2018 мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что заявленная сумма превышает сумму пятьсот тысяч рублей (л. д. 6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Исковое заявление направлено в суд 29.08.2023 (л. д. 23), то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу нормы статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку истец ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023.

Судья