Дело № 2А-3524/22
45RS0026-01-2023-001572-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Курган 6 марта 2023г.
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Мельниковой Е.В.,
при секретаре Лешуковой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности.
В обоснование указал, что приговором Курганского городского суда, вступившим в законную силу 15.04.2022 <данные изъяты> и ему назначено дополнительное наказание в виде штрафа в размере 2000000 руб., которое постоновлено исполнять самостоятельно. На основании приговора выдан исполнительный лист ФС № от 18.05.2022.
Судебным приставом-исполнителем 24.05.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В ходе возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий с принадлежащим ему недвижимым имуществом: двухкомнатной квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1684675,19 руб., рыночная стоимость 2700000 руб.; двухкомнатная квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровая стоимость 1587371,75 руб., рыночная стоимость 2300000 руб.; транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.
Судебным приставом-исполнителем ФИО2 предъявлено требование от 23.01.2003 о предоставлении указанных транспортных средств для описи и наложении ареста.
Указывает, что постановлением от 11.11.2022 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на его заработную плату.
Указывает, что с арестом транспортных средств не согласен, так как легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № необходим для осуществления трудовой деятельности. Указывает, что зарегистрирован в качестве самозанятого и его деятельность связана с перевозкой пассажиров на легковом автомобиле <данные изъяты>
Легковой автомобиль <данные изъяты> находится в неисправном состоянии предоставить его для описи и ареста не представляется возможным.
Полагает, что судебным приставом-исполнителем не принято во внимание, что стоимость одной квартиры значительно превышает размер подлежащего взысканию штрафа.
Просит признать незаконным действия судебного пристав-исполнителя по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, квартиры с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>; транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер Р №; возложить обязанность отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <адрес>, транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.
В судебном заседании административный истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, дал пояснения согласно исковому заявлению.
Представитель УФССП России по Курганской области по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, дала пояснения согласно письменным возражениям.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом.
Представитель УМВД России по городу Кургану в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без их участия.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Таким образом, в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» заявителю необходимо доказать, что обжалуемые действия или постановление судебного пристава-исполнителя нарушают его права и интересы.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует, что 24.05.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель УМВД России по городу Кургану, предмет исполнения: уголовный штраф, как дополнительный вид наказания в размере 2000000 руб., установлен срок для добровольного исполнения до 28.06.2022.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Как следует из материалов дела, судебным приставом - исполнителем в ходе осуществления исполнительного производства направлялись запросы в кредитные организации, ГОСТЕХНАДЗОР, Пенсионный Фонд Российской Федерации, Росреестр, ФНС России, МВД России, ГИБДД.
Согласно ответу УГИБДД УМВД России по Курганской области должник является собственником транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №
По данным Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Курганской области (Росреестр) должник является собственником земельного участка по адресу: <адрес> помещение площадью 49,6 кв.м. по адресу: <адрес>; помещение площадью 49,7 кв.м по адресу: <адрес>; помещение площадью 19,2 кв.м. по адресу: <адрес> №, гараж №; здание, площадь 153,4 кв.м. по адресу: <адрес>
Как следует из материалов дела, 03.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.
14.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующего имущества: <данные изъяты>. по адресу: <адрес> <адрес> помещение площадью 49,6 кв.м.. по адресу: <адрес>; помещение площадью 49,7 кв.м по адресу: <адрес>; помещение площадью 19,2 кв.м. по адресу: <адрес> №, гараж №; здание, площадь 153,4 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>.
В соответствии с положениями статьей 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно статье 70 Закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
03.11.2022, 11.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ПАО Сбербанк, ООО Хоум Кредит энд Финанс, АО Московский Индустриальный банк, Банк ВТБ, АО ВУЗ-БАНК.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Из анализа указанных норм права следует, что такая мера принудительного исполнения, как временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, может быть применена по заявлению взыскателя, и в случае если задолженность превышает 30000 руб. Как следует из материалов дела, сумма задолженности составляет 2000 000 руб.
28.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 29.05.2022.
Согласно акту от 20.01.2022 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: <адрес> установлено, что дверь закрыта на замок, не кто не открыл, оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю на 23.01.2023..
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статья 64 Федерального закона № 229-ФЗ определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
К исполнительным действиям относятся, в том числе наложение ареста на имущество, его изъятие, передача арестованного и изъятого имущества на хранение. Установленный ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 50), запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно. После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ.
В связи с тем, что законом не урегулированы порядок и условия наложения запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника, а исходя из вышеуказанных разъяснений цель наложения запрета совпадает с целями наложения ареста на имущество (п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ), запрет предшествует аресту, суд полагает возможным при оценке законности оспариваемых постановлений применить по аналогии закона правовые нормы, регламентирующие наложение ареста на имущество должника, и соответствующие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.
Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 руб. (ч. 1.1 Федерального закона № 229-ФЗ).
Поскольку сумма взыскания по исполнительному производству №-ИП от 24.05.2022 составляет 2 000 000 руб., у судебного пристава-исполнителя имелись основания для установления запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, имущества.
Как следует из материалов дела, 23.01.2023 судебным приставом-исполнителем должнику вынесено требование предоставить транспортные средства NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный номер <***>, DATSUN ON-DO, государственный регистрационный номер <***>, для составления акта о наложении ареста (описи имущества).
От получения требования должник отказался в присутствии понятых.
В своих объяснениях ФИО1 указал, что штраф ему необходимо выплачивать самостоятельно, а не за счет имущества.
До настоящего времени транспортные средства судебному приставу-исполнителю, не предоставлены.
Кроме того, административным истцом не представлено доказательств, что транспортные средства являются таким имуществом, без которого невозможно осуществление профессиональной деятельности должника, на которое не может быть в последующем обращено взыскание в силу ч. 4 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы административного истца о том, что стоимость транспортных средств, имущества, на которое установлен запрет на регистрационные действия, значительно превышает размер задолженности, сами по себе не свидетельствуют о незаконности постановлений от 03.06.2022, 14.07.2022, поскольку общей целью любого исполнительного действия, включая установление запрета на регистрационные действия, является понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела, по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 28.02.2023 должником произведена оплата лишь в размере 14964,57 руб.
Суд считает, что запрет на регистрационные действия не противоречит закону, соответствует задачам и принципам исполнительного производства как направленный на установление баланса между имущественными правами должника и правом взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок.
Кроме того, обстоятельства дела не свидетельствуют о нарушении прав должника по исполнительному производству, учитывая, что должник ФИО1 действий к добровольному исполнению судебного акта в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок не принимает, запрет на регистрационные действия в отношении имущества истца не является мерой принудительного исполнения, выполняет лишь функцию обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя, указанная мера, как способ понуждения к исполнению, не лишает должника права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, а также на обращение к судебному приставу-исполнителю с соответствующим заявлением о реализации принадлежащего ему имущества как самостоятельно, так и принудительно.
Утверждение административного истца, что запрет регистрационных действий препятствует ему добровольно исполнить требования взыскателя путем реализации принадлежащего ему имущества, необоснованны, поскольку в случае самостоятельной реализации имущества стороны сделки не лишены возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии наложенного запрета, подтвердив такую необходимость соответствующими документами.
Таким образом, вопреки доводам административного истца действия судебного пристава-исполнителя по установлению запрета на регистрационные действия имущества, транспортных средств соответствовали закону, и для признания незаконными действий по вынесению постановлений от 03.06.2022, 14.07.2022, оснований не имеется, ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании действий незаконными по наложению запрета на совершение регистрационных действий, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Курганский городской суд в срок в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.
Судья
Курганского городского суда Е.В. Мельникова
Мотивированное решение изготовлено 15.03.2023.