Решение по делу № 2-10995/2022 от 30.01.2023 | Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело № 2-1272/2023

УИД 03RS0003-01-2022-011512-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Добрянской А.Ш..

при секретаре Сафиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к НО «ФРЖС РБ» о взыскании суммы уменьшения цены договора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к НО «ФРЖС РБ» о взыскании суммы уменьшения цены договора.

В обоснование заявленных требований истцы указала, что 27 декабря 2019 года между ФИО1 и НО «ФРЖС РБ» был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> бульвар <адрес>.

В течение гарантийного срока в квартире выявлены следующие недостатки:

1. Полы. Прочность стяжки не соответствует нормативам. Трещины. Толщина не соответствует.

2. Стены. Отклонения штукатурки, оклейка обоев с нарушениями технологии.

Окна. Отсутствует маркировка. Присутствуют глухие створки, отклонения смонтированных сторон коробок по уровню, показатели сопротивления теплопередаче стеклопакетов менее нормированного размера. Трещины отделки оконных откосов, продувания, отсутствуют гидро-пароизоляционные слои. Зазоры в угловых и Т-образных, несоответствия в креплениях ПВХ-конструкций и др недостатки.

Блоки дверные. Отклонения от прямолинейности. Отсутствует документ о качестве, отсутствует маркировка.

параметры монтажа сечения проводников не соответствуют нормативной документации.

Водопровод и канализация. Нарушения.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО2 №, согласно которому качество внутренних работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес> бульвар <адрес> требованиям действующих СНиП, СП, ГОСТ не соответствует. Стоимость устранения недостатков составляет 220 261,00 руб., стоимость годных остатков составила 650,00 рублей. За проведение экспертизы уплачено 45 000 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму уменьшения цены договора за вычетом годных остатков в размере 171 221,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, неустойку за период 04.11.2022 года по 30.01.2023 года в размере 150 674,48 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по оплате услуг по составлению заключения специалиста 45 000 руб., сумму расходов по оплате юридических услуг 40 000 рублей, почтовые расходы 1 500 рублей, расходы на доверенность 2 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Строительный холдинг» в судебное заседание явился, предоставил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 просил удовлетворить исковые требования в уточненном виде по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика НО «ФРЖС РБ» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

27 декабря 2019 года между ФИО1 и НО «ФРЖС РБ» был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> бульвар <адрес>.

24.10.2022 года истец обратился к НО «ФРЖС РБ» с претензией о выплате суммы в виде уменьшения цены договора.

Указанная претензия получена ответчиком 24.10.2022 года, ответчик оплату не произвел.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими

Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей, Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В ч. 3 указанной статьи указано, что Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В соответствии с основными понятиями, используемыми в настоящем в Законе о защите прав потребителей изготовителем товара является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям

Согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 N 51-КГ22-6-К8, двух летний гарантийный срок при рассмотрении споров о взыскании строительных недостатков, применяется к продавцу, только в том случае, если он при этом не является застройщиком.

В п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ указано, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. В п.13 указанной статьи указано, что строительство это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Исходя из положений ст. 18 следует, что Продавец и изготовитель могут совпадать в одном лице.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документом, которое подтверждает статус застройщика и дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства- является разрешение на строительство

Ответчику было выдано разрешение на строительство жилого дома, в котором расположена квартира Истца.

В соответствии со ст. 19 Закона о защите прав потребителей, Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно п.3. ст. 29 Закона о защите прав потребителей, Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом деле продавец <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, бульвар <адрес> застройщик совпадают в одном лице, а значит заявленное истцом требование об уменьшении цены договора подлежало удовлетворению ответчиком в пределах пятилетнего срока.

В течение гарантийного срока в квартире выявлены следующие недостатки:

1. Полы. Прочность стяжки не соответствует нормативам. Трещины. Толщина не соответствует.

Стены. Отклонения штукатурки, оклейка обоев с нарушениями технологии.

Блоки дверные. Отклонения от прямолинейности. Отсутствует документ о качестве, отсутствует маркировка.

параметры монтажа сечения проводников не соответствуют нормативной документации.

Водопровод и канализация. Нарушения.

Данное заключение мотивированно, согласуется с представленными по делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Исследование проведено специалистом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Оснований не доверять объективности и достоверности сведений, указанных в заключении, у суда не имеется.

Кроме того, ответчиком представленное заключение не оспаривалось, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом уточненных исковых требований суммы уменьшения цены договора за вычетом годных остатков в пределах заявленных уточненных исковых требований в размере 171 221,00 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с учетом уточненных исковых требований в размере 150 674,48 руб. за нарушение сроков удовлетворения претензии за период с 04.11.2022 года по 30.01.2023 года.

Так как претензия была предъявлена ответчику 24.10.2022 года, 10-дневный срок на ее удовлетворение истек 03.11.2022 года. Просрочка оплаты требований потребителя начинается с 04.11.2022 года.

Суд, проверив представленный истцом расчет исковых требований, принимает его как правильный.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Неустойка является гражданско-правовой мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должна приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Ответчик обратился с ходатайством о снижении размера, подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, наличие заявления ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер заявленной неустойки до 55 000 рублей.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки за период с 31.01.2023 года по дату фактического исполнения обязательства в размере 171 221,00 рублей в пользу истца из расчета 1 712,21 рублей за каждый день просроченного обязательства.

В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, размер причиненного истцу морального вреда в сумме 20 000 рублей суд считает завышенным, а разумным и достаточным, с учетом причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, связанных с нарушением прав на выплату возмещения стоимости устранения недостатков, полагает сумму в размере 2 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа составляет 114 110,50 рублей в пользу истца из расчета: (171 221,00 + 55 000,00 + 2 000,00) * 50% = 114 110,50 рублей.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О, часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 15 000 руб., подлежащих взысканию в пользу истца ФИО1

Учитывая, что судом удовлетворены требования истцов о взыскании стоимости уменьшения цены услуги, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом ФИО1 за расчет стоимости недостатков, подлежат удовлетворению в размере 45 000 рублей.

Так же истцом ФИО1 понесены почтовые расходы в размере 1 500 рублей, Согласно условиям Договора на оказание юридических услуг, заключенного между ФИО1 и ФИО3 в обязанности заказчика не входит несение дополнительных почтовых расходов. Истец ФИО1 просит возместить ему почтовые расходы, связанные с отправкой претензии, искового заявления в суд, однако исковое заявление было направлено в суд после даты заключения договора на оказание юридических услуг, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения требований истца в данной части суд не находит.

Доверенность выдана ФИО1 на конкретное гражданское дело, а следовательно данные расходы судом признаются обоснованными, необходимыми и подлежит удовлетворению в размере 2 000,00 рублей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 762,21 рублей.

На основании ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС <***> ИНН <***>) к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН: <***>) о взыскании стоимости уменьшения цены договора удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 сумму уменьшения цены договора в размере 171 221,00 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, неустойку в размере 55 000 рублей за период с 04.11.2022 года по 30.01.2023; неустойку за период с 31.01.2023 года по дату фактического исполнения обязательства в размере 171 221,00 рублей в пользу истца из расчета 1 712,21 рублей за каждый день просроченного обязательства, штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя 114 110,50 рублей, расходы на услуги представителя 15 000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению заключения специалиста – 45 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг 2 000 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход местного бюджета городского округа гор.Уфа государственную пошлину в размере 5 762,21 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Ш. Добрянская