копия Дело ...

Строка 2.171

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... года Вахитовский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Е.В. Фахрутдиновой, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО19 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, руководствуясь статьями 12, 56, 88, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО19 о защите прав потребителей.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка и расположенного на нём жилого дома по адресу: ..., Лаишевский муниципальный район, Егорьевское сельское поселение, ... на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств (далее - «Договор купли-продажи») от .... Согласно договору купли-продажи, застройщиком дома по вышеуказанному адресу является ФИО19.

За данный объект недвижимости (здание) в соответствии с Договором истец внесла в общей сложности 2 954 500 (два миллиона девятьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей.

Со своей стороны истец, обязательства по оплате стоимости здания по Договору выполнены надлежащим образом - в полном объеме и в установленный срок.

В процессе эксплуатации вышеуказанного жилого дома, в течение установленного законом гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре жилого дома и которые не были оговорены продавцом при покупке дома, выразившиеся в строительных недостатках.

Вследствие обнаруженных строительных недостатков полноценное использование для постоянного проживания невозможно - в доме постоянно холодно, дует, истец с семьей вынуждены мерзнуть, несмотря на включенное отопление.

Согласно выводам независимой строительно-технической экспертизы, проведенной экспертной группой специалистов Общества с ограниченной ответственностью «РЕФЕРЕНС ФИО3» от ..., специалист приходит к выводу, что не соблюдение исполнения инженерных изысканий и контроля качества за строительством жилого дома, явилосьрезультатом просадки грунта, что привело к образованию трещин на фундаменте и стенах жилого дома.

Стоимость устранения повреждений дома расположенного по адресу: РТ, Лаишевский н, н...., коттеджный ... поляна, ..., составила: 930 894 (Девятьсот тридцать тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 89 копеек.

Об указанных в экспертном заключении образовании трещинах на фундаменте и стенах жилого дома, в результате просадки грунта, истец, как покупатель, не была поставлен в известность продавцом (ответчиком) при покупке жилья. В нарушении закона РФ «О защите прав потребителей» указанные недостатки не были оговорены продавцом заранее при покупке жилого дома.

Истец полагает, что вышеуказанные недостатки в доме возникли по вине застройщика (продавца) и вызваны ненадлежащим качеством строительства, не отвечающим соответствующим строительным нормам и правилам, а также условиям Договора купли-продажи недвижимого имущества.

... истец обратилась к ответчику с письменной претензией об уменьшении покупной цены вышеуказанного дома вследствие обнаружения в нем существенных недостатков на 930 894 (Девятьсот тридцать -я восемьсот девяносто четыре) рубля 89 копеек и компенсации стоимости услуг ФИО3 на сумму 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Однако, до настоящего времени какого-либо мотивированного ответа на претензию ответчик не предоставил и предъявляемые истцом требования по настоящее время не удовлетворил.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 930894,89 руб. в счет уменьшения покупной цены, стоимость услуг по проведению строительно-технической экспертизы, а также стоимости устранения выявленных дефектов в размере 20000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., неустойку на день фактического исполнения обязательства из расчета 9308,95 руб. за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 руб., расходы за почтовые отправления в размере 553,91руб., штраф.

Представитель истца в судебном заседании уточнил требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 198825,07 руб. в счет уменьшения покупной цены, стоимость услуг по проведению строительно-технической экспертизы, а также стоимости устранения выявленных дефектов в размере 20 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, неустойку на день фактического исполнения обязательства из расчета 1988,25 руб. за каждый день просрочки, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2125 руб., расходы на почтовые отправления в размере 733,11 руб., штраф.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, по доводам изложенным в возражениях, просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска –уменьшитьзаявленную к взысканию неустойку и предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, а также просил отказать в удовлетворении компенсации морального вреда, взыскания услуг по проведению экспертизы.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК Российской Федерации).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли -продажи. При отсутствии в договоре купли -продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.п. 1, 2 ст. 469 ГК Российской Федерации).

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли -продажи. Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п.п. 1, 2 ст. 474 ГК Российской Федерации).

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора (п. 2 ст. 556 ГК Российской Федерации).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о её качестве, применяются правила ст. 475 ГК Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 ГК Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 475 ГК Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены ; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

Из материалов дела следует, что Договором купли-продажи от ... подтверждено, что истец приобрела у ответчика земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: ..., Лаишевский муниципальный район, Егорьевское сельское поселение, ....

Пунктом 8 договора установлено, что покупатель удовлетворен качественным состоянием объекта недвижимости, установленным путем его внутреннего осмотра перед заключением договора и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец.

По смыслу п. 12 договоракупли-продажи он имеет силу передаточного акта.

Из вышеуказанного следует, что на момент подписания договора купли-продажи и передачи истцу жилого дома, разногласий по качеству между продавцом и покупателем не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию дома истец не предъявлял. Дом был передан и принят без каких-либо отмеченных недостатков, цена договора согласована сторонами с учетом его технического состояния и пригодности для проживания.

В обоснование иска истец указала на то, что в процессе эксплуатации вышеуказанного жилого дома, в течение установленного законом гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре жилого дома и которые не были оговорены продавцом при покупке дома, выразившиеся в строительных недостатках с целью выяснения причин их образования она обратилась в ООО ««РЕФЕРЕНС ФИО3».

Согласно выводам специалиста ООО «РЕФЕРЕНС ФИО3» ФИО6 изложенным в заключении ...С от ... причиной возникновения недостатков в жилом доме, расположенном по адресу ..., Лаишевский муниципальный район, Егорьевское сельское поселение, ..., явилось несоблюдение исполнения проекта, инженерных изысканий и контроля качества за строительством жилого дома, что явилось результатом просадки грунта и привело к образованию трещин на фундаменте и стенах дома. Стоимость устранения повреждений составила 930894,89 руб.

Определением Вахитовского районного суда ... Республики Татарстан от ... назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению ФИО3 ООО "Центр независимой оценки "ФИО3" от ... ...-СТС/КЗН установлено, что просадки, осадки фундамента и иные пространственные, линейные перемещения и деформации объекта исследования отсутствует. Указано, что причиной образования трещин является температурные усадочные явления, в том числе и отсутствие отмостки. Стоимость устранения дефектов составляет 198825,07 руб.

Допрошенные в судебном заседании ФИО3 ФИО9 и ФИО10 выводы, изложенные в заключение выводы, подтвердили.

Суд не находит оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентным специалистом в соответствующей области знаний, при даче заключения выполнен осмотр объекта исследования, приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, проанализированы имеющиеся недостатки и причины их образования, даны ответы на все поставленные судом вопросы.

Также суд приходит к выводу, что для обнаружения выявленных недостатков при осмотре исследуемого жилого дома необходимо иметь определенные научные и технические знания, а именно: знание технологических процессов строительства всех конструктивных и отделочных технологий, предусмотренных действующей нормативной документацией и техническими регламентами в Российской Федерации, что позволяет обнаружить явные и скрытые недостатки.

Без обладания специальными строительно-техническими знаниями и технической подготовкой истец ФИО2 не могла обнаружить выявленные недостатки при предпродажном визуальном осмотре.

Ответчиком ФИО19 не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что перед продажей дома истец была предупреждена о наличии в нем установленных экспертами недостатков.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, как того требует ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в приобретенном истцом доме скрытых недостатков, которые не были оговорены продавцом, что является основанием для удовлетворения требований истца, уменьшения покупной цены дома на основании ст. 475 ГК РФ на сумму 198825,07 руб. необходимую для их устранения.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения прав истца, как потребителя действиями ответчика, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании неустойки и штрафа.

В силу ст. 7 Федерального закона от ... N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Как следует из материалов дела, истец 14.02.2022г. обращалась к ответчику с требованием об уменьшении покупной цены, данные требования остались без удовлетворения.

ФИО19 не исполнила в установленный законом срок требования истца о соразмерном уменьшении покупной цены дома, в связи с чем, является обоснованным требование истца о взыскании неустойки, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения срока удовлетворения требования о соразмерном уменьшении покупной цены дома, установленного ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей". Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит неустойка, предусмотренная ст. 23 названного Федерального закона. Суд признает размер законной неустойки, заявленный истцом в размере 1988,25 руб.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ... "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку удовлетворено требование о взыскании суммы в счет соразмерного уменьшения покупной цены дома, присуждение неустойки за неисполнение данного требования до дня фактического его исполнения также является обоснованным, требование в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридических услуг ... от 06.12.2021г. и квитанции от 06.12.2021г. усматривается, что истец понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей связанных, в том числе с составлением настоящего искового заявления и представления их интересов в суде. С учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным присудить с ответчика в пользу истца сумму 20 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из представленных квитанций усматривается, что истцом понесены и документально подтверждены расходы по проведению строительно-технической экспертизы, а также стоимости устранения выявленных дефектов в размере 20 000,00 рублей, расходы на оплату услуг оформлению доверенности в размере 2 125,00 рублей, почтовые расходы в размере 733,11 рублей, данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения в счет оплаты судебной экспертизы 65 000руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ФИО19 составляет 101 906,66 рублей (198825,07 рублей (сумма соразмерного уменьшения покупной цены дома) +1988,25 рублей (неустойка) + 3 000 рублей (компенсация морального вреда) = 203813,32 /2).

ФИО2 обращалась в досудебном порядке к ФИО19 с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены дома однако ответчик не исполнила требования потребителя в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Штрафа предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

При решении вопроса о снижении размера неустойки и штрафа, судом учитываются в полном объеме конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценивается степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных прав истца, а также принимается во внимание, что неустойка и штраф по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения, в связи с чем, суд считает, что данные суммы являются соразмерными нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

При этом суд полагает, что штраф в размере 101 906,66 рублей не является соразмерным последствиям нарушенного ФИО19 обязательствам.

С учетом конкретных обстоятельств дела,ходатайство представителя ответчика о снижении штрафа, явной несоразмерности размера ФИО19 за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 50 953,33 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 88, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 198 825,07 рубля в счет соразмерного уменьшения покупной цены дома, расположенного по адресу: РТ, ..., коттеджный ... поляна, ....

Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО2 убытки в размере 20000 рублей.

Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО2 неустойку на день фактического исполнения обязательства из расчета 1988,25 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб.

взыскать с ФИО19 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 20000,00 руб. в счет расходов на представителя.

взыскать с ФИО19 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 733,11 руб. в счет возмещения расходов за почтовые отправления.

взыскать с ФИО19 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг оформлению доверенности в размере 2 125,00 рублей.

Взыскать с ФИО19 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «ФИО3» в счет стоимость проведения судебной экспертизы 65 000руб.

взыскать с ФИО19 в пользу ФИО2 штраф в размере 50 953,33руб.

ФИО2 в оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья : подпись

Копия верна

Судья Е.В. Фахрутдинова

Мотивированное решение изготовлено ...