Решение по делу № 2А-208/2023 от 29.03.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава и возложении на должностные лицо обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя.

Дело № 2а-208/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нюрба 29 марта 2023 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кронниковой О.С. единолично,

при секретаре Харламовой И.М.,

с участием и.о. прокурора <адрес> Тенисова О.Е.,

судебного пристава-исполнителя У.С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора <адрес> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава и возложении на должностные лицо обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя,

установил:

<адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, указывая при этом, что судебным приставом-исполнителем не проведены в полном объеме действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а именно - по установлению места нахождения должника, о привлечении должника к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава. Просит суд признать бездействие судебного пристава незаконным и возложить обязанность устранить нарушения норм права и прав взыскателя.

Определением суда к участию в деле привлечены взыскатель в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования РС(Я), а также в качестве соответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), в качестве заинтересованного лица – должник ФИО1

В судебное заседание не явились представитель взыскателя в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования РС(Я), ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования прокурора поддержали, представитель соответчика от УФССП по РС(Я) и заинтересованное лицо ФИО1, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не заявляли.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, учитывая надлежащее извещение, заявление, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, суд рассматривает дело без участия не явившихся сторон.

В судебном заседании и.о. прокурор <адрес> Тенисов О.Е. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель У.С.Г. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как исполнительные действия совершаются им по мере возможности.

Выслушав доводы сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании решения мирового судьи по судебному участку № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ТФОМС РС(Я) расходов на оплату оказанной медицинской помощи в порядке регресса.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 указанной статьи.

В соответствии с материалами дела указанное исполнительное производство несколько раз передавалось разным судебным приставам-исполнителям, в производство судебного пристава У.С.Г. поступило ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется акт (л.д.14).

Согласно выписки и сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом произведены исполнительные действия, направленные на установление имущества, счетов и доходов должника, наложен арест на счет в ПАО Сбербанк и на имущество в виде сотового телефона. Указанные обстоятельства сторонами признаются и не оспариваются. Между тем, прокурор, обращаясь с иском в суд указывает на недостаточность принятых судебным приставом мер.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 61 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является применение необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, судебным приставом-исполнителем таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Так, из материалов дела установлено, что судебным приставом У.С.Г. направлялись в адрес МО «Хорулинский наслег» запросы для установления места нахождения должника ФИО1, на что от администрации наслега ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получены ответы о том, что ФИО1 в <адрес> фактически не проживает, в 2014 году после окончания школы с матерью переехал в <адрес>. При осуществлении выезда ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства должника в <адрес> по адресу: <адрес> установлено, что в квартире проживает другое лицо, ФИО1 по данному адресу не проживает.

В соответствии с требованиями п.п.1 и 6 ст.65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Таким образом, с ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем было достоверно установлено, что фактическое место нахождения должника ФИО1 неизвестно, тем самым ФИО1 уклоняется от исполнения решения суда, однако никаких мер реагирования по данному факту судебным приставом не принято, должник в розыск не объявлен, первичные розыскные мероприятия не произведены, что является нарушением права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Согласно сведений от УФССП по РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ по факту допущенных судебным приставом-исполнителем У.С.Г. нарушений по представлению прокурора последний привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, что ответчиком в судебном заседании не оспаривается, при этом судебный пристав пояснил, что действительно не производил розыскных действий в отношении должника ФИО1 ввиду загруженности на работе, так как у него в производстве около 10 тысяч исполнительных производств.

При установленных обстоятельствах, доказательств наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленном законом порядке и сроки У.С.Г. не представлено. Загруженность на работе не может быть оценена судом как уважительная причина нарушения прав взыскателя.

Таким образом, по делу установлено, что судебным приставом-исполнителем Нюрбинского РОСП УФССП по Республике ФИО3 Г в установленный законом срок не осуществлены действия, направленные на розыск должника, место нахождения которого судебному приставу было неизвестно.

В п. 1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» указано, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Часть 1 ст. 12 и ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по правильному исполнению исполнительных документов. На него возлагается обязанность использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, оценив совокупность имеющихся доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить требования прокурора, признав незаконным бездействие ответчика У.С.Г. и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

При этом суд полагает возможным освободить административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в данном случае от ответственности в связи с ранее принятыми им мерами по служебной проверке деятельности судебного пристава – исполнителя У.С.Г. и привлечении его к ответственности в виде замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление и.о. прокурора <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 Гурьевича, выразившиеся в ненадлежащем осуществлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1 ича.

Обязать судебного пристава-исполнителя Нюрбинского РОСП УФССП по Республике ФИО3 Г. устранить допущенные нарушения путем принятия мер по надлежащему исполнению требований, установленных ст.64, 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1 ича.

В соответствии с требованиями п.9 ст.227 КАС РФ в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по административному делу сообщить о принятых мерах в суд и в организацию, в отношении которых были допущены нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: п/п

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО4 Кронникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.