Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму ущерба в размере 296 950,00 рублей, компенсацию судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 169,50 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Севастополе произошло ДТП, в результате которого транспортное средство Хёндай Солярис, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, который на момент ДТП не был вписан в полис «ОСАГО» в качестве лица, допущенного управлению транспортными средствами. С целью реализации права предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещён надлежащим образом, в материалах иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным (ст. 234 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут по адресу: г. Севастополь, <адрес>, водитель ФИО1, в нарушение п. 9(1) ПДД РФ управляя автомобилем Рено Меган, регистрационный номер <***>, принадлежащим ФИО2, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение разметки 1.1, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ» полис серии ХХХ №.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Рено Меган, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована истцом АО «ГСК «Югория», что подтверждается полисом ХХХ №.

Согласно административному материалу, представленному в материалы дела, указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ФИО1

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ собственник пострадавшего транспортного средства Хёндай Солярис, государственный регистрационный знак <***>, ФИО3 обратился в АО «СК «Гайде» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия с его участием ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно калькуляции расходов на восстановительный ремонт, составленной ООО «Севастопольская экспертная компания» ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта повреждений с учетом износа запасных частей легкового автомобиля Хёндай Солярис, государственный регистрационный знак <***>, полученных в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, составила 286000 рублей.

Как следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СК «Гайде» перечислила ФИО3 страховую выплату ПВУ Р689063 полис 0140934293 в размере 296950,00 рублей, включающую в себя ущерб в размере 286000 руб., стоимость эвакуации № руб. и стоимость хранения ТС в размере 7950 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» в силу требований п.5 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» перечислило в пользу АО «СК «Гайде» возмещенный им вред в размере 296 950,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на платежное требование №TGD00000070310 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как усматривается из материалов дела, виновник ДТП ФИО1 не вписан в полис ОСАГО серии ХХХ № как лицо, допущенное к управлению транспортного средства Рено Меган, государственный номер <***>, что является основанием для предъявления к нему требования о возмещении выплаченного причиненного им ущерба в порядке регресса.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как следует из п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в доказательство оплаты истцом государственной полшины по гражданскому делу за подачу иска в размере 6 169,50 рублей.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 169,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Государственная страховая компания «Югория» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 296 950,00 руб., компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 169,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов