Дело №2а-543/2025
УИД 68RS0024-01-2025-000883-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2025 года р.п.Сосновка Тамбовской области
Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Охотниковой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Дробышевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, ФСИН России, начальнику ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России ФИО2, заместителю начальника ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России по организационно-методической и клинико-экспертной работе ФИО3, заместителю начальника филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России ФИО4 о признании незаконным ответа о не направлении на медико-социальную экспертизу для усиления группы инвалидности и возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнения от 24 сентября 2025 года /л.д.69/, просил признать незаконным ответ врио начальника МСЧ-68 ФИО3 от 22 июля 2025 года исх. № о не направлении его на медико-социальную экспертизу и обязать направить его на медико-социальную экспертизу для усиления группы инвалидности.
При этом указав, что он является инвалидом 2 группы, отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>. Во время отбывания наказания он заболел тяжелым заболеванием, вследствие чего направлялся на комиссию МСЭ для установления группы инвалидности. 14 июля 2017 года ему была установлена 3 группа инвалидности /бессрочно/. В связи с ухудшением его состояния здоровья 24 апреля 2024 года комиссией МСЭ установлена 2 группа инвалидности /бессрочно/. На момент установления 2 группы инвалидности, согласно представленных сведений, отраженных в протоколе от 24.04.2025, комиссией МСЭ он был направлен со следующими заболеваниями: основное заболевание: <данные изъяты>. Полагает, что его основное заболевание осложнилось, установлены новые хронические и сопутствующие заболевания, что подтверждено заключением № врачебной комиссии МСЧ-68 от 16.06.2025. В связи с ухудшением состояния здоровья, врачами МСЧ-68 даны рекомендации на высокотехнологические обследования, на консультации врачей-специалистов. Так, 4 июля 2025 года врачом хирургом он был направлен на УЗИ артерий нижних конечностей и консультацию ангиохирурга; неделей ранее врачом - неврологом направлен на КТ сосудов головного мозга с последующей консультацией врача – невролога. Полагает, что указанные обследования и консультации ему не проводят. Также полагает, что, с учетом поражения систем организма, ему необходимо проведение и других обследований, которые определит ангиохирург. Полагает, что после проведения необходимых обследований и консультаций врачей специалистов, в связи с ухудшением его состояния здоровья, МСЧ-68 обязано направить его на комиссию для усиления группы инвалидности, так как ранее ему в направлении на медико-социальную экспертизу МСЧ-68 было отказано.
Протокольным определением Сосновского районного суда от 23.09.2025 в качестве соответчиков привлечены начальник ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России ФИО2, заместитель – врио начальника ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России по организационно-методической и клинико-экспертной работе ФИО3, за подписью которой 22 июля 2025 года дан ответ ФИО1 /л.д.70,71/, заместитель начальника филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России ФИО4 – председатель врачебной комиссии о направлении осужденного на МСЭ; исключен из числа ответчиков филиал МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России согласно приказу от 20 ноября 2024 года № /в связи с ликвидацией и создании здравпункта в филиале «Медицинская часть №3 при ИК-5 УФСИН России по <адрес>/.
В судебном заседании административный истец ФИО1 просил признать незаконным ответ врио начальника ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России ФИО3 от 22 июля 2025 года на исх. №№ от 04.07.2025, из которого следует, что ему отказали в направлении на медико-социальную экспертизу, и обязать направить его на медико-социальную экспертизу для усиления группы инвалидности. Дополнительно показал, что в соответствии с медицинскими документами он направлялся в филиал «Больница» по трем заболеваниям: <данные изъяты>. В ходе освидетельствования были проведены обследования, анализы, консультации врачей и вместо 3 заболеваний стало 12, которые указаны в заключении №.
В судебном заседании представитель административного ответчика – ФКУЗ МСЧ №68 ФСИН России и ФСИН России ФИО5 административные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, указав, что ответ на заявление ФИО1 от 24.06.2025 был дан врио начальника МСЧ-68 ФИО3 22 июля 2025 года исходя из того, что административный истец находился в филиале «Больница» на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направлялся в филиал «Больница» по постановлению Сосновского районного суда Тамбовской области в рамках освидетельствования согласно Постановлению Правительства РФ № 54. Также имеется направление из медицинской части о том, что ФИО1 направляется для обследования на МСЭ для установления группы инвалидности. В рамах нахождения в стационарных условиях, он был обследован инструментально и консультирован врачами специалистами. По результатам обследования было вынесено заключение согласно Постановлению Правительства РФ № 54, а также комиссия коллегиально, по результатам изучения медицинской документации, истории болезни по вопросу направления ФИО1 на МСЭ, пришла к выводу о том, что оснований для направления истца на переосвидетельствование не имеется. Ухудшения состояния здоровья зафиксировано не было.
Допрошенный в качестве специалиста – врач-терапевт Ф.Ю.Ф., <данные изъяты>, показал, что ФИО1 находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале «Больница». Он был освидетельствован врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России на предмет выявления заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в соответствии с перечнем заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства № 54. Ему было проведено всестороннее обследование: клиническое, лабораторное, инструментальное, изучены жалобы, собран анамнез, консультирован врачами специалистами и был поставлен клинический диагноз. Основное заболевание, как до поступления в стационар, так и после выписки, «мультифокальный атеросклероз» и его осложнения. На основании проведенных обследований было дано заключение, что у ФИО1 не имеется заболеваний включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. На основании заявления ФИО1 17 июня 2025 года проведено заседание врачебной комиссии в составе председательствующего и членов комиссии. У членов комиссии были исходные данные о том, что ФИО1 является инвалидом 2 группы по общему заболеванию бессрочно, и на основании всех данных ему было отказано в направлении на медико-социальную экспертизу для усиления группы инвалидности, так как объективных данных для признания его инвалидом 1 группы не было. Состояние его здоровья не ухудшилось, ФИО1 в состоянии сам себя обслуживать, может передвигаться, ориентироваться в пространстве, движение конечностей сохранены, функции дыхательной, сердечно-сосудистой системы критически не нарушены. Эта информация была доведена до ФИО1.
Начальник ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России ФИО2, заместитель – врио начальника ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России по организационно-методической и клинико-экспертной работе ФИО3, заместитель начальника филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России ФИО4 - председатель врачебной комиссии о направлении осужденного на МСЭ в судебное заседание не явились, отложить дело не просили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть материалы административного дела при имеющейся явке.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 данной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
Частями 1, 7 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 60 Федерального закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.
Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее Федеральный закон №181-ФЗ) признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В статье 7 Федерального закона от дата N 181-ФЗ приведено понятие медико-социальной экспертизы, согласно которому медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев в целях признания лица инвалидом, а также определения целевой реабилитационной группы (целевых реабилитационных групп). Указанные классификации и критерии разрабатываются и утверждаются в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.
Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 1 статьи 8 Федерального закона N 181-ФЗ).
Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 N285, в соответствии с пунктом 21 которого осужденные с признаками стойкой утраты трудоспособности подлежат направлению на медико-социальную экспертизу в установленном порядке.
Согласно пункту 3 Порядка, утвержденного Приказом Минюста России от 02.10.2015 N 233, осужденный направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией уголовно-исполнительной системы либо органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.
Медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами /пункт 4/.В случае, если медицинская организация уголовно-исполнительной системы отказала осужденному в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы и осужденный (его законный или уполномоченный представитель) вправе подать жалобу на такое решение медицинской организации уголовно-исполнительной системы в соответствии с положениями пункта 20 Правил /пункт 5/.
Согласно пунктам 51 и 52 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 N588 "О признании лица инвалидом" (далее - Правила N588), переосвидетельствование инвалида проводится в порядке, предусмотренном разделами I - IV настоящих Правил. Переосвидетельствование гражданина, инвалидность которому установлена без указания срока переосвидетельствования, может проводиться по направлению медицинской организации в связи с изменением состояния здоровья либо при осуществлении главным бюро, Федеральным бюро контроля за решениями, принятыми соответственно бюро, главным бюро.
Согласно материалам дела, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, является инвалидом 2 группы по общему заболеванию бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ, дата выдачи справки – ДД.ММ.ГГГГ /л.д.59/.
24 апреля 2024 года в отношении ФИО1 составлен протокол № проведения медико-социальной экспертизы согласно Приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 4 июля 2022 г. N 389н "Об утверждении формы и порядка заполнения протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина" /л.д.3-13/.
Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина, ФИО1 определена степень выраженности стойких нарушений функций организма человека – 70% /п. 79.5.3, 79.13.1, 80.2/, установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.
24 апреля 2024 года в отношении ФИО1 разработана индивидуальная программа реабилитации /л.д.60-66/.
26 июня 2025 года постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области ФИО1 было отказано в освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью со ссылкой, в том числе на заключение № от 16 июня 2025 года / л.д. 16-18, 19-21/.
Согласно заключению № медицинской комиссии ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России от 16 июня 2025 года (исх. №) у осужденного ФИО1 выявлены заболевания: <данные изъяты>. Не нуждается в постоянном уходе. Не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения. Заключение: у осужденного ФИО1 не имеется заболевания, указанного в подпунктах Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» /л.д.26-28/.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 УФСИН России по <адрес>, где на фоне проводимого лечения состояние здоровья улучшилось, при выписке даны рекомендации о приеме лекарственных препаратов и наблюдения у врача – хирурга /л.д. 92/. При поступлении указан диагноз основной: «атеросклероз артерий нижних конечностей. Стеноз БПА с двух сторон 30%. Поражение артерий голени. Резекция правой стопы в 2013. Ампутационная культя правой стопы по Шопару. ХАН 3 ст. с осложнением в виде трофической язвы правой голени. И указан сопутствующий диагноз: «гипертоническая болезнь 3 ст., неклонтролируемая АГ, риск ССО 4, атеросклероз аорты, дислипедимия, хронический вирусный гепатит С». Выписан с улучшением состояния здоровья.
В судебном заседании обозрены история болезни № и амбулаторная карта ФИО1, согласно которых у ФИО1 указан основной и сопутствующий диагнозы.
В опровержение доводов административного истца о непроведении обследований и консультаций врачей, из амбулаторной карты и истории болезни № следует, что: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – проведено УЗИ органов брюшной полости и почек; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – осмотрен врачом - кардиологом; ДД.ММ.ГГГГ – врачом - инфекционистом; ДД.ММ.ГГГГ - консультирован врачом-неврологом, которым назначена энцефалограмма сплошного генеза, цефалгия, КТ сосудов головного мозга /л.д.44/; ДД.ММ.ГГГГ – врачом – хирургом, которым назначены прием лекарственных препаратов, УЗИ артерий нижних конечностей /л.д.45-46/; ДД.ММ.ГГГГ – врачом сердечно - сосудистым хирургом, которым даны назначения и рекомендации в виде отказа от курения, прием лекарственных препаратов, контроль УЗИ артерий БЦА, верхних и нижних конечностей 1 раз в год /л.д.43/. ДД.ММ.ГГГГ проведена эхокардиография; ДД.ММ.ГГГГ проведено ультрозвуковое дуплексное сканирование брахиоцефальных сосудов, ДД.ММ.ГГГГ проведено ультразвуковое ангиосканирование артерий нижних конечностей /л.д.93/; ДД.ММ.ГГГГ – проведено КТ-ангиография головного мозга /л.д.81/.
24 июня 2025 года ФИО1 обратился в МСЧ-68 с заявлением о направлении его на комиссию МСЭ в связи с ухудшением состояния здоровья, зарегистрировано 04.07.2025 № №. Ранее, 19 июня 2025 года, он также обращался с аналогичным заявлением, зарегистрировано 27.06.2025 № № /л.д.90/.
Приказом ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России от 12 августа 2022 года №64 утвержден порядок работы и состав комиссии по направлению подозреваемых, обвиняемых и осужденных на медико-социальную экспертизу /л.д. 82-89/.
Согласно пункту 2.1 Положения о врачебной комиссии о признании лица инвалидом - врачебная комиссия принимает решение о направлении гражданина на МСЭ при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий.
Заседания Комиссии проводятся по результатам проведенного стационарного лечения лиц, из числа осужденных, направляемых на МСЭ первично по результатам выезда врачебно-сестринской бригады ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России. Решения, принимаемые на заседаниях Комиссии, оформляются протоколом, которые подписывают председатель /заместитель председателя/ и члены Комиссии /п.4.1, 4.4 Положения/.
Согласно протоколу от 17 июня 2025 года № заседания врачебной комиссии о направлении подозреваемых, обвиняемых и осужденных на медико-социальную экспертизу ФИО1 было отказано в направлении на МСЭ для усиления группы инвалидности.
Из анализа представленных документов, суд приходит к выводам, что 17 июня 2025 года врачебной комиссией на основании истории болезни №, амбулаторной карты, по результатам обследования, с учетом медицинской документации и состояния здоровья ФИО1 было принято комиссионное решение, согласно которому не было усмотрено оснований для направления ФИО1 на медико-социальную экспертизу для усиления группы инвалидности.
Указанное решение принято врачебной комиссией в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе к его содержанию, с указанием: даты проведения заседания комиссии; списка членов комиссии, присутствующих на заседании; перечня обсуждаемых вопросов; решения комиссии и его обоснования. Не свидетельствует об обратном и представленные в материалы дела рекомендации от ДД.ММ.ГГГГ врачей невролога, хирурга и сердечно-сосудистого хирурга. Сведений, свидетельствующих об изменении /ухудшении/ состояния здоровья, требующих переосвидетельствования, у административного истца не выявлено.
Суд учитывает, что согласно пункту 20 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 N 588 медицинская организация несет гражданско-правовую ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В ответ на заявление ФИО1 от 24 июня 2025 года, зарегистрированного как №№ от 04.07.2025 врио начальника МСЧ-68 ФИО3 22 июля 2025 года дан ответ, согласно которому, протокольным решением № врачебной комиссии от 17.06.2025 вынесено решение об отказе в направлении ФИО1 на МСЭ для усиления группы инвалидности.
Аналогичный ответ дан 22 июля 2025 года на заявление ФИО1 от 19.06.2025, входящий номер № от 27.06.2025 /л.д.90,77-78/.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В данном случае письменное обращение административного истца рассмотрено в установленный частью 1 статьи 12 Федеральный закон N 59-ФЗ тридцатидневный срок, ответ изложен в письме от 22 июля 2025 года, что свидетельствует об отсутствии со стороны врио начальника МСЧ-68 ФИО3 нарушений действующего законодательства.
Доводы ФИО1 о том, что имелись основания для направления на МСЭ для усиления группы инвалидности, противоречат исследованным материалам дела и медицинской документации, пояснениям врача - терапевта Ф.Ю.Ф., <данные изъяты>, согласно которым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения в терапевтическом отделении филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-68 и в последующем не установлено ухудшение состояния здоровья административного истца.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Бездействие при исполнении должностным лицом своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Бездействия административных ответчиков, связанных с решением вопроса о направлении административного истца на медико-социальную экспертизу не установлено: должностными лицами ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России не допущено незаконных бездействий, нарушающих права и законные интересы административного истца по оказанию ему медицинской помощи, осужденному оказывалась необходимая квалифицированная помощь по медицинским показаниям и состоянию здоровья, проводились необходимые исследования и консультации врачей специалистов, назначалось и проводилось соответствующее лечение в объеме, предусмотренном Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285. 17 июня 2025 года комиссионно принято решение, согласно которому не усмотрено оснований для направления ФИО1 на медико-социальную экспертизу для усиления группы инвалидности; 22 июля 2025 года врио начальника МСЧ-68 ФИО3 на заявления ФИО1 даны ответы. Заявление административного истца о направление на МСЭ рассмотрено должностным лицом в срок, предусмотренный Федеральным законом N 59-ФЗ, по существу обращения дан ответ.
Кроме того, ответ врио начальника МСЧ-68 ФИО3, на который ссылается административный истец, как на отказ в направлении на МСЭ для усиления группы инвалидности, по существу, правовым документом не является, поскольку содержит лишь разъяснения о порядке направления лиц на МСЭ и о том, что ФИО1 решением комиссии от 17.06.2025 было отказано в направлении на МСЭ.
Административным истцом не представлено достоверных и объективных доказательств неправомерных бездействий административных ответчиков, влекущих нарушение его прав, свобод и законных интересов. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.175- 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных требований ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, ФСИН России, начальнику ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России ФИО2, заместителю начальника ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России по организационно-методической и клинико-экспертной работе ФИО3, заместителю начальника филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России ФИО4 о признании незаконным ответа о не направлении на медико-социальную экспертизу для усиления группы инвалидности и возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Сосновский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.
Мотивированное решение принято 09 октября 2025 года.
Председательствующий
Судья Е.А. Охотникова