№2-1527/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Иглино 25 ноября 2025 г.

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Сафиной Э.А.,

с участием представителя ответчика М.Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Е.Р. к ИП С.Ю.В. о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Л.Е.Р. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование требований, что 10.10.2024 она приобрела у ИП С.Ю.В. мармит тепловой AIRHOT ВМ-150, стоимостью 46417 руб., и прилавок для мармита, стоимостью 36500 руб. После доставки в товаре были обнаружены недостатки. Так мармит не подошёл по размеру в прилавок, а также прилавок не соответствует размерам, имеют сколы и перекосы. В связи с имеющимися недостатками мармит тепловой A1RHОT ВМ-150, прилавок для мармита, были возвращены ответчику. Поскольку ответчиком было поставлено некачественное оборудование, истец не могла осуществлять ежедневную торговую деятельность в арендованном ею помещении, допустив при этом досрочное закрытие помещения, тем самым ею не получены доходы, которые могли бы быть получены при обычной, ежедневной торговой деятельности. 27.12.2024 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возместить убытки в виде упущенной выгоды в размере 167 914 руб., однако до настоящего времени претензия оставлена без ответа.

Истец просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя С.Ю.В. в пользу Л.Е.Р. сумму упущенной выгоды в размере 167 914 руб.

В судебном заседании представитель ответчика М.Э.Н. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Остальные участники процесса, будучи извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и сторонами не оспорено, что 10.10.2024 истец приобрела у ИП С.Ю.В. мармит тепловой AIRHOT ВМ-150, стоимостью 46417 руб., и прилавок для мармита, стоимостью 36500 руб.

В счет оплаты указанных товаров истцом был внесен аванс в размере 25000 руб., что не оспорено сторонами.

06.11.2024 мармит тепловой AIRHOT ВМ-150 и прилавок для мармита были поставлены истцу и ею приняты, в расходной накладной истцом отражено, что у нее имеются претензии к качеству товара, такие как, неправильно сделана столешница, мармит был нарушен, стекло было нарушено, размер стола неправильный, дырки вокруг мармита, новый мармит стал резко б/у из-за дыр в стекле и внизу, что следует из расходной накладной № № от 05.11.2024.

20.11.2024 истец возвратила мармит тепловой AIRHOT ВМ-150 и прилавок для мармита ответчику с претензиями, мармит разбит, стол неправильный, ответчик в свою очередь принял указанный товар, что следует из акта приема-передачи № № от 20.11.2024.

27.11.2024 ответчиком истцу возвращена денежная сумма, перечисленная в счет оплаты товаров истцом в виде аванса в размере 25000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.11.2024.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что поскольку ответчиком было поставлено некачественное оборудование, истец не могла осуществлять ежедневную торговую деятельность в арендованном ею помещении, допустив при этом досрочное закрытие помещения, тем самым ею не были получены доходы, которые могли быть получены при обычной, ежедневной торговой деятельности.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспорено сторонами, что размеры прилавка для мармита были переданы непосредственно самим истцом ответчику, какие-либо замеры ответчиком не производились, договор также не составлялся, поскольку истец неоднократно заказывала у ответчика то или иное оборудование.

Кроме того, в судебное заседание стороной ответчика были представлены фотоснимки, подтверждающие факт того, что на протяжении всего периода времени, пока товар находился у истца, он ею использовался.

Таким образом, сведений о том, что истец не мог использовать поставленный ей товар по назначению, материалы дела не содержат.

Кроме того, 06.11.2024 мармит тепловой AIRHOT ВМ-150 и прилавок для мармита были приняты истцом, в то время как она могла отказаться от принятия товара при наличии недостатков, которые ее не устраивали.

Согласно листу записи ЕГРИП, истец прекратила деятельность ИП лишь 22.01.2025, в то время как товар был возвращен ответчику 20.11.2024.

Также в ходе судебного разбирательства суд неоднократно возлагал на истца обязанность предоставить расчет упущенной выгоды, из которого складывается денежная сумма 167 914 руб., заявленная истцом в иске, чего стороной истца так и не было сделано.

С учетом того, что доказательств несения истцом убытков в виде невозможности использовать поставленный товар (реальный ущерб), а также неполученных доходов, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), суду не представлено, и в материалах дела не имеется, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Л.Е.Р., паспорт №, к ИП С.Ю.В., ИНН <***>, о взыскании упущенной выгоды отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2025.