УИД 74RS0028-01-2025-002090-48
Дело № 2-1656/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Лебедевой А.В.,
при секретаре Болотовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-3», Обществу с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-14» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-3», Обществу с ограниченной ответственностью «КАН АВТО 14» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства <***> от 24 января 2025 года заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства <***> от 24 января 2025 года в размере 1567468 рублей, взыскать судебные расходы 90000 рублей.
В обоснование иска указано, что 24 января 2025 года между ООО «КАН АВТО -3» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <***>. Денежные средства были внесены в кассу продавца в размере 1567 468 рублей. В силу п.1.1 договора ООО «КАН АВТО -3» обязуется передать, а заявитель обязуется принять и оплатить ТС МАРКА 2021 года выпуска VIN <***>. После подписания договора купли-продажи транспортного средства <***>, оплаты и принятия автомобиля по акту Продавец ООО «КАН АВТО-3» сообщил, что является не собственником товара, а комиссионером по договору Комиссии с ООО «КАН АВТО-14» от 24 января 2025 года. Копия договора Комиссии была выдана истцу на руки после принятия транспортного средства Покупателем. Действительным собственником приобретаемого товара является ООО «КАН АВТО 14» по поводу принадлежности Товара на момент продажи. После покупки автомобиля заявителем были выявлены существенные недостатки товара, которые при продаже Продавцом не были доведены до покупателя и в последующем повлияли на невозможность постановки транспортного средства на учет. 4 февраля 2025 года заявитель обратился в пункт технического осмотра для получения диагностической карты, чтобы в последующем времени иметь возможность застраховать гражданскую ответственность и поставить транспортное средства на учет. Однако на пункте технического осмотра было выдано заключение о несоответствии транспортного средства МАРКА 2012 года выпуска VIN <***> обязательным требованиям безопасности, допуск к участию в дорожном движении запрещен. Для возможного устранения выявленных недостатков истец прибыл в сервисный центр ООО «ТТМ-1» При проведении проверки и диагностики ТС МАРКА 2012 года был и выявлены недостатки также не оговоренные договором, стоимость устранения которых составляет более половины стоимости самого ТС - 874469,40 рублей. Также специалистами сервисного центра ООО «ТМ-1» было выявлено несоответствие фактического пробега (поданным ЭБУ ДВС) - 383 000 км. Пробег по одометру на момент покупки - 296 955 км. Расхождение фактического пробега с заявленным в договоре составляет 84 000 км. При среднегодовом пробеге 21,5 тыс. км, указанные несоответствия сопоставимо с 4 годами эксплуатации дополнительной. Данный факт имеет существенное значение для правильного выбора Товара и при приобретении истцом Товара не был учтен, по причине умолчания об этом стороной продавца - ответчика. В силу п. 1 ст. 10 закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. В связи с нарушением его прав как потребителя просит удовлетворить требования в полном объеме.
Истец ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчиков ООО «КАН АВТО-3», ООО «КАН АВТО -14» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. В возражениях на исковое заявление указал, что покупатель был извещен о всех недостатках товара, в том числе и несоответствие фактического пробега автомобиля показаниям его приборов, само по себе обнаружение каких-то неисправностей и производство ремонтных работ не может служить основанием для возложения на продавца обязанности по возврату стоимости товара, с требованием о взыскании стоимости товара в солидарном порядке не согласен, ООО «КАН АВТО-14» является ненадлежащим ответчиком по делу. Просил применить принцип соразмерности к размеру взыскиваемому судом штрафу, применить статью 333 ГК РФ.
Судом в качестве третьего лица привлечен ФИО3, о дне слушания дела извещен в суд не явился (л.д.222).
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Товар, который продавец обязан передать покупателю должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п.1 ст.470 ГК РФ).
Статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В силу п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах.
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п.2 абз.14 ст.10 Закона о защите прав потребителей).
Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п.1).
В силу ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.01.2025 года между ООО «КАН АВТО-3» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства <***> (л.д.18-23).
Согласно п. 1.1 договора купли-продажи продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль с пробегом имеющий следующие характеристики: марка, модель МАРКА (250 л.с.) 4WD седан, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) <***>, модель номер двигателя <***>, Трансмиссия автоматическая вид привода Полный, тип транспортного средства - легковой, номер шасси (рама) отсутствует, номер кузова <***>, цвет кузова белый, пробег автомобиля 296955, свидетельство о регистрации автомобиля СТС <***> выдан 17 августа 2024 года <***>, ПТС (номер, серия, дата выдачи, наименование организации, его выдавшей) ПТС <***> выдан 17.02.2002 МРЭО ГИБДД УМВД России по Ивановской области, мощность двигателя л.с. (кВт) 250, рабочий объем двигателя, куб. см. 3, Тип двигателя дизель, Государственный номер <***>, стоимостью руб. в том числе НДС 20% 1567468 рублей в том числе НДС 19578 рублей, дополнительное оборудование -, общая стоимость по договору 1567468, в том числе НДС 19578 рублей.
В соответствии с п. 2.1., 2.2 договора стоимость товара в размере 1567468 рублей оплачивается покупателем путем перечисления денежных средств Продавца или путем внесения денежных средств в кассу Продавца не позднее 5 календарных дней с момента заключения настоящего договора. Указанная сумма уплачена истцом в полном объеме на расчетный счет ООО «КАН АВТО 14» (л.д. 17 копия кассового чека).
По условиям договора покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, узлы и агрегаты автомобиля подвержены естественному старению, износу, вследствие эксплуатации. Любая неисправность, которая является следствием естественного старения, износа или эксплуатационного дефекта любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога, вмешательства третьих лиц, в том числе в системы и показания систем автомобиля (включая, но не ограничиваясь, изменение показания одометра), воздействие промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц, и животных, дорожной соли, и реагентов, камней града, должны, молнии и прочих природных явлений не является недостатком Автомобиля, и Продавец не несет ответственность за подобные неисправности; стоимость автомобиля указанная в п.2.1 настоящего Договора, соответствует его техническому состоянию и качеству; продавец не несет ответственности за неисправности, возникшие вследствие ненадлежащей эксплуатации (в том числе аварии, дорожно-транспортного происшествия); до заключения договора Покупателю Продавцом предоставлена вся информация об автомобиле, предусмотренная ст. 10 закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе, но не ограничиваясь, о цене автомобиля, условиях приобретения, о всех имеющихся в автомобиле недостатках, о произведенных кузовных ремонтных работах и об устраненных недостатках (при наличии информации от предыдущих владельцев автомобиля). Комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах эксплуатации (в том числе основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октбяр1993 года № 1090 (в ред. от 31 декабря 2020 года) «О правилах дорожного движения», конструктивных особенностях автомобиля, с которой Покупатель ознакомлен и согласен.
В п. 3.4 Договора указано, что Покупатель до подписания договора предупрежден о следующих недостатках, которые могут повлиять на его дальнейшее состояние и потребительские свойства:
а) эксплуатационный износ (в том числе вызванный действиями третьих лиц, посторонними предметами) и/или производственные/конструктивные недостатки (при их наличии) автомобиля и его агрегатных частей, которые в течение непродолжительного периода времени могут привести к выходу из строя: двигателя внутреннего сгорания и/или его навесного оборудования (генератора, стартера, насоса ГУР, насоса системы кондиционирования и прочего); системы охлаждения (радиатор, патрубки, терморегулятор); системы турбонадува (впускной коллектор, компрессор, интеркуллер, патрубки подачи воздуха); системы выпуска отработанных газов (выпускной коллектор, катализатор-дожигатель отработанных газов, глушитель); системы топлива (бензонасос и распределительное устройство); коробки переключения передач (роботизированной, автоматической или механической) и других деталей трансмиссии, деталей подвески, тормозной системы;
б) потребление масла сверх заявленной производителем в технической документации нормы (в том числе о наличии задиров на стенках цилиндров и поршневой группы), подтеки мала, антифриза и других технических жидкостей;
в) стуки, толчки в трансмиссии автомобиля, его подвески, рулевой и тормозной системы;
г) «рысканье» «галопирование» автомобиля на высоких скоростях; увод автомобиля от прямолинейной траектории движения;
д) повреждение лакокрасочного покрытия автомобиля (сколы, потертости, царапины, несовпадение цветовых оттенков отдельных элементов (их частей) отсутствие его заводского блеска, разница в толщине лакокрасочного покрытия отдельных деталей автомобиля;
е) коррозия отдельных элементов (частей) автомобиля, а также повреждения, возникшие от коррозионных процессов на деталях подвески, трансмиссии, тормозной системы (включая суппорта), двигателя, кузова и элементов отделки кузова, включая хромированные детали, в результате естественного износа и среда ( например: противогололедных реагентов, бесконтактных моек и проч.);
ж) разница в величинах зазоров сопрягаемых деталей кузова и панелей салона, а также потертости, царапины и другие повреждения элементов салона автомобиля;
з) сколы, царапины, трещины любых стекол автомобиля, наличие на них тонировочной пленки, в том числе, которая может превышать допустимые показатели, нанесенная предшествующим собственником (собственниками);
и)обесцвечивание в результате старения деталей внешней и внутренней отделки;
к)вибрационные звуки любых полок, шторок дверей и багажного отделения, дверей салона;
л) стуки («сверчки») в салоне автомобиля, багажных и технологических нишах;
м) последствия участия автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, в том числе отсутствие в автомобиле тех или иных подушек безопасности (шторок и последствия устранения полученных в нем повреждений;
н) несоответствие фактического пробега автомобиля показаниям его приборов;
о) проведение некачественного и/или неполного ремонта автомобиля, выполненного и/или организованного предыдущими владельцами Автомобиля, и последствия такого ремонта;
п) иные повреждения автомобиля, возникшие в процессе его эксплуатации и/или в результате действий (бездействий) предыдущих владельцев.
В соответствии с п. 3.5 Договора если недостатки автомобиля были обнаружены после его передачи Покупателю, он вправе предъявить Продавцу требование, предусмотренные действующим законодательством. Требования Покупателя, связанные с качеством автомобиля не могут быть удовлетворены продавцом в следующих случаях: если недостатки автомобиля возникли после его передачи Покупателю вследствие ненадлежащего использования, нарушения Покупателем целей использования автомобиля, правил пользования Автомобилем или его хранения, либо вследствие действий третьих лиц, включая ранее проведенные некачественные работы по ремонту узлов, агрегатов, кузовных элементов Автомобиля и/или ранее проведенной некачественной установке дополнительного оборудования (парковочные датчики, сигнализации, иммобилайзеры мультимедийные устройства, аудио-видео устройства, поисковые системы и т.п.) на автомобиле выполненные третьими лицами, либо вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы (л.д.20).
К данному договору приложен акт приема-передачи автомобиля с пробегом к договору купли-продажи <***> от 24 января 2025 года согласно которого, ФИО1 принял автомобиль имеющий вышеуказанные характеристики, покупатель проверил качество автомобиля и его комплектность, внешний вид, дорожные испытания передаваемого транспортного средства Покупателем проведены, при этом каких-либо претензий к качеству и комплектности, внешнему виду покупатель не имеет. Покупателю известно, что автомобиль не является новым, о возможных недостатках автомобиля, в том числе скрытых, характерных для года выпуска автомобиля Покупатель предупрежден и претензий не имеет (л.д.24).
Из представленной в материалы дела, Диагностической карты от 4 февраля 2025 года, представленной истцом, транспортное средство не соответствует обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Установлена течь в рулевой рейки, подсос воздуха, утечка отработавших газов, превышение СО ( л.д.12-13).
Истец указывает, что после покупки автомобиля им были выявлены существенные недостатки товара, которые при продаже не были до него доведены, и в последующем повлияли на невозможность постановки транспортного средства на учет. Для устранения недостатков он обратился в сервисный центр ООО «ТТМ-1», где кроме вышеуказанных недостатков были выявлено несоответствие фактического пробега (по данным ЭБУ ДВС) – 383000 км, пробегу по одометру на момент покупки - 296955 км. Расхождение фактического пробега с заявленным в Договоре составляет 84000 км.
В Акте выполненных работ ООО «ТТМ-1» от 5 февраля 2025 года указаны следующие недостатки: передние подкрылки: слева порван, справа отсутствует, заменить передние и задние тормозные диски, нет передних подрамников, отсутствует часть передней несущей панели - радиаторы весят на шлангах ; защита днища справа спереди, течь рулевой рейки, замена стойки переднего стабилизатора, течь масла в развале ДВС, течь масла с полуподдона и передней крышки коленвала, пробег по сажевому фильтру 383000 км, постоянные ошибки по клапану охлаждения АКПП, всего рекомендаций на сумму 874469,4 рубля (л. д. 15).
ФИО1 7 февраля 2025 года обратился с заявлением о расторжении договора купли-продажи к ответчику, ввиду наличия недостатков в приобретенном автомобиле. Указанная претензия оставлена обществом без удовлетворения (л.д.9-11).
Согласно п.11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19.01.1998 года (далее - Правила), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).
На основании п.129 указанных Правил, информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в п.11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.
Пунктом 134 Правил предусмотрено, что покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные п. 27 настоящих Правил.
Согласно п.27 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п.4).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.28).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (п.44).
При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 4 (2017 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017 года, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, что было обоснованно учтено судами нижестоящих инстанций при вынесении оспариваемых судебных постановлений.
При этом следует обратить внимание, что объем информации, предоставленный потребителю, должен позволять потребителю осуществить правильный выбор товара, не возлагая на него дополнительной обязанности по самостоятельному отысканию необходимой информации до заключения договора.
Таким образом, суждения ответчика о том, что подписав договор купли-продажи покупатель ознакомился с эксплуатационными характеристиками, конструктивными решениями, особенностями, возможностями и свойствами автомобиля и согласен, что все параметры, являющиеся «обычно предъявляемыми требованиями» ему понятны удовлетворяют его в полной мере и не могут быть в дальнейшем предметом споров и разногласий, равно как и доводы относительно осмотра истцом автомобиля до его приобретения применительно к его качеству, правового значения не имеют. Вопросы технического состояния автомобиля и его соответствия требованиям технической безопасности требуют специальных познаний и явно находятся за пределами разумной осмотрительности потребителя.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Для установления наличия существенных недостатков в автомобиле, препятствующих его эксплуатации судом была назначена экспертиза.
Согласно заключению эксперта <***> техническое состояние автомобиля МАРКА (VIN) <***> белого цвета, 2012 года выпуска, предоставленного на исследование экспертам в части заявленных истцом недостатков, не соответствует данным о техническом состоянии автомобиля, указанным в договоре купли-продажи <***> от 24 января 2025 года, а акте приема передачи автомобиля с пробегом от 24 января 20205 года, заключенным ООО «КАН АВТО 3» и ФИО1 В договоре купли-продажи <***> от 24 января 2025 года в акте приема передачи автомобиля с пробегом от 24 января 2025 года, заключенным ООО «КАН АВТО 3» и ФИО1 отсутствуют данные о наличии на автомобиле МАРКА (VIN) <***> белого цвета, 2012 года выпуска следующих недостатков, имеющихся на исследуемом автомобиле и влияющих не его эксплуатацию: «неисправность в виде непроизвольно выворачивающихся зеркал заднего вида в положение не характерное для конструкции автомобиля и эксплуатационным положение (наружу от задней к передней части автомобиля)»; изменение системы рециркуляции отработавших газов» удаление клапана «EGR». Техническое состояние автомобиля не соответствует техническим нормам и требованиям безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, а именно: не соответствует нормам и требованиям, указанным в п.2.2, п. 8.2. Положения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещается; не соответствует нормам и требованиям, указанным в п. 4.13, п. 2.6, п.1014, п.9.4, п. 9.6. Приложения № 8 «Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации» к Решению Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877 «О принятии технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств»). Экспертом установлено, что фактический пробег автомобиля на дату проведения исследования составляет на менее 384134 км. Превышает отображенный на щитке приборов 2\(299061 км) на 85073 км (л.д. 160-206).
Дополнительно экспертами, на запрос суда, разъяснено, что из имеющихся доказательство в материалах дела, и дополнительно предоставленных фотографий истцом невозможно объективно установить момент возникновения недостатка в виде неисправности: непроизвольно выворачивающихся зеркал заднего вида в положение не характерное для конструкции автомобиля и эксплуатационным положение (наружу от задней к передней части автомобиля)»; изменение системы рециркуляции отработавших газов» удаление клапана «EGR» в спорном автомобиле(л.д.218).
Оснований не доверять указанному заключению экспертов не имеется, оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделаны в их результате выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов экспертов приводятся соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертам материалов, заключение основано на исходных объективных данных.
Таким образом, принимая во внимание, что в спорном автомобиле имеются недостатки, препятствующие эксплуатации автомобиля, о чем при заключении договора ответчик не сообщил истцу, требования истца о расторжении договора о возврате уплаченной суммы заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, в связи с чем суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства <***> от 24 января 2025 года, заключенного между ООО «КАН АВТО -3» и ФИО1, и взыскании в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 1567 468 рублей.
При определении лица, из числа ответчиков обязанного выплатить истице указанную сумму суд исходит из следующих обстоятельств.
Судом установлено, что договор купли-продажи <***> от24 января 2025 года заключен между ООО «КАН АВТО-3» в лице Генерального директора, действующего на основании Устава ( л.д.18 ).
Согласно кассового чека денежные средства ФИО1 в сумме 1567468 перечислены в ООО «КАН АВТО 14» (л.д.14).
Согласно п. 2.2. Договора <***> от 24 января 2025 года денежные средства покупатель перечисляет на расчетный счет продавца или путем внесения денежных средств в кассу Продавца.
Между ООО «КАН АВТО -3» и ООО «КАН АВТО -14» заключен договора комиссии <***> от 24 января 2025 года, согласно которого ООО «КАН АВТО 3» - комиссионер обязуется продать на условиях настоящего Договора от своего имени, но в интересах и за счет Комитента (ООО «КАН АВТО 14» автомобиль МАРКА (VIN) <***> белого цвета, 2012 года выпуска (л.д.25-27).
Согласно условий вышеуказанного договора Комиссионер заключая договор с третьим лицом должен предусматривать перечисление третьим лицом денежной суммы за товар непосредственно на счет Комиссионера либо наличными средствами в кассу Комиссионера.
Таким образом, поскольку на продавце лежала обязанность по получению оплаты с покупателя на свои реквизиты, суд считает, что денежные средства уплаченные по договору купли-продажи должны быть возвращены ФИО1 ответчиком ООО «КАН АВТО -3».
В удовлетворении требований к ООО «КАН АВТО14» необходимо отказать.
При этом истец после исполнения ответчиком обязанности по выплате истцу суммы в размере 1 567468 рублей обязан по требованию, силами и за счет ответчика возвратить ответчику спорный автомобиль.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 783734 рубля, исходя из расчета: 1567468 руб. x 50%.
Возможность применения положений п. 1 ст.333 ГК РФ к правоотношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей, предусмотрена п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и п.п.69-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
В соответствии с п.71 вышеназванного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал обязанность суда при разрешении конкретного спора применять положения ст.333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации.
Степень соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, поэтому суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Согласно п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и установленные обстоятельства, приходит к выводу о снижении размера штрафа до 300 000 рублей, ввиду явной ее несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать расходы за оказанные юридические услуги в размере 90000 рублей.
В подтверждения несения расходов истцом представлен договор Б\Н от 5 февраля 2025 года Поручение на ведение дела, заключенный между ООО «АВТОритет» в лице директора ФИО2 и ФИО1 предметом которого является выполнение исполнителем по поручению доверителя действий юридического характера связанного расторжением Договора купли продажи транспортного средства <***> от 24 января 2025 года и возвратом денежных средства уплаченных по договору, квитанция от 5 февраля 2025 года на сумму 90000 рублей (л.д.219-221).
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 11 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ) и суд в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.
Суд, оценив представленные истцом ФИО1 доказательства, учитывая сложность дела, объем оказанных истцу юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела – судом проведено 4 судебных заседаний, в которых участвовала представитель истцов, направлена претензия в досудебном порядке, требования истца заявлены обоснованно, и удовлетворены судом, учитывая, мнение ответчиков что сторона ответчика не заявляла, что предъявленные ко взысканию судебные расходы являются завышенными, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «КАН АВТО 3» в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 90000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства <***>, заключенный 24 января 2025 года между обществом с ограниченной ответственностью «КАН АВТО 3» и ФИО1.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАН АВТО - 3 (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДАТА года рождения, паспорт серии <***>) уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства денежные средства в размере 1 567 468 рублей, штраф 300 000 рублей, судебные расходы 90000 рублей.
Возложить на ФИО1 обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КАН АВТО -3» транспортное средство МАРКА 2012 года выпуска VIN <***>, после получения денежных средств.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Лебедева А.В.