УИД 72RS0014-01-2022-011378-88

Дело № 2 –8968/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Габараевой А.Э.,

с участием прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1

с участием представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Тавабилко» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда, убытков

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в су с требованиями о признании приказа об увольнении от 27.07.2022 года № незаконным, восстановлении на работе в должности территориального менеджера, взыскании неполученного заработка за период с 27.07.2022 по 09.09.2022 года в размере 90 952 руб. с последующим перерасчетом на дату вынесения решения, взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., убытков в размере 32 500 руб. Свои требования мотивирует тем, что 21.03.2022 года истец был принят на работу в ООО «Тавабилко» на должность территориальный менеджер в соответствии с трудовым договором № от 21.03.2022 г. Фактическое место работы - 620137, <адрес>. Продолжительность рабочей недели - пятидневная рабочая неделя с двумя выходными. Нормальная продолжительность рабочей недели - 39 часов. Заработная плата составляет должностной оклад 40 000 рублей и районный коэффициент 15,00 %, ежемесячная фиксированная премия - 15 000 рублей, компенсация ГСМ по норме - 1 200 рублей, компенсация за использование личного автомобиля сверх нормы - 5 000 рублей. Расчет и выплата заработной платы производится в соответствии с Положением об оплате груда и премировании работников. 29.07.2022 года непосредственный руководитель сообщил истцу о сокращении штата. Сообщили, что нужно приехать по адресу: <адрес>, для ознакомления и подписания документов, необходимых при сокращении. Но вместо указанных документов, путем введения истца в заблуждение, ему предоставили на подпись заявление об увольнении по собственному желанию. После подписания заявления сразу же была выдана справка по форме СТД-Р с уже имеющейся записью об увольнении. Приказом от 29.07.2022 г. № прекращено действие трудового договора от 23.03.2022 г. по инициативе работника на основании ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С данным приказом истец не был ознакомлен работодателем. После увольнения 01.08.2022 года с истцом был произведен расчет. С увольнением и размером выплаченной заработной2 платы не согласен. Расторжение трудового договора произошло помимо воли истца, намерения расторгать договор у него не имелось, истец был крайне заинтересован в продолжении трудовых отношений. Также увольнение по собственному желанию лишило его права на получение гарантий, предусмотренных законодательством в связи с увольнением по сокращению численности штата. Порядок проведения, который работодатель нарушил, а именно работодатель не уведомил истца о предстоящем увольнении под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, не предложил истцу другую имеющуюся работу ( вакантную должность). Указывает, что увольнение истца по сокращению численности штата с соблюдением трудового законодательства работодателю было провести сложно, в связи с наличием у истца высокой производительности труда и квалификации, что влияет на определение преимущественного права на оставление на работе при сокращении штата. В связи с чем работодатель произвел замену основания увольнения истца с целью собственной экономической выгоды, в результате чего лишил его права на получение гарантий, предусмотренных трудовым законодательством, в связи с увольнением по сокращению штата. 05.08.2022 года истец отправил ответчику претензию, однако ответа не получил по настоящее время. Период незаконного отстранения от работы составляет с 29.07.2022 года по 09.09.2022 года (30 рабочих дней), возмещение неполученного заработка должно составить 90 952 руб. Моральный вред выражается в том что истец претерпел нравственные страдания, пришлось тратить время, переживать и расходовать денежные средства на обращение за помощью к юристам для защиты своих нарушенных трудовых прав. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указав, что на основании приказа № о приеме работника на работу истец был принят в ООО «Тавабилко» в порядке перевода из ООО «Строительный Двор» на должность территориального менеджера на основании Трудового договора от 21.03.2022г. №. 29.07.2022г. от истца поступило заявление с просьбой уволить истца по собственному желанию с 29.07.2022г. Поскольку у работодателя отсутствуют правовые основания для отказа в прекращении трудовых отношений по желанию работника 29.07.2022г. на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №, трудовой договор с истцом был расторгнут на основании личного заявления. С данным приказом истец ознакомлен, о чем свидетельствует подпись работника в указанном приказе. После написания заявления об увольнении по собственному желанию и после ознакомления с приказом о расторжении трудового договора от истца не поступали заявления об отзыве поданного заявления об увольнении. Истец в своем исковом заявлении не приводит доказательств того, что заявление об увольнении было подано им под влиянием и вынуждением ответчика, кроме того такие доказательства должны отвечать принципам относимости, допустимости и достоверности (статья 67 ГПК РФ). С учетом того, что истец ознакомлен с приказом об увольнении 29.07.2022г. о чем свидетельствует его подпись в указанном приказе, срок для обращения в суд по спорам об увольнении закончился 30.08.2022г. следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. О восстановлении пропущенного срока для обращения в суд истец не заявлял, уважительные причины пропуска срока не предоставил, в связи с чем считаем необходимо применить срок исковой давности в отношении исковых требований истца и отказать истцу с учетом полного изучения всех обстоятельств настоящего дела, а именно: добровольное волеизъявление истца в написании заявления об увольнении; отсутствие заявления истца об отзыве заявления на увольнение; отсутствие доказательств, подтверждающих неправомерное поведение ответчика при увольнении истца; отсутствие доказательств, подтверждающие причинение морального вреда истцу; неверный способ квалификации произведенных судебных расходов на оплату юридических услуг, называемых убытками; пропуск срока исковой давности для обращения в суд по спорам об увольнении.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Согласно ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: 3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

Истец указывает, что работодатель его уволил незаконно, так как он не намеревался расторгать трудовой договор, увольнение произошло помимо его воли, истец был крайне заинтересован в продолжении трудовых отношений, заявление на увольнение он написал под давлением, вынуждено.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец с 21.03.2022 года по 29.07.2022 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Тавабилко» в должности территориального менеджера в группе дистрибуции с тарифной ставкой (окладом) 40 000 руб. с надбавкой 15%, что подтверждается приказом о приеме на работу от 21.03.2022 года, трудовым договором № от 21.03.2022 года, дополнительным соглашением от 21.03.2022 года, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 29.07.2022 года.

Как следует из заявления, 29.07.2022 года от истца поступило заявление с просьбой уволить его собственному желанию. В указанную дату он был уволен.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 29.07.2022 года, истец был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника. С приказом истец был ознакомлен 29.07.2022 года, о чем имеется личная подпись истца в приказе.

Согласно справки от 06.10.2022 года, задолженности по заработной плате перед истцом у ответчика не имеется.

Из личной карточки работника ФИО2 следует, что он был ознакомлен с приказом об увольнении, основаниями увольнения ( инициатива работника) о чем поставил свою подпись.

Как следует из заявления от 14.02.2022 года, ФИО2 обратился с просьбой предоставлять сведения о его трудовой деятельности в соответствии со ст. 66.1 ТК РФ ( в электронном виде), в связи с чем истцу была выдана справка СТД-Р в день увольнения ( о чем истец указал в иске)

Статья 80 ТК РФ прямо предусматривает, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Так истцом не было предоставлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что дата увольнения не была согласована, что истец отозвал свое заявление об увольнении по собственному желанию, что на истца оказывалось давление, что он не намеревался уволиться по собственному желанию. Все доводы в данной части голословны и опровергаются письменными материалами дела.

Также в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не было предоставлено никаких доказательств, что со стороны работодателя осуществлялось давление, что заявление об увольнении он написал под принуждением, что работодатель имел намерение произвести сокращение численности штата, что в результате обманных действий со стороны работодателя было написано заявление об увольнении по собственному желанию.

Все доводы истца в данной части голословны и ничем не подтверждены. При данных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания увольнения незаконным и восстановления истца не работе.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом обращения в суд с требованиями о восстановлении на работе.

Так, согласно материалам дела, иск подан в суд 10.09.2022 года, что подтверждается почтовым штампом на почтовом конверте и описи, срок для обращения в суд с указанным иском истек 30.08.2022 года.

Статья 392 ТК РФ предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Вместе с тем, никаких доказательств, свидетельствующих о том, что истец не имел возможности обратиться в суд с указанным иском до 30.08.2022 года, истцом суду не представлено. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом также не заявлялось.

Истцом не было предоставлено никаких доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в суд в соответствии с требованиями ст. 392 ТК РФ (1 месяца) с того момента, как истец узнал о нарушении своего права, что имелись уважительные причины (болезнь и т.д.). Исковое заявление подано в суд 10.09.2022 года

Никаких доказательств, свидетельствующий, что на протяжении с 29.07.2022 года до 30.08.2022 года истец не имел возможности обратиться в суд по объективным причинам: болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.д. суду не представлено.

Поскольку срок пропущен, то в удовлетворения требований следует отказать, следовательно, и производные требования о взыскании компенсации морального вреда, неполученного заработка, удовлетворению не подлежат.

Учитывая все вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Тавабилко» о признании приказа об увольнении от 27.07.2022 года № незаконным, восстановлении на работе в должности территориального менеджера, взыскании неполученного заработка за период с 27.07.2022 по 09.09.2022 года в размере 90 952 руб. с последующим перерасчетом на дату вынесения решения, взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., убытков в размере 32 500 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2022.

Председательствующий судья О.А. Первышина