АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре Корягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

21 сентября 2023 года

дело по иску по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе ООО «Вайлдберриз» на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей. Просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи — компьютера MSI Trident 3 11SI, заключенный между ним и ООО «Вайлдберриз», взыскать с ООО «Вайлдберриз» уплаченную за товар денежную сумму в размере 90375 руб., неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда и до полной уплаты взысканной за товар денежной суммы, ООО «Вайлдберриз» после возврата денежных средств потребителю принять товар к возврату в пункте выдачи Вайлдберриз по адресу: <адрес>, взыскать с ООО «Вайлдберриз» компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф, почтовые расходы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Вайлдберриз» заключен договор купли - продажи компьютера MSI Trident 3 11SI, стоимостью 90375 руб. Покупка товара производилась дистанционным способом на Интернет - площадке Wildberries.ru, оплата произведена безналичным расчетом по банковской карте.

Компьютер был доставлен и вручен ему ДД.ММ.ГГГГ в пункте выдачи заказов ООО «Вайлдберриз».

ДД.ММ.ГГГГ им была сформирована заявка на возврат товара в личном кабинете на сайте продавца, в удовлетворении которой ему было отказано в связи с тем, что данный товар не входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату после покупки.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в пункт выдачи товаров ООО «Вайлдберриз» с просьбой оформить возврат товара и возвратить денежные средства, в удовлетворении просьбы было отказано и разъяснено, что товар возврату не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ответчика направлена претензия с требованием принять товар и возвратить денежные средства. Ответ на претензию до настоящего времени не получен.

Согласно правилам, опубликованным на сайте ответчика, срок возврата товара надлежащего качества составляет 21 день с момента получения товара. Возврат товара производится двумя способами: возврат в фирменные пункты выдачи Wildberries либо вызовом курьера.

Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер которого оценивает в 10000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ паспорт <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора купли-продажи – компьютера MSI Trident 3 11SI, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» после возврата денежных средств ФИО1 принять товар к возврату в пункте выдачи.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу ФИО1, уплаченную за товар денежную сумму в размере 90375 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 1% цены товара за каждый день просрочки с даты вынесения решения суда и до полной уплаты взысканной за товар денежной суммы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 296 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф 46187,5 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4231,25 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, ООО «Вайлдберриз» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение, отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что истцу был передан товар надлежащего качества, данный товар относится к технически сложным товарам бытового назначения, не подлежащих возврату.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Ответчик ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате слушания дела извещено надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Согласно абз. 5 п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 путем заключения договора розничной купли-продажи приобретен компьютер MSI Trident 3 11SI. Цена товара составила 90375 руб., товар приобретен дистанционно на Интернет-площадке Wildberries.ru, оплачен банковской картой в полном объеме в пользу ООО "Вайлдберриз" (л. д. 3).

Истцом товар получен ДД.ММ.ГГГГ в пункте выдачи заказов Wildberries.

Как указывает истец, на сайте производителя компьютера MSI Trident 3 11SI ему стало известно о том, что срок службы товара составляет 3 года. Полагает, что продавец ненадлежащим образом довел до него информацию о товаре, сроке службы, в связи с чем, решил отказаться от покупки и вернуть товар продавцу. До заключения договора купли-продажи до него не была доведена, предусмотренная законом информация.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением на возврат товара в личном кабинете на сайте продавца, в удовлетворении которой истцу было отказано в связи с тем, что данный товар не входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату после покупки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в пункт выдачи товаров ООО «Вайлдберриз» с претензией оформить возврат товара и возвратить денежные средства, в удовлетворении которой истцу было отказано, разъяснено, что товар возврату не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на электронный адрес ответчика ООО «Вайлдберриз» направлена претензия с требованием принять товар и возвратить денежные средства. Ответ на претензию до настоящего времени не получен.

В срок, установленный п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец ООО "Вайлдберриз" денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, не возвратило.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к обоснованному выводу о взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере 90375 руб. с ООО "Вайлдберриз".

Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 в соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" утвержден Перечень технически сложных товаров. К ним отнесены, в частности, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. N 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно п.41 Правил при дистанционном способе продажи товара возврат технически сложного товара бытового назначения надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его потребительские свойства и товарный вид, документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки технически сложного товара бытового назначения у продавца, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения технически сложного товара бытового назначения у этого продавца.

При приобретении технически сложного товара бытового назначения дистанционным способом его возврат (применительно к товару надлежащего качества) возможен в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней, в случае, если сохранены его потребительские свойства и товарный вид, документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

Ответчиком не предоставлено доказательств того, что истцом ФИО1 не сохранены потребительские свойства и товарный вид компьютера MSI Trident 3 11SI.

Согласно п. 2 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавцом до заключения договора розничной купли-продажи дистанционным способом должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

В силу п. 3 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Доказательств того, что в момент получения товара истцу была предоставлена информация о гарантийном сроке товара, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что истец согласно п. 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" был вправе отказаться от товара и потребовать возврат денежных средств за приобретенный компьютер.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца 90375 руб., при этом указав, что у истца имеется обязанность в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи товара надлежащего качества по возврату самого товара ответчику.

Истцом заявлена к взысканию неустойка в соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с даты вынесения судом решения - ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от суммы, уплаченной за товар.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от суммы, уплаченной за товар.

Кроме того, руководствуясь положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ, оценив конкретные обстоятельства данного дела, характер и степень нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В части требований истца о взыскании с ответчика штрафа, суд в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 46 187,5 руб., исходя из расчета: 90375 руб. + 2000 руб./2=46187,5 руб.

Руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, учитывая то, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 4231,25 руб.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы принимаются судом как несостоятельные, поскольку направлены на иное толкование закона и переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Оснований для переоценки представленных доказательств у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, они подтверждены приведенными в решении доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы не подтверждены исследованными по делу доказательствами и, следовательно, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района от 03.04.2023г по делу иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО « Вайлдберриз» без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Верно. Судья: Н.А.Путилова

Подлинный документ подшит в деле №11-206/2023 Центрального районного суда <адрес>