РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Багирове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-284/22 по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Самарской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что приговором Самарского районного суда от 25.11.2019 истец была признана виновной в совершении преступлений предусмотренных *** УК РФ. Истцу было назначено наказание: по *** лишения свободы; - по *** лишения свободы за каждое преступление; по *** за каждое преступление; по ***. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 было назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 03.12.2020 приговор в отношении ФИО1 был изменен: исключено из обвинения преступление по *** за отсутствием состава преступления в моих действиях; исключено *** на основании п.14.1 ст.27 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступлений; Судебная коллегия посчитала, что по эпизоду преступления, предусмотренного *** квалификация действий ФИО1 является незаконной ввиду отсутствия в этих действиях состава преступления, в связи с чем приговор в отношении ФИО1 в указанной части осуждения подлежит отмене, а производство по уголовному делу в этой части прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Таким образом, уголовное дело, возбужденное в отношении истца по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 210, УК РФ, было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ: в связи с отсутствием в ее действиях состава инкриминированного ей преступления, т.е. по реабилитирующему основанию. Судебная коллегия посчитала, что этот же приговор в части осуждения ФИО1 за совершение преступлений предусмотренных *** по эпизодам в отношении квартир по адресам: адрес13; покушение на хищение денежных средств у потерпевшей ФИО8, приобретение права на квартиру по адресу Чернореченская 41, покушение на хищение денежных средств ФИО7, приобретение права на квартиру по адресу адрес, приобретение права на квартиру по адресу Карла Маркса 424-58, приобретение права на квартиру по адресу адрес, приобретение права на квартиру по адресу ул. адрес, приобретение права на квартиру по адресу адрес, приобретение права на квартиру по адресу адрес. необходимо отменить, уголовное преследование в этой части прекратить по основанию предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления, и признать за ФИО1 право на реабилитацию в порядке возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, предусмотренном главой 18 УПК РФ. В остальной части приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в порядке реабилитации и компенсацию морального вреда за незаконное содержание под стражей в размере 10000000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих относительно предмета спора, привлечены ГУ МВД России по Самарской области, МВД России, Прокуратура Самарской области, следователь ФИО3

Определением суда от 27.12.2021 производство по делу было приостановлено до рассмотрения Шестым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы ФИО1 на апелляционное определение Самарского областного суда от 03.12.2020.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что компенсация морального вреда в порядке реабилитации ею истребуется за прекращение уголовного дела по ст.210 УК РФ, а также по двум эпизодам ст.159 УК РФ.

Представитель ответчика УФК по Самарской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица У МВД России по г. Самаре ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица МВД России, ГУ МВД России по Самарской области ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель Прокуратуры Самарской области Никитина А.С., действующая на основании доверенности, полагала, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав мнение сторон, заключение представителя Прокуратуры Самарской области, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Судом установлено, что уголовное дело №201383777 возбуждено 29.05.2013 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ

Как следует из материалов дела, ФИО1 задержана 07.07.2014 в порядке ст. 91 УПК РФ.

09.07.2014 ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей обвиняемой ФИО1 неоднократно продлевался судами г. Самары, последний раз 26 апреля 2016 года Самарским областным судом на 2 месяца 00 суток, а всего до 23 месяцев 22 суток, то есть до 29 июня 2016 года.

16.07.2014 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ***, в тот же день она допрошена в качестве обвиняемой.

29.04.2015 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ***, в тот же день она допрошена в качестве обвиняемой.

Приговором Самарского районного суда г. Самары от 25 ноября 2019 года ФИО1 осуждена по ***.

На основании *** по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 03.12.2020 приговор в отношении ФИО1 был изменен: исключено из обвинения преступление по ч. 1 ст. 210 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях ФИО1 В части осуждения ФИО1 за совершение 9 преступлений, предусмотренных *** по эпизодам в отношении квартир по адресам: адрес, ул.адрес, 2 преступлений, предусмотренных *** по эпизодам: хищение денежных средств ФИО7, хищение денежных средств ФИО8 приговор отменен, уголовное преследование в этой части прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений.

За ФИО2 право на реабилитацию в порядке возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности 6 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, по эпизодам: в отношении квартир по адресам: 1) адрес,2) адрес, 3) адрес, 4) адрес, 5) адрес, 6) хищение денежных средств К-вых, 2 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата №...- ФЗ), по эпизодам: 1) в отношении квартиры по адресу: адрес, 2) хищение денежных средств ФИО12, 3 преступлений, предусмотренных ч.З ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, по эпизодам: 1) в отношении квартиры по адресу: адрес,2) в отношении квартиры по адресу: адрес, д.З, адрес, 3) хищение денежных средств ФИО13, путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания ФИО1 под стражей с 07.07.2014 по 03.12.2020 зачтено в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2022 приговор Самарского районного суда г. Самары от 25 ноября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 03.12.2020 оставлены без изменения.

Согласно п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещению причиненного ему вреда.

Согласно п. 55 ст. 5 УПК РФ под уголовным преследованием понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 июня 2006 г. N 270-0, частичная реабилитация может иметь место в тех случаях, когда лицо было оправдано приговором суда по предъявленному обвинению частично, то есть, в отношении некоторых преступлений при одновременном признании лица виновным в совершении какого-либо преступления.

Судом апелляционной инстанции квалификация действий ФИО1 по ч*** была признана незаконной ввиду отсутствия в её действиях состава преступления, в связи с чем, приговор в указанной части был отменен, а производство по делу в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. по реабилитирующему основанию.

Само по себе незаконное уголовное преследование и незаконное лишение свободы безусловно влечет причинение нравственных страданий лицу, в отношении которого оно осуществляется, поэтому в силу ст. 133 УПК РФ имеются законные основания к компенсации морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ, п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17«О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, в результате иной незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от иных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, следует возложить на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписке о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Правила п. 3 ст. 1100 ГК РФ применяются в случаях, когда моральный вред причинен в результате нарушения имущественных интересов гражданина, а также когда вред причинен другим (помимо жизни и здоровья) нематериальным благам, перечисленным в п. 1 ст. 150 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование основаны на нормах действующего законодательства, они подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная *** и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной *** распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, разрешение такого вопроса не предполагает произвольного усмотрения суда.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных же обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

Таким образом, суды освобождают потерпевшего от доказывания наличия морального вреда, обоснования заявленного размера компенсации морального вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявила требования о компенсации морального вреда в связи с прекращением уголовного преследования по ст.210 УК, а также по 4 эпизодам ст.159 УК РФ (эпизод с квартирой по адресу: адрес, эпизод с квартирой по адресу: адрес, эпизод с квартирой по адресу: адрес, эпизод по хищению денежных средств ФИО8).

Суд полагает, что в таком случае со стороны истца будет иметь место искусственное разделение исковых требований на разные иски о компенсации морального вреда по разным эпизодам ст.*** УК РФ, вытекающие из одного приговора и апелляционного определения, поэтому суд в настоящем решении полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за весь объем обвинения по ст.*** УК РФ, уголовное преследование по которому прекращено за непричастностью ФИО1 к совершению преступлений.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер и степень физических и нравственных страданий истца ФИО1, фактические обстоятельства дела, период нахождения её под стражей, факт того, что приговором суда ей было назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы, а апелляционным определением наказание снижено до 10 лет, частичную реабилитацию по ч. 2 ст. 210 УК РФ, 11 эпизодам ч.4 ст.159 УК РФ, принимая во внимание, что она была оторвана от дома и семьи, в отношении истца были распространены порочащие сведения о ее преступной деятельности, в частности, об ее участии в преступном сообществе.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, суд полагает необходимым установить размер компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 350000 руб., размер компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей, в размере 550000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья И.А.Федорова

Мотивированное решение суда изготовлено 19.09.2022

***