77RS0018-02-2022-017600-47
Дело № 2а-1072/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 06 декабря 2022 года
Никулинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Галочкиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ИП ФИО1 – ФИО2 к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю ФИО3, ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №55622/19/77027-ИП, обязать направить постановление о снятии ареста, наложенного на земельный участок с кадастровым номером *** в Управление Росрееестра по г.Москве с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия. В обосновании указано, что решением Арбитражного суда г.Москвы ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 года признан недействительным договор дарения от 18.02.2016 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №***, применены последствия его недействительности в виде обязания ФИО4 возвратить в конкурсную массу ФИО1 данный земельный участок. 13.04.2021 года финансовый управляющий обратился в Управление Росреестра по г.Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорный земельный участок. Уведомлением от 26.04.2021 года осуществление государственной регистрации приостановлено в связи с тем, что в рамках исполнительного производства №55622/19/77027-ИП наложены ограничения. Поскольку исполнительное производство окончено, все аресты подлежали снятию. Вместе с тем соответствующие действия по направлению постановлений о снятии наложенных обременений в адрес Управления Росреестра не направлены.
Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен.
Представители Тропарево-Никулинского ОСП, УФССП России по г.Москве, заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, извещались судом о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Как установлено в судебном заседании, в производстве Тропарево-Никулинского ОСП находилось исполнительное производство №55622/19/77027-ИП, возбужденное 06.08.2019 года, предмет исполнения задолженность в размере 2 156 437,9 руб, должник ФИО4, взыскатель ПАО «Сбербанк России», которое окончено 11.03.2022 года в связи с признанием должника банкротом.
В рамках исполнительного производства №55622/19/77027-ИП судебным приставом-исполнителем наложены ограничения в виде запрета регистрации сделок с земельным участком по адресу:*** , о чем в ЕРГН имеется запись от 10.06.2020 года и 10.12.2021 года.
Также установлено, что постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 года признан недействительным договор дарения от 18.02.2016 года, заключенный между ФИО1 и ФИО4 в отношении земельного участка по адресу:***, кадастровый номер***; ФИО4 обязали возвратить в конкурсную массу должника данный земельный участок.
Вместе с тем, уведомлением от 26.04.2021 года проведение государственной регистрации прав в отношении вышеуказанного земельного участка на ФИО1 приостановлено в связи с наличием ограничений, наложенных в рамках исполнительного производства №55622/19/77027-ИП.
В ответ на обращения истца о необходимости направить в адрес Управления Росреестра по г.Москве сведения о снятии ограничений, от Тропарево-Никулинского ОСП поступили уведомления о совершении указанных действий.
Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 26.07.2022 года, ограничения, наложенные приставом не сняты.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 данного Закона.
Из содержания пункта 1 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом (абз. 6); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 этого же закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абз. 7); исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом (абз. 8); снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абз. 9); исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой (абз. 10).
Согласно пункту 13 статьи 32 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.
В соответствии с пунктом 3.1 Соглашения ФССП России, Росреестра «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии» судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество, далее - арест) либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП. Направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника (либо постановлений об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме бумажного документа допускается в случае недоступности сервиса СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток.
Согласно пункту 3.4.1 Соглашения копия постановления об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, его вынесшим, либо направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью.
Таким образом, поскольку несмотря на окончание исполнительного производства №55622/19/77027-ИП, постановление о снятие ограничений на земельный участок Тропарево-Никулинским ОСП в адрес Управления Росреестра не направлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления о снятии ареста с имущества – земельного участка по адресу: *** по исполнительному производству №55622/19/77027-ИП и возложении на Тропарево-Никулинский ОСП ГУФССП России по г.Москве, в связи с окончанием исполнительного производства, обязанности устранить допущенные нарушения путем направления постановления о снятии ареста с объекта в Управление Росреестра по г.Москве.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП по Москве по исполнительному производству №55622/19/77027-ИП, выразившееся в не направлении постановления о снятии ареста с имущества – земельного участка по адресу:*** , обязав устранить допущенные нарушения путем направления постановления о снятии ареста с объекта в Управление Росреестра по г.Москве.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Шайхутдинова А.С.
Решение изготовлено в окончательной форме 12.12.2022 года