Решение по делу № 2-22/2023 от 11.07.2023

61RS0048-01-2022-001263-97

Дело № 2-22/2023 (2-686/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года пос. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Блинова И.В.,

адвоката Заварзина К.М.,

при секретаре Шептун О.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, третьим лицам Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Орловского района Ростовской области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, ООО «Азимут», об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка, об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка, обосновав его следующим.

ФИО1 является собственником многоконтурного земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью - 39,4 га, КН № состоящего из:

- земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 157568 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 100749 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 103607 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №.

Вышеуказанное имущество принадлежит истцу на праве собственности на основании решения Орловского районного суда Ростовской области от 09.01.2018 г. дело № 2-45/2018, определения (об устранении описки) Орловского районного суда Ростовской области от 07.12.2020 г. дело №13-216/2020; решения Орловского районного суда Ростовской области от 15.09.2022г. дело № 2-428/2022.

10.01.2019 г. кадастровый инженер Ш.П. в счет доли - 24,5 га общедолевой собственности, принадлежащей ФИО2 (которую она выкупила у М.Г.), отмежевал первый (частично) и второй контуры земельного участка сельскохозяйственного назначения №, и данные земельные участки ФИО2 были поставлены на кадастровый учет в ЕГРН под КН № и КН №. В настоящее время истец не может провести межевые работы и установить границы участка, соответственно не может постановить земельный участок с КН № на кадастровый учет, поскольку его границы пересекаются с границами участков № и №, а также с границами участков КН № и КН №.

После проведения межевых работ 10.01.2019 г. кадастровый инженер не верно установил границы смежных участков, что повлекло уменьшению размеров ее многоконтурного земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью - 39,4 га, КН №, согласно межевому плану от 07.06.2022г.- по результатам кадастровых работ составлен акт согласования границ, подписанный правообладателем данного земельного участка. Смежные границы от т.н1 до т.н1, от т.н8 до т.н9, от т.н10 до т.н8, от р14 до н12 - ранее согласованы, от т.н.9 до т. н10, от т.н.12 до т. н.14 проходят по землям общего пользования - что не требует согласований. При уточнении границ земельного участка их местоположение определено с учётом поставленных на государственный кадастровый учет 12.12.2018 г. земельных участков кадастровые номера № с снесением сведений о которых в ГКН, изменились конфигурация и площадь (в сторону уменьшения) уточняемого трехконтурного земельного участка КН №. Площадь уточненного земельного участка КН № отличается от площади в ГКН на величину 148859 кв. метров, это обусловлено тем обстоятельством, что по участку границы от т. н7 до т. н1 и от т. н8 до т. н9 ранее учтенного трехконтурного земельного участка КН №, были отмежеваны земельные участки КН № и КН №

В последующем данные на земельные участки КН № и КН № были внесенные в базу Управление Росреестра по Ростовской области, при том, что сведения (данные) не соответствуют фактическим и юридическим данным, таким образом имеет место наличие кадастровой (реестровой) ошибки, которая должна быть исправлена.

Представителем истца Заварзиным К.М. было подано в Управление Росреестра по Ростовской области заявление об устранении кадастровой (реестровой) ошибки, Управление Росреестра по Ростовской области – Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области предоставило ответ согласно которому - «Решение об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в осуществлении указанных учетно-регистрационных действий принимаются в каждом конкретном случае государственным регистратором прав самостоятельно по результатам проведенной правовой экспертизы представленных документов. Межевой план может быть подготовлен, в том числе, и на основании вступившего в законную силу судебного акта. Исключение сведений о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами № и признания их площади декларированной возможно на основании вступившего в силу судебного акта».

Так как, кадастровым инженером 07.06.2022 г. было установлено отличие от площади в ГКН на величину 148859 кв.м., имеет место наличие кадастровой (реестровой) ошибки, считает, следует обратиться в суд для исправления кадастровой ошибки, исключить сведения о местоположении границ земельных участков сельскохозяйственного назначения с КН № и № из ЕГРН.

Также для устранения последующих правопретезаний между сторонами спора, и возможности проведения межевых работ, следует установить границы многоконтурного земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью - 39,4 га, КН №, состоящего из участков: КН №, КН № КН №. При отсутствии границ имеет место обоюдное чинение препятствий в пользовании земельными участками являющимися собственностью сторон.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Истец просит исправить кадастровую (реестровую) ошибку в сведениях ЕГРН земельных участков: кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>

Исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельных участков: кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>.

Установить границы многоконтурного земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью - 39,4 га, КН №, состоящего из участков:

- земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 157568 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 100749 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №;

От ФИО2 поступили возражения, из которых следует, что иск удовлетворению не подлежит, так как она является добросовестным приобретателем данных земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № №, согласно договору, купли-продажи, которые истец приобрела у М.Г. на законных основаниях. Выдел данных земельных участков с кадастровыми номерами № № осуществлялся из земель общей долевой собственности с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>

Земельные участки с кадастровыми номерами № были образованы из земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со 101 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции ФЗ от 29.12.2010 г. № 435-ФЗ). Согласно ст.13 п.4 101-ФЗ был заключен договор гр. ФИО9, уполномоченного собственником земельной доли М.Г., согласно доверенности серия № № от 24.10.2018 г. с кадастровым инженером ООО «АЗИМУТ», который подготовил согласно утвержденных требований к проекту межевания земельных участков (Зарегистрировано в Минюсте России 19 сентября 2011 г №21825 приказа Минэкономразвития России за №388 от 03,08,2011 г. «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков»), проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли, размер земельного участка выделяемого в счет земельной доли определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю (ст.13 п.5 101-ФЗ, Областной закон о регулировании земельных отношений в Ростовской области статья 21.1 п.1).

Согласно приказа Минэкономразвития России за №388 от 03.08.2011 г. «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков») п.16 при подготовке данного проекта межевания в связи с образованием земельного участков путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности из земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровым инженером была заказана (электронная) выписка ФГИС ЕГРН на ЗУ с кадастровым номером №, № от 27.11.2018г. и кадастровый план территории № от 11.10.2028г., XML файла, благодаря этому на основе полученных сведений ГКН о ЗУ, содержащихся в документе, подтверждающем право на долю с ЗУ или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ ЗУ при его образовании составлялся проект межевания. Также кадастровым инженером была заказана выписка из ЕГРН об основных и зарегистрированных правах государственной регистрации права на земельные доли, в счет которых осуществляется выдел в настоящем проекте межевания на земельный участок с кадастровым (условным номером) №

Размер и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельной доли, согласовывался кадастровым инженером (ст13.1 п.10 101-ФЗ) путем опубликования в средствах массовой информации в газете «Степные Зори» №44(10498) от 02.11.2018 года. Газета «Степные Зори», согласно Распоряжения Правительства Ростовской области, входит в областной реестр СМИ, т.е. определена как СМИ субъекта РО, что соответствует требованиям ч. 7 ст. 13.1 ФЗ № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ФЗ если возражения в течение 30-ти дней со дня опубликования относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельных участков от дольщиков земельного участка долевой собственности с кадастровым номером № не поступало, согласно ст.13.1 п.12 101-ФЗ проект межевания земельного участка считается согласованным. Проект межевания земельного участка утвержден правообладателем кадастровых работ по истечению 30-ти дневного срока 03.12.2018 г. (ст.13.1 п.6 101-ФЗ) и передан на бумажном носителе, совместно с межевым планом на магнитном носителе представителю правообладателей ФИО9

При проведении межевых работ и после регистрации права собственности никаких возражений от кого-либо не поступало.

Также истец и ее представитель злоупотребляют правом и действую не добросовестно. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Так как ранее было вынесено решение аналогично данным исковым требования заявленных истцом что доказывает решение Орловским районным судом Ростовской области от 02.06.2021г. дело №2-330/2021

В данном исковом заявлении истец изменила часть исковых требований. В просительной части п.2 данного заявления данный пункт уже был ранее рассмотрен решением от 02.06.2021г. Орловским районным судом Ростовской области дело №2-330/2021 согласно ч.2 ст.134 ГПК РФ, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон суд отказывает в принятии искового заявления.

Также истица и её представитель вводят суд в заблуждение, так как ссылаются в исковом заявлении на ст. 28 ФЗ №221 от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» данная статья утратила законную силу с 1 января 2017г на основании ФЗ №361 от 03.07.2016г.

Также истицей указано в исковом заявлении, что земельный участок с КН № не могут поставить на кадастровый учет, поскольку его границы пересекаются с границами участков КН № и КН №, а также с границами участков КН № и № собственников данных земельных участков истица не привлекла ни в качестве ответчиков, ни в качестве даже третьих лиц.

Кадастровая ошибка — это неверные фактические сведения о земельном участке, указанные в официальных документах, попавших в работу. В единый реестр недвижимости вносится вся информация о земельных участках: площадь; предназначение; точные координаты расположения и поворотных точек; границы с соседними участками и др.

Данное межевое дело было изготовлено кадастровым инженером без всяких нарушений на основании утвержденных требований к проекту межевания земельных участков (Зарегистрировано в Минюсте России 19 сентября 2011 г №21825 приказа Минэкономразвития России за №388 от 03,08,2011 г. «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков»), проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли, размер земельного участка выделяемого в счет земельной доли определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю (ст.13 п.5 101-ФЗ, Областной закон о регулировании земельных отношений в Ростовской области статья 21.1 п.1) федеральных закона РФ. Точки координат и поворотные точки, а также площади земельных участков указаны верно без увеличения или уменьшения площадей земельных участков.

Для исправления реестровой ошибки необходимо предоставить в Росреестр документы, которые подтверждают ее наличие и содержат корректные сведения для исправления, либо решение суда. Если реестровая ошибка перенесена в ЕГРН из межевого, технического плана, акта обследования то для ее исправления необходимо обратиться к кадастровому инженеру, который готовил эти документы.

Исковые требования истца ФИО1 не содержат обоснованных требований относительно размера и местоположения, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков, что уже по смыслу ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ являются несостоятельными и не имеют достаточных оснований к признанию её требований обоснованными.

Из возражений, поступивших из филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, следует, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> ранее учтенный, многоконтурный, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - земли сельскохозяйственного использования, с декларированной площадью 394000 кв.м, т.е. границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, поставлен на государственный кадастровый учет 12.01.2006, сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют. При этом в соответствии с решением Орловского районного суда Ростовской области от 14.01.2021 по гражданскому делу №2-9/2021 по иску Н.И., Т.А. к ООО «Партнер-Агро», кадастровому инженеру Е.Н., кадастровому инженеру С.В., Администрации Курганенского сельского поселения Орловского района Ростовской области, третьим лицам на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований — Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области» о признании недействительными результатов межевания земельных участков сельскохозяйственного назначения, изъятии и исключении сведений о местоположении границ земельных участков, прекращении в ЕГРН зарегистрированного права земельного участка и установлении границы и площади земельного участка сельскохозяйственного назначении, восстановлении прав в общей долевой собственности в исходном земельном участке и установлении характерных точек границ земельного участка и его площади, по встречному исковому заявлению ООО «Партнер-Агро» к Н.И., Т.А. о признании права общей долевой собственности на земельную долю в земельном участке сельскохозяйственного назначения, из ЕГРН 15.03.2021 исключены сведения о местоположении границ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения сельского хозяйства, с уточненной площадью 101080 кв.м, границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № дата постановки на государственный кадастровый учет 12.12.2018, собственником является ФИО2, право зарегистрировано 10.01.2019. В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения сельского хозяйства, с уточненной площадью 143919 кв.м, границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, дата постановки на государственный кадастровый учет 12.12.2018 собственником является ФИО2, право зарегистрировано 10.01.2019.

В ч. 7 ст. 1 Закона №218-ФЗ предусмотрено, что существование земельного участка как объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, подтверждает государственный кадастровый учет.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Как предусмотрено ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из содержания положений ч. 2, 4 ст. 8 Закона №218-ФЗ следует, что описание местоположения объекта недвижимости относится к основным сведениям об объекте недвижимости, позволяющим определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу ч. 8 ст. 22 Закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из анализа положений ч. 1 ст. 43, п. 31 ч. 1 ст. 26, ч. 8, 10 ст. 22, ч. 3 ст. 61 Закона №218-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях:

- отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

- если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

- если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

- при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка;

- по решению суда.

Следовательно, необходимым для кадастрового учета земельного участка (в связи с уточнением местоположения его границ) документом является межевой план, представляющий собой результат кадастровых работ (ст. 22 Закона № 218- ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 14 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее - ГК РФ) способами.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом выбранный способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или реальной защите законного интереса истца.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исходя из положений ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, установлен ст. 61 Закона №218-ФЗ.

Как установлено в ч. 3 ст. 61 Закона №218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета, до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в ЕГРН сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Согласно ч. 4 ст. 61 Закона №218-ФЗ в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует вывод о том, что именно истец должен доказать наличие реестровой ошибки в документах, ранее представленных в орган кадастрового учета (регистрации права).

В этой связи необходимо отметить, что межевой план согласно норме ст. 22 Закона №218-ФЗ должен соответствовать требованиям приказа Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 22 Закона №218-ФЗ в межевом плане указываются новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, в том числе в целях исправления указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка.

Вместе с этим, межевой план, содержащий информацию о наличии в сведениях ЕГРН реестровой ошибки, не является исключительным и единственным средством доказывания.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу.

Учитывая предмет и основания исковых требований, и исходя из вышеназванных норм права, Филиал полагает, что в рассматриваемом случае имеются вопросы, требующие специальных знаний в области землеустройства. Проведение судебной землеустроительной экспертизы необходимо с целью проверки представленных доказательств и доводов и позволит установить наличие (отсутствие) реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, а также возможные варианты и способы ее исправления. В рассматриваемом случае надлежащим способом исправления реестровой ошибки является исключение из ЕГРН ошибочных сведений о местоположении границ земельных участков и внесение в ЕГРН верных сведений.

Ввиду изложенного, и исходя из положений ст. 11,12 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, ст. 61 Закона №218-ФЗ в их совокупности, полагаем, что исковыми требованиями об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН нельзя подменять исковые притязания в отношении принадлежащего иному лицу объекта недвижимости. Иными словами, иск об исправлении реестровой ошибки должен исключать наличие спора о праве.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования об исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельных участков, принадлежащих ответчику и установления границ земельного участка истца являются не корректными и подлежат уточнению в части, касающейся исправления в ЕГРН неверных сведений о местоположении границ земельных участков ответчика на верные.

Таким образом, по смыслу вышеназванных норм права исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков ответчика не является надлежащим способом исправления реестровой ошибки.

Кроме того, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено убедительных доказательств, подтверждающих доводы искового заявления. Межевой план, как уже отмечалось, не является исключительным и единственным способом доказывания наличия факта реестровой ошибки.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь положениями ГПК РФ, филиал ФКП «Роскадастр» по Ростовской области просит суд рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя филиала ФКП «Роскадастр» по Ростовской области, а также направить копию судебного акта, не вступившего в законную силу, принятого по итогам рассмотрения дела.

Из возражений, поступивших от третьего лица Генерального директора ООО «Азимут» Ш.П. следует, что иск не подлежит удовлетворению, так как проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение выделяемого в счет доли или земельных долей земельного участка (п.9). Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10). Газета «Степные Зори», согласно Распоряжения Правительства Ростовской области, входит в областной реестр СМИ, т. е. определена как СМИ субъекта РО, что соответствует требованиям ч. 7 ст. 13.1 ФЗ № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Согласно приказа Минэкономразвития России за №388 от 03.08.2011 г. «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков») п.16 при подготовке данного проекта межевания в связи с образованием земельного участков путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности из земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> была заказана (электронно) выписка ФГИС ЕГРН на ЗУ с кадастровым номером №, № № от 27.11.2018г. и кадастрового плана территории № от 11.10.2018г.,XML файла, благодаря этому на основе полученных сведений ГКН о ЗУ, содержащихся в документе, подтверждающем право на долю с ЗУ или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ ЗУ при его образовании составлялся проект межевания.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № были образованы из земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со 101 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции ФЗ от 29.12.2010 г. № 435-ФЗ) согласно ст.13 п.4 101-ФЗ был заключен договор гр. ФИО9, уполномоченного собственником земельной доли М.Г., согласно доверенности серия № № от 24.10.2018 г. с кадастровым инженером ООО «АЗИМУТ», который подготовил согласно утвержденных требований к проекту межевания земельных участков (Зарегистрировано в Минюсте России 19 сентября 2011 г №21825 приказа Минэкономразвития России за №388 от 03,08,2011 г. «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков»), проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли, размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю (ст.13 п.5 101-ФЗ, Областной закон о регулировании земельных отношений в Ростовской области статья 21.1 п.1). Выписка из ЕГРН об основных и зарегистрированных правах государственной регистрации права на земельные доли в счет которых осуществляется выдел в настоящем проекте межевания на земельный участок с кадастровым (условным номером) №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – вид разрешенного использования: для ведения сельского хозяйства, площадь 7639491 кв.м., субъект права - М.Г., вид права: общая долевая собственность, 576 баллогектаров, 24,5 гектаров.

Выдел производится из земельного участка с кадастровым номером №, с остатком выделяется два земельных участка общей площадью 245000 кв.м., с к.н.№, площадью 143920 кв.м, с к.н.№, площадью 101080 кв.м.

Доступ к вновь образованным ЗУ с № и К№ и измененному ЗУ с КН № осуществляется через земли общего пользования, размер и местоположения границ земельных участков выделяемых в счет земельной доли согласовывался кадастровым инженером ( ст13.1 п.10 101-ФЗ) путем опубликования в средствах массовой информации в газете «Степные Зори» №44(10498) от 02.11.2018 года,(Распоряжение Правительство Ростовской области, об утверждении областного Реестра средств массовой информации на 2018 год в течении 30-ти дней возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельных участков от дольщиков земельного участка долевой собственности с кадастровым номером № не поступало, согласно ст.13.1 п.12 101-ФЗ проект межевания земельного участка считается согласованным. Проект межевания земельного участка утвержден правообладателем кадастровых работ по истечению 30-ти дневного срока 03.12.2018 г. (ст.13.1 п.6 101-ФЗ) и передан на бумажном носителе, совместно с межевым планом на магнитном носителе представителю правообладателей ФИО9

В исковом заявлении делается ссылка приложения на картографические материалы проекта землеустройства (перераспределения земель) совхоза «Курганный» Орловского района Ростовской области от 1989 г., а сам основывается в заключении на карту – графического учета земельных участков земель совхоза «Курганный» Орловского района Ростовской области., в землеустройстве это планово картографическая карта несет в себе совершенно разные назначения и применять ее к данному судебному рассмотрению нельзя.

Материалы кадастровых работ (составление проекта межевания земельных участков и межевой план) прошли кадастровую экспертизу в Управление Росреестра по Ростовской области в г.Новочеркаске, а затем, в Управление Росреестра по Ростовской области г.Сальска (Сальский отдел), приостановок и отказов не было, результатом работ стало, участки поставлены на кадастровый учет и за ними регистраторами зарегистрировано право собственности на М.Г.

Таким образом, в силу ст. 252 ГК РФ, положениями Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», следует, что выделение М.Г. земельных участков в определенных проектом межевания границах, не нарушает прав истица, указанных в законе, а доводы, изложенные в исковом заявлении, не могут считаться обоснованными по смыслу ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ, связи с чем, заявленные истцом ФИО1 требования направлены на воспрепятствование осуществлению законного права на выделенные земельные участки в счет принадлежащих долей.

Возражения истца ФИО1 не содержат обоснованных возражений относительно размера и местоположения образуемого в соответствии с проектом межевания земельного участка, что уже по смыслу ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ является самостоятельным и достаточным основание к признанию их необоснованными.

Поскольку от иных собственников земельных долей в праве на исходный земельный участок возражения не поступили, то права иных собственников земельных долей в праве на исходный земельный участок выделением спорного земельного участка не нарушены, а проект межевания участка считается согласованным, по умолчанию. Считает, иск не может быть удовлетворен. Реестровая ошибка – это ошибка, которая перенесена в ЕГРН из документов, представленных в орган регистрации прав: межевого, технического планов, карты-плана территории или акта обследования. Такие ошибкидопущены лицами и органами, которые составили и направили указанные документы в орган регистрации прав, в том числе в порядке межведомственного взаимодействия. Исходя из выше описанного, в данном деле такой ошибки нет.

07 апреля 2023 года по ходатайству истцовой стороны по делу назначена землеустроительная экспертиза на разрешение которой поставлены вопросы:

1.Определить фактические границы земельного участка с КН №, принадлежащего ФИО1

2.Определить границы земельного участка с КН №, принадлежащего ФИО1, согласно правоустанавливающей и технической документации.

3.Определить границы земельных участков с КН №, КН №, принадлежащей ФИО2, согласно правоустанавливающей и технической документации.

4.Определить границы земельных участков с КН №, принадлежащего ФИО3 согласно правоустанавливающей и технической документации.

5.Определить границы земельных участков с КН №, принадлежащего ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 согласно правоустанавливающей и технической документации.

6.Определить, соответствуют ли границы и площадь земельного участка с КН №, принадлежащего ФИО1, его правоустанавливающим документам.

7.Определить, накладываются ли границы земельного участка КН №, с земельными участками: КН №, КН №, принадлежащих ФИО2, КН № принадлежащего ФИО3, КН № принадлежащего ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. Если да, указать причины, площадь и границы такого наложения.

Согласно выводов проведенной экспертизы в соответствии с поставленными вопросами:

1.На дату проведения настоящего исследования, фактические границы участка с КН №, принадлежащего ФИО1, отсутствуют.

2.Определены границы многоконтурного земельного участка с № площадью 394000 кв.м (39,4 га) по данным правоустанавливающей и технической документации, исходя из природных ориентиров на местности и данных о границах соседних участков, содержащихся в ЕГРН:

- контур 1, пашня площадью 159 350 кв.м (15,9 га), в следующих координатах (указаны координаты в решении не приводятся).

- контур 2, пашня площадью 130 784 кв.м (13,1 га), в следующих координатах(указаны координаты в решении не приводятся).

- контур 3, пастбище площадью 103 866 кв.м (10,4 га), в следующих координатах: (указаны координаты в решении не приводятся).

Расположение границ земельного участка с № по данным правоустанавливающей и технической документации приведено на рисунке 9 исследовательской части.

3.В связи с отсутствием в материалах дела правоустанавливающей документации, определить границы земельных участков с № и № в соответствии с правоустанавливающей документацией, технически не представляется возможным.

Границы земельных участков с № и № по данным имеющейся в материалах дела технической документации - проекта межевания земельных участков от 03.12.2018 года, соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН, однако, в проекте межевания земельных участков от 03.12.2018 года отсутствует обоснование выбора места расположения границ образуемых участков с №.

4. В связи с отсутствием в материалах дела первичной правоустанавливающей и технической документации, определить границы земельного участка с №, принадлежащего ФИО3, согласно правоустанавливающей и технической документации, технически не представляется возможным.

5. В связи с отсутствием в материалах дела первичной правоустанавливающей и технической документации, определить границы земельного участка с №, принадлежащего ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, согласно правоустанавливающей и технической документации, технически не представляется возможным.

6. На дату проведения исследования, в ЕГРН содержатся сведения о том, что площадь участка с № составляет 394000 кв.м (39,4 га), что соответствует данным свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земли от 15.02.1993 года, выданному на основании правоустанавливающего документа - постановления Главы администрации Орловского района Ростовской области № от 17.03.1992 года.

Границы земельного участка с № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, фактические границы участка с № отсутствуют, в связи с чем, определить соответствуют ли границы земельного участка с №, его правоустанавливающим документам, технически не представляется возможным.

7. Границы контуров земельного участка с №, определенные по данным правоустанавливающей и технической документации, накладываются на участки с № и №, а также на участки с № (240) (рис.15 исследовательской части), а именно:

- контур 1 участка с № накладывается на часть участка с № площадью 47 477 кв.м (4,7 га), в следующих координатах(указаны координаты в решении не приводятся).

- контур 2 участка с № накладывается на часть участка с № площадью 40 705 кв.м (4,1 га), в следующих координатах: (указаны координаты в решении не приводятся).

- контур 2 участка с № накладывается на часть участка с № площадью 67 589 кв.м (6,8 га), в следующих координатах (указаны координаты в решении не приводятся).

- контур 3 участка с № накладывается на часть участка с № № площадью 80 001 кв.м (8,0 га), в следующих координатах(указаны координаты в решении не приводятся).

Наложение границ земельного участка с № на границы участков с № может быть обусловлено неиспользованием материалов графического учета земель совхоза «Курганный» при установлении границ участков с №, а также отсутствием в ЕГРН сведений о границах земельного участка с №.

После получения заключения экспертизы истцовой стороной уточнены исковые требования, истцовая сторона просит:

Исправить кадастровую (реестровую) ошибку в сведениях ЕГРН земельных участков: кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>.

Исправить кадастровую (реестровую) ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка: кадастровый №, расположенного по адресу: Установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, Ориентир <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: Установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, Ориентир <адрес>

Исправить Кадастровую (реестровую) ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка: Кадастровый №, расположенный по адресу: Установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, Ориентир <адрес>

Исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка Кадастровый №, расположенный по адресу: Установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, Ориентир <адрес>

- земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 157568 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 100749 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 103607 кв. м, расположенный по адресу<адрес> с кадастровым № в соответствии с правоустанавливающими документами.

В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Заварзин К.М. просили иск удовлетворить, по изложенным основаниям, адвокат Заварзин К.М. показал, что в рамках гражданского дела была проведена экспертиза, которая поставила под сомнение произведенные кадастровые работы, которая выяснила наложение границ земельных участков, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. Стороной истца подавалось, неоднократно, заявление об истребовании доказательств, сведений из ЕГРН из Росреестра. Судом данные ходатайства были удовлетворены. Информация была запрошена в ненадлежащем виде, и после этого суд определил и провел экспертизу по гражданским делам, которые были направлены в экспертное учреждение и в которых не имелись сведений, о которых ходатайствовала сторона истца. То есть, данные сведения были получены только 21.06.2023 года, после повторного ходатайства стороны истца по предоставлению данных сведений. С учетом того, что проведенная экспертиза определила, что имеются наложения границ земельных участков, иск подлежит удовлетворению.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО9 ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в возражениях, а также возражал против назначения повторной экспертизы.

Ответчица ФИО10 в судебном заседании показала, что решение следует вынести на усмотрение суда, но удовлетворение требований может привести к уменьшению ее земельного участка.

Представитель администрации Орловского района Ростовской области ФИО11 полагала, что иск удовлетворению не подлежит, так как истцом, в 2021 году проводились работы по уточнению границ земельного участка. Из выписки видно, что границы не были установлены, по сей день. Истец столкнулся с проблемой, что земельные участки, на которые истец стал претендовать, уже заняты. Это говорит о том, что это не реестровая ошибка, а пересечение границ, поскольку земельные участки уже заняты.

Представитель ООО «Азимут» Ш.П. показал, что в данном случае нет реестровой ошибки. Он предлагает истице обратиться к нему, и оформить земельные участки, пока есть свободные земельные участки.

Остальные лица, будучи надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, с учетом мнения сторон, не возражавших слушать дело в их отсутствие, суд определил, слушать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель Ш.С. показал, что М. и его супруге, был выделен земельный участок. Было старое свидетельство, выданное, примерно в 1993г-1994г. Потом было истребовано постановление главы администрации, нашелся земельный участок. Адрес земельного участка был отображен на обратной стороне свидетельства. Потом было подано исковое заявление. М. сначала заблуждался, говорил, что весь земельный участок принадлежит ему. Потом выяснилось, что он в совместной собственности с супругой. Принято решение признавать по 1/2 доли за каждым, в праве на данный земельный участок, они согласились, подписали исковое заявление. Решением Орловского районного суда за ними было признано право собственности по 1/2 доли в праве, на ту площадь, которая была указана в свидетельстве первоначальном.

Суд выслушав стороны, исследовав мате6риалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственницей не трех земельных участков, как указано истцовой стороной в иске, а следующих четырех земельных участков:

- земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 157568 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 100749 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 103607 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 32000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Вышеуказанное имущество принадлежит истице на праве собственности на основании решения Орловского районного суда Ростовской области от 09.01.2018 г. дело № 2-45/2018, определения (об устранении описки) Орловского районного суда Ростовской области от 07.12.2020 г. дело №13-216/2020; решения Орловского районного суда Ростовской области от 15.09.2022г. дело № 2-428/2022.

Истцовая сторона утверждает, что истица не может провести межевые работы и установить границы участка, соответственно не может постановить земельный участок с КН № на кадастровый учет, поскольку его границы пересекаются с границами участков № и №, а также с границами участков КН № и КН №, так как после проведения межевых работ 10.01.2019 г. кадастровый инженер неверно установил границы смежных участков.

Суд с указанным утверждением согласиться не может, так как оно опровергается следующим.

Как установлено истица обращалась в Орловский районный суд с подобными требованиями и решением Орловского районного суда от 02 июня 2021 года (оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам 06 декабря 2021 года) в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, кадастровому инженеру Ш.П. о признании недействительными результатов межевания земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № № отказано.

Как было установлено при рассмотрении указанного дела №2-330/2021 истица ссылалась на то, что межевание Ш.П. было проведено неправильно просила признать недействительными результаты межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № (признать недействительными координаты характерных точек). Изъять и исключить сведения о местоположении границ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № из ЕГРН. Прекратить зарегистрированные в ЕГРН права на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №. Признать недействительными результаты межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № ( признать недействительными координаты характерных точек). Изъять и исключить сведения о местоположении границ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № из ЕГРН. Прекратить зарегистрированные в ЕГРН права на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №.

При рассмотрении указанного дела свидетель Ш.П. показал, что он является генеральным директором ООО «Азимут». Его сын Ш.П. работает у него, он кадастровый инженер и занимался кадастровыми работами по образованию земельных участков путем выдела из общей долевой собственности. В своей работе он руководствовался Земельным Кодексом РФ и Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Работы проводились на основании предоставленной выписки из ЕГРН о субъекте, где он имел площадь и баллогектары. На основании этого, перед составлением проекта межевания земель было, согласно приказа Минэкономразвития № 388, была заказана выписка из ЕГРНП и кадастровый квартал на квартал земельный участок, где указаны места, где можно проводить кадастровые работы. Перед началом работ был заключен договор. Согласно закона – заказчиком может являться любое лицо. Выделялся земельный участок М.Г. После составления проекта согласование проводилось через СМИ. Работы были проведены в соответствии с законом, прошли юридическую и техническую проверку в кадастровой палате. После этого земельные участки поставлены на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности.

Свидетель Ш.С. показал, что несколько лет назад, к нему обратился супруг истицы – М.В. попросил помочь по земельному вопросу. Необходимо было оформить земельный участок на ФИО12 Ознакомившись с предоставленными документами, он выяснил, что это совместная собственность с супругой. Он созвонился с ФИО1 и объяснил ей, что она имеет право получить долю, равную, как и ее супруг, в данном земельном участке. Она согласилась. Он изготовил исковое заявление и направил его в суд. Прежде чем обратиться в суд с иском, он изучил материалы, обратился к кадастровому инженеру К.. Он знаком с этими землями, у него были карты. К. сказал, что знаком с землей ФИО12 Определил межевой план. На основании межевого плана был подан иск. Площадь земельного участка М., указанная, и в свидетельстве о праве собственности, и в межевом плане, и в исковом заявлении, и в решении суда совпадает до квадратного метра. Решением суда было признано право собственности. Решение вступило в законную силу. Он связался с ФИО1, отдал ей решение суда, все документы, объяснил ей, что необходимо со всеми документами обратиться к К., сделать межевание и обращаться в МФЦ за регистрацией права собственности. Свою работу он сделал. Дальше он не знает, что происходило. Если бы истица с указанным решением суда, своевременно обратилась, указанный земельный участок был бы зарегистрирован. Участок М. не зарегистрирован, так как М. не обращались за регистрацией. Через какое-то время на земельных участках, согласно межевого плана, который имеется в материалах дела, был отмежеван земельный участок другому гражданину. Если бы они своевременно обратились, они бы зарегистрировали право именно на те участки, которые указаны в решении суда.

При проведении экспертизы по указанному делу (2-330/2021), которая была назначена судом второй инстанции, также было установлено, как и при проведении экспертизы по данному делу от 11.11.2021, (экспертизы практически аналогичны), что границы контуров земельных участков накладываются друг на друга, межевание земельного участка истца не проведено, его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Фактически между ФИО1 и ФИО2 имеет место спор по границам смежных земельных участков, при этом соответствующих требований истцом заявлено не было. В случае признания судом недействительным межевания земельных участков ответчика (ФИО2) права истца восстановлены не будут. При этом границы контуров земельного участка истца накладываются не только на участки ответчика (ФИО2), но и на другие участки.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, утверждение истцовой стороны, что истец не может провести межевые работы и установить границы участка, соответственно не может постановить земельный участок с КН № на кадастровый учет, поскольку его границы пересекаются с границами участков № и №, а также с границами участков КН № и КН №, так как после проведения межевых работ 10.01.2019 г. кадастровый инженер неверно установил границы смежных участков, опровергнуто вступившим в законную силу 06 декабря 2021 года решением Орловского районного суда от 02 июня 2021 года.

Суд соглашается с доводами представителя администрации Орловского района Ростовской области ФИО11, что истицей в 2021 году проводились работы по уточнению границ земельного участка, и истица столкнулся с проблемой, что земельные участки, на которые она стала претендовать, уже заняты. Это говорит о том, что это не реестровая ошибка.

Указанные обстоятельства были установлены при рассмотрении дела №2 – 330/2021, и не изменились при рассмотрении данного дела.

При этом суд принимает во внимание, что истица не лишается своего права собственности, подтвержденного судебными решениями, как показал представитель ООО «Азимут» Ш.П., в данном случае нет реестровой ошибки, он предлагает истице обратиться к нему, и оформить земельные участки, пока есть свободные земельные участки. Указанные обстоятельства были установлены и при рассмотрении дела №2 – 330/2021

Таким образом суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит (как следует из выписок из ЕГРН земельные участки ФИО3 и ФИО13 и т.д. поставлены на учет ранее первоначального обращения М. за защитой своего права собственности, то есть до 2018 года).

При этом суд исходит также из следующего. Истцовая сторона просит установить границы многоконтурного земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью - 39,4 га, КН №, состоящего из участков:

- земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 157568 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах бывшего совхоза "Курганный" с кадастровым №;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 100749 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 103607 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым № в соответствии с правоустанавливающими документами.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами и выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом выбранный способ защиты должен привести к восстановлению нарушенного права или реальной защите законного интереса истца.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, установлен ст. 61 Закона №218-ФЗ.

Как указано в ч. 3 ст. 61 Закона №218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1.осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2. внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3. внесения в ЕГРН сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В связи с указанным, именно истец должен доказать наличие реестровой ошибки.

Суд приходит к выводу, что таких доказательств истцовая сторона суду не представила, а предложенный истцовой стороной способ исправление реестровой ошибки – установить границы в соответствии с правоустанавливающими документами, не предусматривает конкретный способ исправления реестровой ошибки, что не позволяет суду отразить конкретно в резолютивной части решения способ исправления реестровой ошибки, что делает решение суда неисполнимым. Судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов, то есть принятое решение должно обеспечивать возможность применения мер принудительного исполнения судебного акта, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, однако при удовлетворении иска об установлении границ земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами, без указания конкретных границ земельных участков принудительное исполнение такого решения будет затруднено, что противоречит принципу исполнимости судебного решения, поэтому избранный истицей способ защиты права, по мнению суда, является ненадлежащим.

Доводы истцовой стороны (адвоката Заварзина К.М.) о том, что суд запросил не всю информацию, и не вся информация была представлена для проведения экспертизы, опровергаются материалами дела. При проведении экспертизы эксперты ходатайствовали о предоставлении дополнительных материалов. Защитник знакомился с материалами дела, и считал возможным направить их на экспертизу с полученными ответами на запросы, а в своем ходатайстве, в ответ на запрос экспертов, просил направить на экспертизу материалы гражданских дел 2-428/2022, 2-330/2021, 2-45/2018 (т. 1 л.д. 244), то есть они направлены на экспертизу по ходатайству истцовой стороны, которая была с указанными материалами дела знакома. После проведения экспертизы защитником направлено ходатайство об истребовании сведений, которые были истребованы и получены. В судебном заседании защитник так и не обосновал, какие сведения не были представлены экспертам, и чем полученные сведения, отличаются от имеющихся в деле.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, третьим лицам Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Орловского района Ростовской области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, ООО «Азимут», об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд, через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение вынесено 17 июля 2023 года.