Решение по делу № 2А-6240/2023 от 25.09.2023 | Химкинский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-6240/2023

УИД: 50RS0048-01-2023-005699-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Тицкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, Химкинскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, Химкинскому РОСП ГУФССП России по Московской области с административным иском о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что <дата> судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № <№ обезличен>. <дата> административным истцом подана жалоба на действия (бездействия), в том числе о передаче исполнительного производства по месту жительства должника в ОСП по Новомосковскому АО. Однако требования о передаче исполнительного производства не исполнено до настоящего времени. В рамках исполнительного производства административным ответчиком <дата> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, <дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. <дата> подана жалоба на постановление от <дата>, никаких мер не принято до настоящего времени.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит суд восстановить процессуальный срок для обжалования действия (бездействия) судебного пристава, признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика, выразившиеся в принятии исполнительного документа с нарушениями, не передаче исполнительного производства по месту жительства должника, неверном расчете задолженности по алиментам, запрете о временном ограничении на выезд за пределы РФ, обязать административного ответчика отменить постановление о расчете задолженности от <дата>, отменить постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, передать исполнительное производство в ОСП по Новомосковскому АО.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в административном иске, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено, что в производстве Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № 81018/23/50043-ИП, возбужденное <дата> в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО4 алиментов на содержание детей, в размере ? доли всех видов заработка, ежемесячно.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому определена задолженность по алиментам за период с <дата> по <дата> в размере 1 861 319 руб.

<дата> постановление о расчете задолженности от <дата> отменено, в связи с предоставлением должником сведений в виде квитанций о произведенных выплатах и сведений о доходе в виде пенсии.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 64 данного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 67 данного Закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Таким образом оспариваемое постановление от <дата> о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий и при наличии к тому оснований.

Административный истец также оспаривает постановление от <дата>, согласно материалам исполнительного производства <дата> постановление о расчете задолженности от <дата> отменено судебным приставом-исполнителем, в связи с предоставлением должником сведений в виде квитанций о произведенных выплатах и сведений о доходе в виде пенсии.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В исполнительном листе ФС № 043983293 от <дата> выданным Одинцовским городским судом Московской области по делу № <№ обезличен> указан адрес должника: <адрес>

С учетом поступившего от должника заявления о передаче исполнительного производства по месту регистрации должника, <дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о поручении, согласно которому судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому АО поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, а именно, осуществить выход в адрес должника: <...>, с целью проверки факта проживания должника по указанному адресу в отношении ФИО1 Данные действия совершены судебным приставом- исполнителем в рамках методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу положений части 5 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 33 указанного Федерального закона при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 7 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В силу вышеприведенных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» передача исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов возможна только в случае наличия доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании должника на территории, на которую распространяются полномочия данного подразделения.

При этом само по себе изменение регистрации должника не является безусловным основанием к передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что действия административных ответчиков соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом права административного истца не были нарушены, в связи, с чем не имеется оснований для признания незаконным действия (бездействия) административного ответчика, выразившиеся в принятии исполнительного документа с нарушениями, не передаче исполнительного производства по месту жительства должника, неверном расчете задолженности по алиментам, запрете о временном ограничении на выезд за пределы РФ,

Исходя из представленных материалов исполнительного производства, в рамках осуществления исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем принимались соответствующие меры для исполнения судебного акта.

Учитывая, что право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного действия (бездействия) по исполнительному производству, все исполнительные действия совершены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в пределах полномочий и в установленные законодательством сроки.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от <дата>, <дата>, т.е. с пропуском установленного законом срока. Уважительных причин пропуска названного срока не приведено.

Учитывая вышеизложенное, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, Химкинскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2023 года.

Судья Т.В. Яровая

<данные изъяты>