77RS0023-02-2024-021014-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федераци

29 июля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4029/2025 по иску ФИО1 к ТСЖ «Соколиное гнездо» о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ТСЖ «Соколиное гнездо» о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что решением Савеловского районного суда адрес от 20.02.2024 года по гражданскому делу №2-1671/2024 в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Соколиное гнездо» к ФИО1 о взыскании задолженности по содержанию общедомового имущества пропорционально площади владения и судебных расходов было отказано. В рамках рассмотрения данного дела истцом были понесены расходы на представителя, которые подлежат возмещению ответчиком. Кроме того, истцу пришлось защищать свои права в досудебном и судебном порядке в результате неправомерных действий ТСЖ «Соколиное гнездо», в том числе в рамках рассмотрения гражданских дел №2-1671/2024 и №2-10962/2023 в Савеловском районном суде адрес и Московском городском суде, чем ей были причинены физические и нравственные страдания.

На основании изложенных обстоятельств, истец ФИО1 просила суд взыскать с ответчика ТСЖ «Соколиное гнездо» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «Соколиное гнездо» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (п. 2 ст. 54 ГК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Из выписки из ЕГРЮЛ от 29.07.2025 № ЮЭ9965-25-114806860 следует, что адресом юридического лица ТСЖ «Соколиное гнездо» является: адрес.

В материалах дела имеются сведения о направлении в адрес ответчика судебных повесток (ИПО 80408806688952, 80404309409339).

При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ признает ответчика надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Помимо этого, лица, участвующие в деле, судом были уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела публично путем своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Савеловского районного суда адрес в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также принимая во внимание положения ст. 6.1 ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.02.2024 года Савеловский районный суд адрес рассмотрел гражданское дело №2-1671/2024 (УИД 77RS0023-02-2023-016590-15) по иску ТСЖ «Соколиное гнездо» к ФИО1 о взыскании задолженности по содержанию общедомового имущества пропорционально площади владения и судебных расходов. Решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д.8-9).

13.12.2023 года между ФИО1 (доверитель) и фио (представитель) было заключено соглашение, по условиям которого доверитель поручает представителю представлять его интересы в Савеловском районном суде адрес по исковому заявлению ТСЖ «Соколиное гнездо» с подготовкой и подачей возражений на исковое заявление до вынесения судебного акта.

Несение ФИО1 расходов по оплате услуг представителя по вышеуказанному делу в размере сумма подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 13.12.2023 на сумму сумма (л.д.10).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

В силу ст. 3.25 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 №36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» материалы по вопросам исполнения судебных решений, разрешаемых в судебном заседании после окончания производства по делу (вступления в законную силу и обращения к исполнению), подлежат отдельной регистрации и учету. Документы по материалам в порядке исполнения решений приобщаются к гражданскому, административному делу, если дело рассматривалось по существу в данном суде.

Таким образом, заявления по вопросу о судебных расходах регистрируются сотрудниками аппарата суда как материал и приобщаются к гражданскому делу, которым исковое заявление было разрешено по существу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.07.2017г. №20-П:

- возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования;

- в случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе.

Таким образом, ссылка на ст. 15 ГК РФ для обоснования взыскания убытков возможна только там, где нет специального процессуального регулирования возмещения судебных или иных процессуальных издержек. Если такой механизм имеется и он предусматривает определенные условия, процедуры реализации и ограничения, использование ссылка на ст. 15 ГК РФ не может осуществляться в целях обхода этих специальных процессуальных норм. Так, истец, чьи издержки на представителя понесены в рамках рассмотрения одного гражданского дела, не может отдельным иском пытаться взыскать убытки по правилам ст. 15 ГК РФ в рамках другого гражданского дела.

На основании изложенного, у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ТСЖ «Соколиное гнездо» в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

При этом, суд обращает внимание истца на то, что она не лишена права обратиться с требованиями о взыскании судебных расходов на представителя непосредственно в Савеловский районный суд адрес в рамках гражданского дела №2-1671/2024 (УИД 77RS0023-02-2023-016590-15) в порядке ст. ст. 98, 100, 103.1 ГПК РФ.

Также истец ФИО1 просила взыскать с ответчика моральный вред в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что ей пришлось защищать свои права в досудебном и судебном порядке в результате неправомерных действий ТСЖ «Соколиное гнездо», в том числе в рамках рассмотрения гражданских дел №2-1671/2024 (УИД 77RS0023-02-2023-016590-15) и №2-10962/2023 (УИД 77RS0023-02-2022-019678-47) в Савеловском районном суде адрес и Московском городском суде.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из конституционного положения, закрепленного в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующего каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

При этом, право на судебную защиту, признаваемое и гарантируемое согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, не подлежит ограничению (ч. 1 ст. 17, ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации), и предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям равенства и справедливости.

Будучи универсальным правовым средством государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, право на судебную защиту выполняет обеспечительно-восстановительную функцию в отношении всех других конституционных прав и свобод.

Таким образом, реализация права на судебную защиту как ФИО1, так и ТСЖ «Соколиное гнездо», не может нарушать неимущественные права истца и не предполагает взыскание морального вреда в ее пользу по причине судебных разбирательств.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату госпошлины в размере сумма также не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Соколиное гнездо» о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савёловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2025.