Дело № 2а-1129/2022
(УИД 26RS0016-01-2022-001655-37)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года г. Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савченко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края административное дело по административному иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Кировскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с административным иском к начальнику отдела старшему судебному приставу Кировского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, обязании совершить определенные действия.
Определением суда в качестве соответчиков привлечены Кировский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2
Из поданного административного искового заявления следует, что в Кировском РОСП на исполнении находится исполнительное производство № 58596/22/26016-ИП от 07.05.2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 038459633 от 09.11.2021, выданного Кировским районным судом по гражданскому делу о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт».
В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 направил запросы в ГИБДД; кредитные организации, Отделение Пенсионного фонда РФ с целью установления у должника на расчетных счетах в банках денежных средств или имущества, после реализации которого денежные средства можно направить в счет погашения задолженности по кредитному договору.
В адрес взыскателя поступил ответ о том, что согласно полученным ответам у должника было выявлено транспортное средство.
Судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
На официальном сайте ФССП России функционирует сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства», который позволяет гражданину, взыскателю или должнику подать обращение (заявление, ходатайство, жалобу) в электронном виде в Федеральную службу судебных приставов и получить подробную информацию о ходе исполнительного производства, стороной которого он является.
07.07.2022 года представителем взыскателя через «Личный кабинет» стороны исполнительного производства судебному приставу-исполнителю было направлено заявление на розыск имущества должника, а именно транспортного средства ТОЙОТА-КОРОЛЛА, 2000 года выпуска, VIN: <***>, гос.номер А616МТ26.
Постановление об исполнительном розыске или постановление об отказе в исполнительном розыске в их адрес не поступило, в связи с чем административный истец считает, что заявление о розыске судебным приставом-исполнителем ФИО2 не рассмотрено.
Розыск транспортного средства должника до сегодняшнего дня не заведен, ответ на заявление в их адрес не поступил, что говорит о нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве».
Сумма долга и непогашение задолженности добровольно должником позволяет судебному приставу ФИО2 завести розыск вышеуказанного транспортного средства при его выявлении, однако судебный пристав ФИО2 открыто бездействует, проявляет халатное отношение к своим должностным обязанностям и на конкретное заявление о розыске имущества должника предоставляет отписки.
Заведение розыска могло бы ускорить процесс взыскания, так как полномочия при розыске достаточно большие по сравнению с полномочиями судебного пристава.
На основании изложенного просит признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО1, выраженное в нарушении действующего законодательства об исполнительном производстве связанное с не заведением розыска транспортного средства ТОЙОТА-КОРОЛЛА, 2000 года выпуска, VIN: <***>, гос.номер А616МТ26; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 объявить транспортное средство ТОЙОТА-КОРОЛЛА, 2000 года выпуска, VIN: <***>, гос.номер А616МТ26 в розыск и направить в адрес административного истца копию данного постановления.
Представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» ФИО4 будучи надлежащим и своевременным образом уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, но своим письменным ходатайством просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО2, начальник отдела-старший судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, а также представители административных ответчиков Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, однако его не явка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
С учетом положений ст. ст. 96, 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, присутствие которых в судебном заседании не признавалось судом обязательным.
Суд, изучив административный иск, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.
В силу ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, вправе совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно абз.1 п. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 ФЗ N 229-ФЗ).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64).
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать среди прочего розыск должника, его имущества.
В соответствии со ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (ч. 1).
Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (ч. 1.1).
Согласно ч. 5 указанной статьи по исполнительным документам, содержащим другие требования (кроме указанных в ч. 3 - 4), судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск, в том числе:
- должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10.000 рублей (п. 2);
- имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10.000 рублей (п. 3).
Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (п. 6 - 9).
Как установлено в судебном заседании, 07.05.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, на основании исполнительного листа № ФС 038459633 от 09.11.2021 года, выданного Кировским районным судом Ставропольского края по делу № 2-392/2021, возбуждено исполнительное производство № 58596/22/26016-ИП, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 317 059 рублей 62 копейки, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт».
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. Должнику установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно сводке по исполнительному производству от 26.10.2022 года, для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены пакетные запросы о должнике и его имуществе, в том числе, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для выявления имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности на которое можно обратить взыскание.
Так, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: сделаны - запрос информации о должнике или его имуществе; запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ); запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ); запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); запросы в Росреестр к ЕГРП (МВВ); запрос о регистрации в ФМС (МВВ); запрос в ГУВМ МВД России (МВВ); запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ); запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ); запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); запрос о регистрации в ФМС (МВВ).
На указанные запросы в указанный период времени поступили соответствующие ответы, в том числе были получены сведения о регистрации за должником транспортного средства ТОЙОТА-КОРОЛЛА, год выпуска: 2000, VIN: <***>, гос.номер А616МТ26.
Между тем, по результатам анализа ответов на запросы, судебным приставом-исполнителем вынесены 10.07.2022 года - постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 18.05.2022 года - постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; 24.05.2022 года - постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
07.06.2022 представителем взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт» Дорофеевой К.О. через «Личный кабинет» стороны исполнительного производства в Кировский РОСП направлено заявление на исполнительный розыск транспортного средства ТОЙОТА-КОРОЛЛА, год выпуска: 2000, VIN: <***>, гос.номер А616МТ26, зарегистрированного на праве собственности за должником ФИО3, в котором также содержалась просьба о направлении в адрес взыскателя постановления об объявлении исполнительного розыска имущества (автотранспортного средства).
Согласно п.6 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (п.9).
Между тем, как следует из материалов исполнительного производства постановление об исполнительном розыске имущества должника ФИО3 вынесено судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО2 по сводному исполнительному производству № 19718/18/26016-СД, только лишь 12.10.2022 года.
Из данного постановления также следует, что копия настоящего постановления должна быть направлена, в том числе в ООО «АктивБизнесКонсалт».
Между тем в материалах исполнительного производства не усматривается сведений о направлении в адрес взыскателя копии вышеуказанного постановления об исполнительном розыске.
Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Частью 1 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.
При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 29 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о вызове должника к судебному приставу, либо о направлении ему повестки и иного извещения для вызова.
Акты выхода по месту жительства должника, также отсутствуют, как и отсутствует информация о вручении ему требования о предоставлении транспортного средства для ареста.
Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, а также положения абзаца 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд считает, что судебным приставом-исполнителем не приведено доказательств принятия исчерпывающих мер по исполнению требования исполнительного документа.
Доказательств того, что исполнение было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, материалы дела также не содержат.
Таким образом, суд приходит выводу о том, что, вопреки требованиям статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в данном случае не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустил ущемление прав и законных интересов взыскателя.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи, с чем решение суда должником исполнено не было в нарушение требований части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Учитывая, что сведения о принятия мер старшим судебным приставом для своевременного и полного исполнения находящегося в подчинении судебного пристава-исполнителя судебного акта отсутствуют и суду не представлены, суд также приходит к выводу о допущенном старшим судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО1 бездействии, выразившимся в нарушении действующего законодательства об исполнительном производстве, подчиненным ему сотрудником и уклонении от осуществления надлежащего контроля за ходом исполнительного производства).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе, установленный статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым, в связи, с чем имеются основания для частичного удовлетворения настоящего административного искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 - 228 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Кировскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, обязании совершить определенные действия, удовлетворить частично.
Признать бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО1, выраженное в нарушении действующего законодательства об исполнительном производстве, связанное с не заведением розыска транспортного средства ТОЙОТА-КОРОЛЛА, 2000 года выпуска, VIN: <***>, гос.номер А616МТ26 - незаконным.
Отказать ООО «АктивБизнесКонсалт» в обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 объявить транспортное средство ТОЙОТА-КОРОЛЛА, год выпуска: 2000, VIN: <***>, гос.номер А616МТ26 в розыск.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес ООО «АктивБизнесКонсалт» копию постановления об исполнительном розыске от 12.10.2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья И.О.Кононов