Дело № 2а-201/2025

УИД: 50RS0006-01-2024-003504-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кораблиной А.В.,

при помощнике судьи Летягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу исполнителю Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7, Долгопрудненскому ГОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу исполнителю Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Долгопрудненскому ГОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес>, просит признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, судебным приставом-исполнителем Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7 произведен расчет задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, однако им не учтено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому определен размер задолженности по уплате алиментов ФИО8 перед ФИО2 на содержание ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 359 290,10 руб., также в оспариваемом постановлении не содержится математических расчетов, что не позволяет проверить законность и обоснованность расчетов, также административный истец указывает на то, что оспариваемое постановление ею получено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО6

Представитель административного истца в судебное заседание явился, на административных исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав исполнитель Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7, Долгопрудненский ГОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав исполнитель Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, письменная позиция представлена не была.

Заинтересованное лицо ФИО8, его представитель в судебное заседание явились, ранее представленные возражения поддержали (л.д. 57-58).

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся участников процесса, учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, заинтересованного лица, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть в числе прочего указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 указанного Закона.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым иск удовлетворен - определен размер задолженности по уплате алиментов ФИО8 перед ФИО2 на содержание ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 359 290,10 руб., определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка (л.д. 9-11,12).

Как следует из вышеуказанного апелляционного определения, в ходе рассмотрения дела судом были истребованы дополнительные сведения из ИФНС <адрес> о доходах ответчика, в том числе как индивидуального предпринимателя. Из представленных сведений из налоговой инспекции и приобщенной копии исполнительного производства по взысканию алиментов с ответчика в пользу истца следует, что судебным приставом не были учтены часть доходов ответчика, в том числе как ИП, о которых ответчик вопреки положениям части 5 ст.98 Закона об исполнительном производстве, не сообщил судебному приставу исполнителю. С учетом представленных сведений о дополнительных доходах ответчика судебным приставом произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. составила 6 389 725,10 руб. Вместе с тем в судебном заседании ответчиком представлена расписка о получении истцом в счет алиментов за ноябрь 2018 г. - 30000 руб. Кроме того истец согласился с доводом ответчика об исключении 435 руб. (1/4 от 1740 руб.), полученной ответчиком в качестве материальной помощи. С учетом указанных сумм истец просил определить задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 359 290 руб. 10 коп. (6 389 725, 10 руб. – 30 000 руб. – 435 руб.) (л.д.9-11).

Таким образом, судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда установлен размер задолженности по алиментам ФИО8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 359 290,10 руб.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Установленный судом апелляционной инстанции размер задолженности по алиментам ФИО8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 359 290,10 руб. доказыванию не подлежит, однако, определенная судом сумма задолженности в постановлении судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ не указана, напротив административным ответчиком в оспариваемом постановлении произведен расчет алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., тогда как, судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер задолженности по алиментам ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 6 359 290,10 руб.

Обоснование указанной в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по алиментам (расчет) судебный пристав-исполнитель суду не представил.

Поскольку размер задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства определен апелляционным решением, то, по мнению суда, сумма задолженности по алиментам за данный период, может быть изменена лишь судебным решением.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 нельзя признать законным, в качестве способа восстановления нарушенных прав административного истца, имеются основания для признания незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, вынесенного судебным-приставом исполнителем Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, о нарушении своих прав, административный истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском ФИО2 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок для обращения в суд, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу исполнителю Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7, Долгопрудненскому ГОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу исполнителю Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 о признании постановления незаконным удовлетворить.

Признать постановление о расчете задолженности по алиментам, вынесенное судебным-приставом исполнителем Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.