УИД 74RS0001-01-2022-004548-71
Дело № 2а-4750/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года город Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Губановой М.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «УК Справедливое ЖКХ» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ФИО2, Управлению ФССП России по Челябинской области, Советскому РОСП г. Челябинска, начальнику Советского РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО3 о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия,
установил:
Административный истец ООО «УК Справедливое ЖКХ» обратилось в районный суд г. Челябинска с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, начальнику Советского РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО3, Советскому РОСП г. Челябинска и просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по прекращению исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО4, и возврату исполнительного документа взыскателю; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ФИО2 А,А. возобновить исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по судебному приказу №, выданном мировым судьей судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Советском РОСП г. Челябинска находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, поскольку на протяжении длительного времени решение суда не исполняется, не принят полный комплекс мер для его исполнения, в частности, не направлены запросы, не осуществлен выход по месту жительства должника. Полагает, постановление об окончании исполнительного производства незаконным, ввиду наличия у должника имущества, считает, что его права нарушены, в том числе и УФССП России по Челябинской области, начальником РОСП Советского района г. Челябинска, ввиду их бездействия в виде надлежащего контроля.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник Советского РОСП г. Челябинска ФИО3
Представитель административного истца ООО «УК Справедливое ЖКХ» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, начальник Советского РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО3, представитель Советского РОСП г. Челябинска, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Для признания действий (бездействия) государственных органов их должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 17 ст. 30 Закона копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня следующего за днем вынесения постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган, выдавший исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства на исполнении в Советском РОСП г. Челябинска находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Челябинска о взыскании денежной задолженности в размере 40 261,23 руб. с должника: ФИО4, дата и место рождения не указаны, адресом проживания указано нежилое помещение: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО «УК Справедливое ЖКХ»: <адрес>.
В рамках указанного исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ФИО2, впротивовес доводам административного истца, направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения.
Однако, меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем оказались безрезультатны, поскольку в исполнительном документе отсутствуют идентификационные признаки должника, препятствующие совершению исполнительских действий.
Статьей 13 Закона № 229-ФЗ определены требования, предъявляемые к исполнительным документам. Так, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана, среди прочего, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В силу части 3 статьи 13 названного федерального закона исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, определены в ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в подп. "а" п. 5 ч. 1 которой закреплено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Исходя из комплексного взаимосвязанного правового содержания перечисленных выше положений законодательства, регламентирующего вопросы принудительного исполнения, в том числе судебных актов, можно сделать вывод, что несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве.
Согласно имеющейся в материалах дела копии судебного приказа, в нем отсутствуют дата и место рождения должника ФИО4, а в качестве адреса проживания указано нежилое помещение, что препятствует судебному приставу надлежащим образом принять меры по исполнению судебного акта. Самостоятельно запросить в регистрирующих органах сведения о должнике судебный пристав-исполнитель не имеет возможности ввиду отсутствия адреса регистрации должника.
Частью 1 статьи 46 указанного федерального закона установлены основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3).
Решение судебного пристава-исполнителя с учетом изложенных выше обстоятельств является верным, полностью соответствующим приведенным нормам действующего законодательства РФ.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены необходимые запросы, в регистрирующие органы, кредитные учреждения и иные организации с целью установления доходов и имущества должника.
Таким образом, совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры в данном случае нельзя признать бездействием, так как бездействие предполагает отсутствие каких-либо действий вообще, а материалами исполнительного производства факт бездействия судебного пристава-исполнителя не подтверждается.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконных бездействии, действиях, о незаконности принятого решения об окончании исполнительного производства и возврате его взыскателю, о незаконном бездействии начальника Советского РОСП г. Челябинска, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области и как следствие необходимости возложения обязанности как на начальника Советского РОСП г. Челябинска, так и на судебного пристава исполнителя совершить определенные действия не состоятельны, поскольку фактические обстоятельства дела в полной мере свидетельствуют о том, что должностными лицами службы судебных приставов совершались необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, исполнительные действия не противоречат и по своей сути соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», совершены в пределах полномочий должностного лица и в обязательном объеме, указанном в названном Федеральном законе.
Кроме того, как уже указывалось выше, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, каких-либо оснований незаконности решения, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, бездействий начальника Советского РОСП г. Челябинска, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области установлено не было, в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца ООО «УК Справедливое ЖКХ» следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований административного истца ООО «УК Справедливое ЖКХ» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ФИО2, Управлению ФССП России по Челябинской области, Советскому РОСП г. Челябинска, начальнику Советского РОСП г. Челябинска ФИО3 о признании незаконными действий по прекращению исполнительного производства и возвращению взыскателю исполнительного документа, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство - отказать.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Губанова