Решение по делу № 2А-5388/2025 от 16.07.2025 | Одинцовский городской суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 16 июля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Тришиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5388/2025 по административному исковому заявлению МИФНС России № по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

по встречному административному исковому заявлению ФИО1 к МИФНС России № по Московской области о признании недоимки безнадежной к взысканию, перерасчете начислений,

установил :

Межрайонная инспекция ФНС России № по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 _ИНН №_ о взыскании недоимки на сумму ..... руб., в том числе:

- Земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.

- Страховые взносы на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.

- Суммы пеней - ..... руб.

В обоснование требований Инспекция указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сальдо Единого налогового счета указанного налогоплательщика отрицательное. Руководствуясь ст.ст. 69, 70 НК РФ налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика сумму налогов и сборов физических лиц и направил в его адрес налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием сроков уплаты и в дальнейшем выставил в адрес налогоплательщика требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось погасить задолженность в добровольном порядке. В порядке ст. 48 НК РФ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям должника отменен, что и послужило поводом к обращению с настоящими требованиями.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление (л.д. №), в котором ФИО1 указал на несогласие с начислениями по земельному налогу, поскольку решением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по земельному участку с кадастровым номером № установлена кадастровая стоимость, равная рыночной – ..... руб., с ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 указывает, что относится к льготной категории налогоплательщиков и с учетом вычетов размер земельного налога за каждый налоговый год в таком случае не должен превышать ..... руб. Согласно позиции налогоплательщика, налоговым органом утрачено право на взыскание в связи с пропуском срока на обращение как по налогу ДД.ММ.ГГГГ года, так и по налогу за ДД.ММ.ГГГГ год. В указанной связи просил в иске МИФНС о взыскании недоимки отказать, применив последствия пропуска срока на обращение в суд. Во встречном иске просит обязать налоговый орган учесть льготы инвалида I категории и применение налоговых вычетов, а также решение суда, которым установлена кадастровая стоимость земельного участка, произвести перерасчет земельного налога по объекту с кадастровым номером №.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 46 КАС РФ принято уточненное административное исковое заявление, в котором МИФНС № России по Московской области просит взыскать с ФИО1 недоимку в сумме ..... руб. В обоснование уточнения сообщено, что в связи с произведенным перерасчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по ЕНС составляет ..... руб., включая:

- Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.;

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.;

- Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.

Данное уточнение принято судом как уменьшение требований, поскольку от иска в остальной части Инспекция не отказывалась, отказ от административного иска в части является правом стороны.

ФИО1 о дате и времени судебного заседания после его отложения в связи с принятием уточненного иска уведомлен, явка не обеспечена, в направленном ДД.ММ.ГГГГ ходатайстве просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, однако полагал, что налоговым органом не произведены действия по применению налогового вычета с учетом его среднедушевого дохода.

В судебное заседание МИФНС России № по Московской области представителя не направил, извещен о времени и месте надлежащим образом, выражено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованным лицом к участию в деле привлечено и надлежащим образом о разбирательстве уведомлено Управление ФНС России по Московской области.

Суд, учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда.

Учитывая позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закреплена ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 23, ст. 45 НК РФ. Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от № 263-ФЗ) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с ДД.ММ.ГГГГ института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

В соответствии со ст. 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Согласно нормам Налогового кодекса РФ, с ДД.ММ.ГГГГ под задолженностью по уплате налогов, сборов, страховых взносов понимается отрицательное сальдо ЕНС плательщика (оно образуется, когда совокупная налоговая обязанность превышает общую сумму денежных средств, учитываемых в качестве ЕНП в соответствии с п. 3 ст. 11.3 НК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 _ИНН №_ состоит на учете в МИФНС № по Московской области по месту жительства.

Поводом к обращению с настоящими требованиями явилась задолженность, включенная в Единый налоговый счет.

Установлено и подтверждается представленным материалом, в связи с переходом на ЕНС административному ответчику налоговый орган выставил требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности ..... руб. сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в структуру требования включено: земельный налог ..... руб., страховые взносы на ОПС – ..... руб., страховые взносы на ОМС – ..... руб., пени – ..... руб.

Требование направлено регистрируемым почтовым отправлением (ШПИ №), вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщику исчислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год на объект с кадастровым номером №, ОКТМО №, налоговая база (кадастровая стоимость) при расчете составила ..... руб., налоговый вычет – ..... руб., сумма исчисленного налога – ..... руб. (л.д. №).

Из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что налогоплательщику исчислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год на объект с кадастровым номером №, ОКТМО №, налоговая база (кадастровая стоимость) при расчете составила ..... руб., налоговый вычет – ..... руб., сумма исчисленного налога – ..... руб. (л.д. №).

В ходе разбирательства установлено, что решением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) удовлетворен административный иск ФИО1, кадастровая стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № площадью ..... кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенного по адресу: АДРЕС, установлена равной рыночной, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере ..... руб., которая действует до даты установления новой кадастровой стоимости объектов недвижимости (л.д. №).

Согласно ответу Инспекции на судебный запрос, от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении налогоплательщика ФИО1 было произведено уменьшение по земельному налогу по следующим периодам:

Дата записи

Срок уплаты/дата операции

Сумма уменьшения

Налоговый период

ДД.ММ.ГГГГ

.....

ДД.ММ.ГГГГ

.....

ДД.ММ.ГГГГ

.....

ДД.ММ.ГГГГ

.....

ДД.ММ.ГГГГ

.....

ДД.ММ.ГГГГ

.....

ДД.ММ.ГГГГ

.....

ДД.ММ.ГГГГ

.....

ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 представлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Инспекцией произведены действия по перерасчету земельного налога по налоговому уведомлению №, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ предложено оплатить земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг., налоговая база, согласно данному уведомлению, рассчитана из кадастровой стоимости земельного участка К№ руб., то есть в соответствии с решением суда (л.д. №).

На обращение ФИО1 ответом Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ доведена информация о внесении ДД.ММ.ГГГГ изменений в ЕГРН в отношении кадастровой стоимости земельного участка, с даты ее определения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно справки – детализации ЕНС, сальдо налогоплательщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ..... руб., включая:

- земельный налог сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб.

- страховые взносы ОПС сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб.

- страховые взносы ОПС сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ - ..... руб.

- страховые взносы ОМС сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ - ..... руб.

Материалами подтверждается, что в установленный срок налогоплательщик земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год (с учетом предмета уточненного иска) не произвел.

Налоговый орган в порядке ст. 48 НК РФ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям налогоплательщика отменен.

Пунктом 4 ст. 48 НК РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С административным иском инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в адрес административного ответчика иск направлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Учитывая инициированную процедуру взыскания задолженности, срок на обращение в суд в порядке административного искового производства, предусмотренный п. 4 ст. 48 НК РФ, суд считает возможным по ходатайству административного истца восстановить на основании ст. 95 и ч. 2 ст. 286 КАС РФ, поскольку таковой в рамках нормативной регламентации направления и исполнения требования об уплате налоговой задолженности, которая подверглась определенным изменениям с введением Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ институтов "единого налогового платежа" и "единого налогового счета", возможен к восстановлению по ходатайству налогового органа, так как не является пресекательным.

Так как земельный налог, исчисленный за ДД.ММ.ГГГГ год, подлежал уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ недоимка могла быть включена в состав отрицательного сальдо Единого налогового счета.

В указанной связи с обоснованностью требований налогового органа в части требований о взыскании недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год с учетом произведенного перерасчета – в размере ..... руб. суд соглашается, так как обязательства по уплате недоимки в указанной части нельзя признать прекращенными.

Доказательств уплаты Единого налогового платежа не представлено.

Разрешая требования в остальной части – о взыскании страховых взносов на ОПС и ОМС за ДД.ММ.ГГГГ год, суд руководствуется следующим.

В силу прямого указания п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета, является основанием для направления налоговым органом требования об уплате задолженности и принудительного взыскания задолженности.

При этом требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ, прекращает действие требований, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), если налоговым органом не были приняты меры взыскания на основании таких требований (п. п. 2, 3 ст. 45, ст. 48, п. 1 ст. 69 НК РФ; п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 263-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п. 5 ч. 3 ст. 44 НК РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Исходя из толкования пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Налоговым органом не представлены доказательства соблюдения взыскания недоимки по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ год, сроки взыскания на момент рассмотрения настоящих требований истекли, а поэтому указанную задолженность, с начисленными пеня на такую недоимку, следует признать безнадежной к взысканию.

Поскольку включение задолженности в сальдо ЕНС в ДД.ММ.ГГГГ году в указанной части не является обоснованным, на налоговый орган следует возложить обязанность по исключению соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика на основании настоящего решения суда, приведению сведений ЕНС к актуальным данным.

Признавая недоимку по страховым взносам безнадежной, суд исходит из возражений налогоплательщика и отсутствии обязательного выступления с требованиями встречного иска в рассматриваемом случае.

В указанной связи оснований для удовлетворения требований встречного иска об утрате налоговым органом права на взыскание земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год, суд не усматривает, сроки взыскания налога, исчисленного за ДД.ММ.ГГГГ год не истекли, а по ДД.ММ.ГГГГ году налог пересчитан и сроки уплаты на дату принятия решения суда не наступили.

Встречный иск в части требования об обязании учитывать льготы инвалида I группы, имущественное положение налогоплательщика и обязании применять налоговые вычеты, суд находит правильным оставить без рассмотрения.

В силу п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

Пунктом 1 ст. 139 НК РФ установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Так как необходимость обязательного досудебного обжалования акта налогового органа ненормативного характера в вышестоящий налоговый орган до обращения в суд прямо установлена п. 2 ст. 138 НК РФ, несоблюдение указанных требований влечет правовые последствия, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ.

Суд достоверно установил, что перерасчет земельного налога по объекту с кадастровым номером № с учетом решения областного суда (в рамках предмета иска) произведен.

ФИО1 как инвалид I группы от уплаты государственной пошлины освобожден, вопрос распределения судебных издержек не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № по Московской области к ФИО1 _ о взыскании недоимки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 _ИНН №_ недоимку, в том числе:

- Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.

В остальной части требований МИФНС России № по Московской области к ФИО1 _ИНН №_– отказать, признав безнадежными к взысканию недоимки, включенные в состав отрицательного сальдо ЕНС, с учетом следующих начислений:

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.;

- Страховые взносы на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.

Встречное административное исковое заявление ФИО1 к МИФНС России № по Московской области о признании недоимки (за ДД.ММ.ГГГГ г.) безнадежной к взысканию – оставить без удовлетворения, а в остальной части встречный иск ФИО1 – об оспаривании действий (бездействий) – оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2025.