Копия
Дело №2-2783/2025
УИД 27RS0006-01-2025-003774-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2025 года г.Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Среда Л.В.,
при секретаре Федоровой С.К.,
с участием прокурора Васильевой Н.В.,
представителя истца ФИО1 по доверенности,
представителя ответчика Барановой И.С. по удостоверению,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> истец находясь в здании продуктового магазина по адресу: <адрес>, подвергся неспровоцированным насильственным действиям со стороны ответчика ФИО3, в результате которого получил телесные повреждения лица, выразившиеся в нанесении удара правой рукой в левую область лица ФИО2 от которого он испытал физическую боль, получил повреждение кожного покрова на лице (над губой слева). Происшествие произошло в общественном месте в присутствии иных людей. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по делу об административном правонарушении № вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья учёл также уже ранее имевшийся в ДД.ММ.ГГГГ году факт противоправного поведения ответчика в отношении истца, что сам истец считает проявлением рецидива ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по делу об административном правонарушении №, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, действия ответчика ФИО3 были квалифицированы судом по ч. 1 ст. 5.61 КоАП, а гражданин ФИО2 был признан потерпевшим от неправомерных действий ответчика. В последующем за данное деяние решением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда. В данном случае противоправными действиями ФИО3 нарушены нематериальные блага истца, ему причинены физические и нравственные страдания, и сопутствующий моральный вред. Извинения со стороны ответчика не принесены. Факт причинения телесных повреждений, их характер и степень установлены в заключении эксперта КГБУЗ «Бюро СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №, приобщенного в материалы дела об административном правонарушении. С учётом характера причинённых физических и нравственных страданий, просил взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суде в размере <данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены на том основании, что истец на момент причинения телесных повреждений осуществлял трудовую деятельность в качестве руководителя юридического лица ООО «Первая строительная компания», выполнение трудовых функций связано с представлением интересов организации перед третьими лицам, наличие повреждений на лице создало истцу дискомфортные условия для выполнения должностных обязанностей, а именно неудобства при личных контактах с клиентами, контрагентами организации, в связи с чем просил взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суде в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, надлежащим образом уведомлялся о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется уведомление о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором с отметкой оператора связи « получено адресатом».
В судебном заседании ответчик ФИО3 участия не принимал, надлежащим образом уведомлялся о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется отчет об уведомлении о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором с отметкой оператора связи «получено адресатом». Согласно поступившей телефонограмме просил рассматривать дело с участием его представителя Барановой И.С..
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, исковые требования с учетом увеличенного размера компенсации морального вреда поддержал и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, подтвердив его доводы, дополнительно пояснил, что истец трудоустроен генеральным директором ООО «Первая строительная компания», действия ответчика расценивает как месть за обращение в правоохранительные органы по факту оскорбления. Заключением эксперта КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №, постановлением мирового судьи судебного участка № по делу об административном правонарушении № вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу подтверждается наличие телесных повреждений и физического воздействия, повлекшее кратковременное расстройство здоровья ФИО2. Наличие повреждения на лице создало истцу дискомфортные условия для выполнения должностных обязанностей, а именно неудобства при личных контактах с клиентами, контрагентами организации, вынудило истца отсутствовать на работе, взять отгул. Извинений ответчиком до настоящего времени не принесено.
Представитель ответчика адвокат Баранова И.С., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, при этом, не отрицая факта нанесения ФИО3 телесного повреждения, указала на то, что на протяжении длительного времени между истцом и ответчиком имеются конфликтные отношения, ФИО3 является председателем коттеджного поселка <данные изъяты> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ конфликт был спровоцирован ФИО2. У потерпевшего имеются конфликты с соседями по коттеджному поселку. Считает, что заявленная истцом компенсация морального вреда завышена, так как истец не находился на листке нетрудоспособности, довод представителя истца о том, что истец является директором предприятия не достаточен для взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, представитель истца утверждает, что ФИО2 после нанесения телесного повреждения несколько дней находился по месту своего жительства, в связи с чем он не мог испытывать дискомфорт от общения с контрагентами.
Выслушав представителей истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).
К числу признанных и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1) как высшую социальную ценность, охраняемую законом, которое является основным, неотчуждаемым и принадлежащим каждому от рождения, и право на охрану здоровья (статья 41) как неотчуждаемое благо. Возлагаемая на Российскую Федерацию обязанность по обеспечению реализации и защите названных конституционных прав предполагает как необходимость разрабатывать и осуществлять комплекс мероприятий, создающих условия, при которых исключалась бы какая-либо опасность для жизни людей и предотвращалось бы причинение вреда здоровью, так и необходимость принимать меры к возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ)
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находясь по адресу: <адрес> совершил иные насильственные действия в отношении ФИО2, а именно нанес один удар правой рукой в левую область лица потерпевшего, от которых последний испытал физическую боль. ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, из представленного в материалах административного дела платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный штраф в размере <данные изъяты> рублей оплачен ФИО3.
Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной медицинской документации ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен в приёмном отделении КГБУЗ «Краевая клиническая больница №1 им. Профессора С.И. Сергеева» челюстно-лицевым хирургом, был поставлен диагноз: Гематомы мягких тканей лица в области: верхней губы, нижней губы слева, щеки слева. Даны рекомендации: обработка губ.
Из представленного приказа ООО «Первая строительная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что генеральному директору ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ предоставлены дни отдыха (отгулы) за работу в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ., обязанности генерального директора ФИО2 на период его отсутствия возложены на и.о. гл. механика ФИО9
Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Обстоятельства совершения административного правонарушения установлены имеющим преюдициальное значение постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ переоценке при рассмотрении настоящего дела по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом не подлежат.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Оценивая в совокупности обстоятельства дела, суд принимает во внимание не только обстоятельства, свидетельствующие о физических и нравственных страданиях ФИО2 в связи с причинением телесного повреждения лица, но также принципы морали, разумности, справедливости.
Учитывая степень физических и нравственных страданий, испытываемых ФИО2 в связи полученным телесным повреждением в результате единичного виновного действия (удара) ФИО3, выразившегося физической болью в период причинения телесного повреждения, наличия публичного характера работы в качестве руководителя ФИО2, нарушение его образа жизни, работы в связи с полученным повреждением на лице, что также подтверждается приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцу дней отдыха, при этом отсутствие продолжительного амбулаторного лечения, значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, суд приходит к выводу об обоснованности требований о компенсации морального вреда, и при этом полагает, что сумма компенсации в размере <данные изъяты> рублей не является чрезвычайно малой либо незначительной денежной суммой, соответствует принципам разумности и справедливости, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика ФИО3.
При подаче иска истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, о чем имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
В соответствии ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.В. Среда
Решение суда в окончательной форме принято 12 января 2026 года