Дело №
УИД:26RS0№-37
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года Пятигорский городской суд в составе:
председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,
при секретаре - ФИО6,
с участием:
помощника прокурора города ФИО7,
представителя истца ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 - ФИО12, (действующего на основании доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда , гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, в интересах несовершеннолетней ФИО4 обратилась в Пятигорский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и убытков.
Свои требования истцы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на водитель ФИО13, управляя автомобилем марки Hyndai Accent регистрационный знак <***> нарушение п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, а именно. приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам ФИО4 и ФИО8, переходящим через дорогу, допустив наезд на них. В результате произошедшего ДТП ФИО4 причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, в связи, с чем расцениваются, как телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Постановлением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Указанное постановление было обжаловано привлекаемым лицом ФИО13
вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №а-289/2022, постановление Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, жалоба ФИО13 без удовлетворения.
Также, обоими судебными актами установлено, что ФИО13 не возместил потерпевшей вреда, причиненного в результате ДТП.
Заключением врача государственным судебно-медицинским экспертом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 установлено, что у гражданки ФИО4 при госпитализации ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут в нейрохирургическое отделение ГБУЗ СК «ПКБ» , согласно медицинских документов, диагностированы: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; ушиб грудной клетки; кровоподтеки конечностей. Указанные повреждения возникли в результате травматического воздействия - ударов твердых тупых предметов и при соударении с таковыми, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспортного средства и элементы дорожного покрытия, возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении, и причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременности его расстройства, на срок до трех недель (п. 8.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью»).
В дополнительном заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № указано следующее. Из представленной копии медицинской карты № стационарного больного нейрохирургического отделения ГБУЗ СК «ГКБ» следует, что ФИО4 обратилась за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут. Осмотр травматолога: жалобы на боль в левом коленном и левом локтевом суставах и по передней поверхности грудной клетки. Со слов больной ДД.ММ.ГГГГ стала участником ДТП, будучи пешеходом. Определяется кровоподтек в области левого предплечья, правого предплечья, нижней трети задней поверхности левого бедра. Диагноз: Ушиб мягких тканей левого коленного сустава, левого локтевого сустава. Ушиб мягких тканей грудной клетки.
ДД.ММ.ГГГГ выполнена компьютерная томография головного мозга. Заключение: органической и травматической патологии головного мозга не выявлено. Киста прозрачной перегородки.
ДД.ММ.ГГГГ осмотр окулиста: Ангиопатия сосудов сетчатки обоих глаз. Па стационарном лечении проведено 7 к/д выписана с заключительным клиническим диагнозом: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей левого коленного сустава, левого локтевого сустава. Ушиб мягких тканей грудной клетки. Из выписного эпикриза из истории болезни № следует: «...Анамнез: сегодня пациентка была сбита легковой автомашиной на переходе, потеря сознания. Обстоятельства получения травмы помнит плохо. Объективно: состояние удовлетворительное. Кожные покровы и видимые слизистые: бледно-розовы. Гипергидроз ладоней: есть. Неврологически: сознание оглушение. Недостаточность конвергенции с двух сторон: есть. Напряжение мышц шейного отдела с обеих сторон. Подкожные гематомы мягких тканей лобной области слева и теменной области справа. Ангиоспазм сетчатки обоих глаз.
Травматолог ДД.ММ.ГГГГ: ушиб мягких тканей левого коленного сустава, левого локтевого сустава. Ушиб мягких тканей грудной клетки.
Хирург ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей левого коленного сустава, левого локтевого сустава, ушиб мягких тканей грудной клетки...».
Из представленной копии истории развития ребенка № ГБУЗ СК «Пятигорская городская детская больница» следует, что ФИО4 обратилась за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. Жалобы на головную боль, слабость, звон в ушах, плаксивость страх, повышение артериального давления. Выписана ДД.ММ.ГГГГ под наблюдения невролога поликлиники.
ДД.ММ.ГГГГ осмотр врача - ортопеда: жалобы на боли в области левой нижней конечности, боль в поясничном отделе.
У гр. ФИО4 при госпитализации 03.42.2021 года в 21 час 10 минут в нейрохирургическое отделение ГБУЗ СК «ПСБ» и последующем амбулаторном лечении в ГБУЗ СК «Пятигорская городская детская больница» согласно медицинских документов, диагностированы: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; ушиб грудной клетки; кровоподтеки обоих предплечий; подкожные гематомы левого бедра и голени. Указанные повреждения возникли в результате травматического воздействия - ударов твердых тупых предметов и при соударении с таковыми, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспортного средства и элементы дорожного покрытия, возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы.
Вышеописанные телесные повреждения причинили лёгкий вред здоровью гр. ФИО4, по признаку кратковременности его расстройства, на срок до трёх недель (п. 8.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью»).
После дорожно-транспортного происшествия у несовершеннолетней ФИО4 появились страхи, повышенная тревожность, связанная с автотранспортом и ситуацией дорожно-транспортного происшествия. После случившегося ответчик не интересовался состоянием здоровья девочки, не извинился, не предпринял каких-либо действий загладить причиненный вред.
У ФИО13 в момент совершения ДТП отсутствовал полис обязательного страхования, в связи с чем, в день совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 800 руб.
В результате неправомерных действий ФИО13 несовершеннолетней потерпевшей ФИО10 причинен, как легкий вред здоровью, так и вред психологическому здоровью, организм ребенка только формируется, еще не известно, какие в дальнейшем могут ждать неблагоприятные последствия. Потерпевшая до сих пор вынуждена обращаться за медицинской и психологической помощью.
Ни ранее, ни до настоящего времени ФИО13 не извинился ни перед несовершеннолетней потерпевшей, ни перед ее родителями, не загладил вред, причиненный несовершеннолетней потерпевшей (моральный и материальный в виде расходов на лечение).
Позиция ФИО13, выраженная в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, о покупке им фруктов и посещение травмированной ФИО4 в больнице не соответствует действительности. То что, ФИО13 называет извинениями, являлось попыткой оправдаться и снять с себя ответственность, лично ФИО13 не подходил и не разговаривал ни с потерпевшей, ни с ее законными представителями, не пытался найти контакт и при многочисленных встречах с представителем потерпевшей но доверенности ФИО12 в момент производства административного расследования и встреч в ГИБДД.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Г1ДД РФ).
В соответствии с п. 14.1. ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Невыполнение указанных пунктов ПДД водителем ФИО13 повлекло совершение ДТП.
ФИО13, будучи обязанным, как водитель источника повышенной опасности, знать и соблюдать, относящиеся к нему требования ПДД РФ, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не обеспечил безопасность дорожного движения, не предпринял мер предосторожности, при движении транспортного средства.
Неправомерными действиями ответчика, несовершеннолетней ФИО4 был причинен моральный вред, который выразился в перенесенных травмах в связи с ДТП, физической боли, негативных последствиях ДТП, длительностью восстановления утраченного здоровья, необходимостью стационарного лечения, невозможности вести нормальный, привычный для неё образ жизни, посещать школу, под конец полугодия.
ДТП стало трагедией, тяжелейшим событием в жизни подростка, неоспоримо причинившим ему нравственные страдания. Ввиду переживаний, ФИО4 потеряла аппетит, из-за стресса пережитой ситуации долгое время страдала бессонницей по ночам, также последствия ДТП явились продолжающиеся до сих пор головные боли.
Несовершеннолетняя ФИО4 получила ряд повреждений здоровья, которые хотя согласно заключению СМЭ были квалифицированы по степени тяжести, как легкий вред здоровью. Выход на улицу для несовершеннолетней ФИО4 очень непрост психологически, ввиду страха возможного повтора случившегося, который вынуждает прибегать к различным методам самоуспокоения, на которые расходуется много сил, времени и денег. Перенесенный девочкой стресс в момент ДТП вводит девочку в состояние сильнейшего страха, при необходимости переходить пешеходный переход и отложил отпечаток на её психике на всю оставшуюся жизнь.
Из материалов, составленных по факту произошедшего ДТП, следует, что ответчик управлял транспортным средством, принадлежащим ему на праве собственности, а поскольку виновным в указанном ДТП был признан именно он, на основании постановления, вступившего в законную силу, то именно с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу как законного представителя несовершеннолетней ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме - 150.000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме - 30.000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 1.100 рублей.
В судебном заседании представителя истца ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 - ФИО12, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Истец ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила.
Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен судом о времени и месте слушания дела, в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому, суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие с вынесением заочного решения по имеющимся в деле материалам.
Суд, в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, прокурора, полагавшего обоснованными требования истца в части, в сумме 50.000 рублей, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы дела об административном правонарушении №, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, а так же вследствие причинения вреда другому лицу. Согласно ст. 12 ГК РФ способом защиты права является компенсация морального вреда.
Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Общие основания возникновения права на компенсацию морального вреда предусмотрены ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1 Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, принятой 29.111985 г. (далее - Декларация ООН) «жертва» - это лицо, «которому был причине вред, включая телесные повреждения, или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб, а также существенное уменьшение его основных прав».
Судом, установлено, и эти обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, представленными суду доказательствами и пояснениями лиц, участвующих в деле, телесные повреждения стороне истца причинены в результате неправомерных действий ответчика, а, следовательно, и причинителем вреда здоровью истца является ответчик.
Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
Таким образом, защита права потерпевшего посредством компенсации морального вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, на водитель ФИО13, управляя автомобилем «Hyndai Accent», регистрационный знак <***>, в нарушение п. 1.5, 14.1 ПДД РФ приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходы, не уступил дорогу пешеходам ФИО4 и ФИО11, проходящих через дорогу, допустив наезд на них, в результате чего пешеходу ФИО4 получила телесные повреждения, которые согласно заключению медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы как легкий вред здоровью.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу решением судьи вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
Факт причинения телесных повреждений также установлен заключением эксперта 183 от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в исследованном судом деле об административном правонарушении №, из выводов которого следует, что у гр. ФИО4 при госпитализации ДД.ММ.ГГГГ в нейрохирургическое отделение ГБУЗ СК «ГКБ» выявлены: закрытая ЧМТ в виде сотрясения головного мозга; ушиб грудной клетки; кровоподтеки обеих предплечий; подкожные гематомы левого бедра и голени. Указанные повреждения повлекли за собой легкий вред здоровью потерпевшей.
С учетом изложенного суд признает за стороной истца право на компенсацию морального вреда, т.к. моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные, в том числе действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, такие как жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация.
Ответчик ФИО13, безусловно, причинил несовершеннолетней ФИО4 моральный вред, т.к. совершив административное правонарушение, т.е. противоправное, виновное действие, причинившее вред здоровью потерпевшей, вследствие чего несовершеннолетняя ФИО4, безусловно, претерпела нравственные и физические страдания.
Компенсация морального вреда - это один из способов восстановления прав и свобод лица и возмещение причиненного ему вреда, устранение вредных последствий, восстановление прежней хорошей репутации и прежних прав. Устранение последствий любого из видов причиненного потерпевшему вреда - это реабилитационная мера, имеющая целью восстановить психологическое благополучие потерпевшего, вынужденного страдать нравственно в результате совершенного в отношении него преступления.
Необходимо учитывать и длительность психотравмирующей ситуации, а также постстрессового состояния потерпевшего, усиливающего нравственные страдания в связи с совершением в отношении него правонарушения.
Если моральный вред длительное время не компенсируется по вине причинителя вреда, то это только усугубляет негативные изменения в психике потерпевшего.
При этом ст. 1083 ГК РФ не предусматривает возможность уменьшения размера взыскиваемой компенсационной суммы с причинителя вреда с учетом имущественного положения виновного в том случае, если вред причинен действиями, совершенными умышленно, тогда как для психологической оценки степени тяжести морального вреда следует учитывать вид правонарушения, повлекшего страдания потерпевшего.
Разумность не должна ставиться в зависимость от критерия имущественного положения причинителя вреда, поскольку получение достойной компенсационной суммы есть достижение справедливости.
Вместе с тем, требования разумности и справедливости призваны ограничить потерпевшего в чрезмерных потребностях.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» содержится разъяснение, согласно которому под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность жизни и т.п.).
Поскольку потерпевшая ФИО4, в связи с причинением вреда ее здоровью во всех случаях испытывала физические и нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Исходя из конкретных вышеизложенных обстоятельств по делу, суд полагает необходимым определить сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и имущественного положения лиц, участвующих в деле.
Действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы стороны истца.
Так, в свидетельстве о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , КЧР, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, указаны родители: отец - ФИО2, мать - ФИО3.
В силу ст. 151 ГК РФ подлежит возмещению моральный вред гражданину, причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
С учетом изложенного суд признает за стороной истца право на компенсацию морального вреда, т.к. моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные, в том числе действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, такие как жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация.
Ответчик, безусловно, причинил истцу моральный вред, т.к. совершил в отношении него правонарушение, т.е. противоправное, виновное действие, причинившее вред здоровью истца, вследствие чего он, безусловно, претерпел нравственные страдания.
Получение достойной компенсации есть возможность испытать положительные эмоции, соразмерные претерпеваемым потерпевшим в результате совершенного в отношении него преступления нравственным и физическим страданиям.
Требования разумности и справедливости предполагают при компенсации морального вреда определение денежной суммы, соразмерной объему и характеру пережитого с учетом всех обстоятельств, характеризующих личность потерпевшего, тяжести и характера совершенного в отношении него правонарушения и других заслуживающих внимания факторов, в частности, таких как степень объективной значимости (изменение социальной ситуации, в которой оказался истец), уровень субъективной значимости события (интенсивность переживаний).
Именно характер и тяжесть совершенного в отношении потерпевшей правонарушения должны быть положены в основу принимаемого решения при определении размера компенсации морального вреда. Требование учета фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, предписано ч. 2 ст. 1101 ГК РФ.
Необходимо учитывать и длительность психотравмирующей ситуации, а также постстрессового состояния потерпевшего, усиливающего нравственные страдания в связи с совершением в отношении него правонарушения.
Если моральный вред длительное время не компенсируется по вине причинителя вреда, то это только усугубляет негативные изменения в психике потерпевшего.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).
Разрешая исковые требования в указанной части, суд на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу о том, что причинение вреда здоровью истца находится в причинной связи с действиями ответчика, поэтому компенсация морального вреда подлежит возмещению именно с него.
Исходя из конкретных вышеизложенных обстоятельств по делу, суд полагает необходимым определить сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и имущественного положения лиц, участвующих в деле.
Суд считает наличие вины ответчика ФИО1 в причинении ФИО4 нравственных и физических страданий, установленной, в связи, с чем с ответчика в пользу истца, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя, подлежит взысканию размер компенсации морального вреда в сумме - 80.000 рублей, а в остальной части указанные требования истца удовлетворению не подлежат.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу убытков в сумме - 30.000 рублей, которые подлежат удовлетворению в силу следующих причин.
Так, в силу ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Истец, реализуя своё право, обратилась к ФИО12, услуги которого оплачены в сумме - 30.000 рублей, что подтверждается представленными договорами об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и расписками о передаче денежных средств.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из доводов истца, изложенных в иске следует, что необходимость участия ее представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ответчика, привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, была вызвана тем, что она, не имея юридического образования, нуждалась в квалифицированной юридической помощи, до этого в суде никогда не участвовала.
Таким образом, в результате участия ФИО12 при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении виновника ДТП ФИО1, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере - 30.000 рублей, которые в силу требований ст. 15 ГК РФ являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку именно действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с теми расходами, которые она понесла при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.
Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, в условиях состязательности гражданского процесса, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в части, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме - 80.000 рублей и убытки в сумме - 30.000 рублей, а требования истца в части взыскания компенсации морального вреда в сумме - 70.000 рублей, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Не противоречат требованиям закона ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ и подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о возмещении расходов по судебным издержкам в виде уплаты государственной пошлины в сумме 1.100 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку истцом представлены письменные доказательства в подтверждение указанных расходов.
Руководствуясь, ст. 194-198, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и убытков, удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме - 80.000 рублей, убытки в сумме - 30.000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 1.100 рублей.
ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 в удовлетворении оставшейся части исковых требований к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме - 70.000 рублей, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ф.Н. Бегиашвили