УИД 11RS0001-01-2022-016065-75
2.171
Дело № 2-771\2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2023 года г. Сыктывкар Республики Коми
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,
при помощнике судьи Крутикове П.П.,
с участием истца, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, ФИО1 – ФИО1,
представителя истца – адвоката Шевелева А.Л.,
представителя ответчика – ФИО2,
представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Снежный барс» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО СК «Снежный барс» (далее – ответчик) о защите прав потребителя и с учетом уточнения иска (уменьшения заявленных исковых требований) в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в окончательном виде простит суд о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных сумм по договору ремонта снегохода в размере 60780 рублей 00 копеек, неустойки в размере 60780 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 70780 рублей 00 копеек, указав в обоснование иска следующее.
ФИО4 является собственником снегохода «...», г.р.з. №..., на основании доверенности от ** ** ** передал осуществление всех полномочий в отношении указного транспортного средства ФИО1 ** ** ** между ФИО1 и ООО СК «Снежный барс» заключен договор на осуществление ремонта указанного выше снегохода. ** ** ** снегоход оставлен на дефектовку. ** ** ** в ходе телефонного разговора истца с представителем ответчика озвучена стоимость ремонта – 200000 рублей 00 копеек, его срок – 30 дней, однако фактически ремонт был окончен ** ** **, его стоимость составила 260780 рублей 00 копеек.
В ходе рассмотрения дела по инициативе суда расширен субъектный состав участвующих в нем лиц – к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4; также в порядке ст. 47 ГПК РФ для дачи заключения по делу привлечено Управление Роспотребнадзора по Республике Коми.
В судебном заседании истец, он же представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4, представитель истца – адвокат Шевелев А.Л., действующий на основании ордера, подержали уточненные исковые требования; дополнительно на вопрос суда истец пояснил, что не имеет претензий к ответчику по качеству осуществленного ремонта.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения.
Представитель Роспотребнадзора по Республике Коми ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала ранее представленное и приобщенное к материалам дела письменное заключение, содержащее выводы об обоснованности иска.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав позиции явившихся лиц, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).
В силу абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.
Таким образом, в договоре должно содержаться условие, прямо предусматривающее порядок определения момента, с которого подрядчик считается просрочившим, и применение к нему мер ответственности за соответствующую просрочку выполнения работ.
Вместе с тем, отсутствие срока выполнения работ по договору подряда (ст. 708 ГК РФ) при фактическом его исполнении (работы выполнены) не влечет признание такого договора незаключенным.
В соответствии с п. 1 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001 года N 290 (далее – Правила), настоящие Правила, разработанные в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», регулируют отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств и их составных частей (далее именуются - автомототранспортные средства).
Договор заключается при предъявлении потребителем документа, удостоверяющего личность, а также документов, удостоверяющих право собственности на автомототранспортное средство (свидетельство о регистрации, паспорт автомототранспортного средства, справка-счет). При сдаче в ремонт отдельных составных частей автомототранспортного средства, не являющихся номерными, предъявления указанных документов не требуется. Потребитель, не являющийся собственником автомототранспортного средства, предъявляет документ, подтверждающий право на эксплуатацию автомототранспортного средства (п. 14 Правил).
В силу п. 15 Правил договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения:
а) фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации);б) фамилия, имя, отчество, телефон и адрес потребителя;
в) дата приема заказа, сроки его исполнения. В случае если оказание услуг (выполнение работ) осуществляется по частям в течение срока действия договора, в договоре должны быть соответственно предусмотрены сроки (периоды) оказания таких услуг (выполнения таких работ). По соглашению сторон в договоре могут быть также предусмотрены промежуточные сроки завершения отдельных этапов оказания услуг (выполнения работ);
г) цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты;
д) марка, модель автомототранспортного средства, государственный номерной знак, номера основных агрегатов;
е) цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон;
ж) перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество;
з) перечень запасных частей и материалов, предоставленных потребителем, с указанием информации об обязательном подтверждении их соответствия обязательным требованиям, если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, такие требования установлены;
и) гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены;
к) должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя;
л) другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ).
Согласно п. 28 Правил исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) сроки, предусмотренные договором.
Поскольку договор подряда был заключен истцом для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, с юридическим лицом, выполняющим работы по возмездному договору, на правоотношения сторон распространяется также законодательство о защите прав потребителей.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Судом установлено, что ФИО4 является собственником снегохода «...», г.р.з. №....
На основании доверенности от ** ** ** ФИО4 передал полномочия на осуществление ряда полномочий в отношении указного транспортного средства ФИО1
** ** ** ФИО1 обратился в ООО СК «Снежный барс» с заявкой на осуществление ремонта указанного выше снегохода, передав его ответчику.
В соответствии с заказ – нарядом, выданным истцу, ремонт снегохода завершен ** ** **, стоимость ремонт составила 260780 рублей 00 копеек.
Ремонт истцом оплачен, снегоход возвращен владельцу, претензии в отношении качества осуществленных работ отсутствуют.
Таким образом, из добытых доказательств по делу установлено, что между сторонами настоящего спора не было согласовано существенное условие договора подряда, а именно, срок выполнения ремонтных работ, при этом в период фактического осуществления ответчиком ремонтных работ истец не обращался с претензиями относительно их сроков, от исполнения договора не отказался, при получении снегохода после осуществления ремонта и подписании заказ-наряда также не указал на наличие такого рода претензий, а потому суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления ремонтных работ при отсутствие допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих как согласование срока окончания ремонтных работ, так и нарушение их ответчиком.
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п. 1 ст. 709 ГК РФ).
Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 709 ГК РФ).
Цена оказываемой услуги (выполняемой работы) в договоре определяется соглашением между исполнителем и потребителем (п. 24 Правил).
Доводы истца об иной согласованной сторонами цене договора и ее последующем одностороннем увеличении со стороны ответчика объективно ничем не подтверждены и опровергнуты условиями договора.
В силу присущему гражданскому процессу принципу диспозитивности, закрепленному в ст. 56 ГПК РФ, именно на стороне истца лежала обязанность представить доказательства, подтверждающие заявленные требования.
При этом, суд также принимает во внимание, что цена договора истцом оплачена в полном объеме, претензий относительно качества осуществленных работ отсутствуют.
Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 к ООО СК «Снежный барс» взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных сумм по договору ремонта снегохода в размере 60780 рублей 00 копеек, неустойки в размере 60780 рублей 00 копеек.
Требования истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа являются производными от установления нарушения его прав ответчиком, каковых не установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, а потому с учетом отсутствия со стороны ответчика действий, нарушающих права истца, также удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 к ООО СК «Снежный барс» о защите прав потребителя – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховый Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (17 февраля 2023 года).
Судья Е.Г. Григорьева