Дело №1–664/2023

16RS0046-01-2023-010122-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Казань 13 сентября 2023 года

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Газизовой Р.Д.,

при секретаре Муллагалиевой Д.Ф.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Татарского транспортного прокурора Дикарева Е.В., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Саматова Х.Х., предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3,

родившегося ... в х. К-..., ...,зарегистрированного и проживающего по адресу: ... – ... ..., содержащегося под стражей с ..., судимого:

- ... Железнодорожным районным судом ... по п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 05 месяцев, освобожденного ... по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ... в период с 17 часов 00 минут по 20 часов 20 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь в комнате ... смарт-отеля на втором этаже главного здания железнодорожного вокзала станции ..., расположенного в ... «А», воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО6 спит в кровати и не наблюдает за его преступными действиями, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащее ФИО6 следующее имущество:

- находящийся на журнальном столе мобильный телефон марки «HUAWEIY9» IMEI:..., ... стоимостью 5400 рублей, согласно заключению эксперта ... от ..., в комплекте с сим-картой «Билайн» абонентский ... и зарядным устройством, не представляющими материальной ценности;

- находящуюся на кровати поясную сумку, внутри которой находились документы: паспорт гражданина РФ на имя ФИО6 в обложке из кожзаменителя, банковская карта «Совкомбанк Халва», военный билет, уведомление о регистрации в системе учета (АДИ-РЕГ), полис медицинского страхования, кассовый чек, товарный чек, не представляющими материальной ценности;

- находящиеся в шкафу джинсовые брюки, не представляющие материальной ценности, в кармане которых находились денежные средства в сумме 14 000 рублей;

- из пакетов, находящихся на полу продукты питания (один батон и пачка чипсов «Lays»), упаковку от мобильного телефона, штаны с логотипом «ADIDAS», одну пару носков, одну пару кроссовок, пачку сигарет «Максим», наушники, свидетельство ИНН, не представляющие материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению и тем самым причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 19400 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснив, что заселился первым в комнату отдыха на вокзале, затем парень по имени Сергей и потерпевший. Познакомился с потерпевшим, вместе выпили две бутылки виски, потом поругались, подрались. Потерпевший отдыхал, на тумбочке лежал его телефон. Он – подсудимый забрал телефон потерпевшего, вещи и уехал на такси. Прокатился по ..., приехал обратно. Затем был задержан сотрудниками полиции, вещи у него изъяли. Он извинился перед потерпевшим. Его – подсудимого жена в счет возмещения ущерба перечислила потерпевшему на карту 15000 рублей. В содеянном раскаивается.

Суд считает вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления доказанной полностью следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям потерпевшего ФИО6, ... примерно в 15 часов 00 минут он заселился в гостиницу, в комнате были два парня ФИО16 и ФИО2 (ФИО3). Ближе к 17.00 часам Сергей уехал в Тюмень, ФИО3 остался. Он – потерпевший лег спать. Вечером проснулся и обнаружил пропажу своих вещей. ФИО3 с журнального столика был похищен мобильный телефон марки «HUAWEI 9» с зарядным устройством. В мобильном телефоне находилась сим – карта оператора «Билайн», которая материальной ценности не представляет. Зарядное устройство (адаптер и провод) покупал давно, поэтому материальной ценности не представляет. Также ФИО3 была похищена сумка черного цвета с кровати, внутри которой находились документы: паспорт гражданина РФ, военный билет, СНИЛС, полис медицинского страхования, а также банковская карта «Совкомбанк Халва», которые материальной ценности не представляют. Из шкафа были похищены джинсовые штаны, в кармане которых находились 14 тысяч рублей. Причиненный ущерб в размере 19400 рублей является для него значительным. ... от ФИО3 на карту его знакомой ФИО7 в счет возмещения причиненного ему ущерба поступили 15 000 рублей. Кроме того, следователем ему возвращена большая часть похищенного. Материальный ущерб ему полностью возмещен, претензий не имеет (т.1 л.д.41-45, л.д.155-157).

В ходе очной ставки с потерпевшим ФИО6 ФИО3 полностью подтвердил свои показания (т.1 л.д.74-77).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 следует, что ... он находился на дежурной смене на посту вокзала станции .... В дежурную часть поступило телефонное сообщение о краже личных вещей гражданина в «смарт отеле». В ходе отработки пассажиропотока на территории вокзала им был замечен и затем доставлен в дежурную часть мужчина, который представился ФИО3 В присутствии понятых он был досмотрен. В ходе проведения досмотра у последнего были обнаружены: паспорт на имя ФИО3, СНИЛС, две банковские карты, мобильный телефон «HUAWEI», музыкальная колонка, деньги в размере 7000 рублей, паспорт и военный билет на имя ФИО6, одежда. ФИО3 пояснил, что мобильный телефон, денежные средства документы на имя ФИО6 он украл в комнате ... «смарт – отеля» на вокзале станции .... Указанные предметы были изъяты и упакованы (т.1 л.д.168).

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО8, ... она находилась на своем рабочем месте в смарт отеле в здании вокзала станции .... Примерно в 12.00 часов в комнату ... заселился ФИО3, примерно в 15.00 часов в данную комнату к также заселился ФИО6 Затем примерно в 18.00 часов ФИО3 с двумя сумками покинул смарт-отель, хотя номер у него был оплачен до 00.00 часов. А примерно в 20 часов 20 минут ФИО6 вышел из комнаты и сообщил, что у него в комнате украли сумку с вещами, деньги и мобильный телефон. О данном факте она сообщила в дежурную часть Казанского ЛУ МВД России на транспорте (т.1 л.д.164).

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается также следующими доказательствами.

Согласно рапорту старшего оперативного дежурного Казанского ЛУ МВД России на транспорте ФИО9, ... в 20 часов 20 минут в дежурную часть Казанского ЛУ МВД России на транспорте поступило телефонное сообщение от администратора гостиницы ...-1 о том, что один из посетителей гостиницы ФИО3 тайно похитил сумку с личными вещами и денежные средства в размере 15000 рублей, принадлежащиеФИО10 (т.1 л.д.5).

В своем заявлении ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое тайно похитило его сумку с личными вещами, мобильным телефоном и денежные средства в размере 15000 рублей (т.1 л.д.8).

В рапорте старший командир отделения ОР ППСП Казанского ЛУ МВД России на транспорте ФИО11 сообщает о выявлении ФИО3 и его доставлении в дежурную часть, а также об изъятии досмотра у ФИО1 мобильного телефона, документов и денежных средств (т.1 л.д.13).

Согласно протоколу доставления лица от ..., ФИО3 доставлен в дежурную часть Казанского ЛУ МВД России на транспорте. В ходе досмотра у ФИО1 изъяты: мобильный телефон Huawei Y9, картонная коробка от телефона, полис медицинского страхования, СНИЛС, военный билет, паспорт гражданина РФ на имя ФИО6, сим-карта «Билайн», денежные средства в сумме 7000 рублей, наушники, товарный чек, кассовый чек, штаны, носок (т.1 л.д.26).

Согласно протоколу выемки от ... у командира отделения ОР ППСП Казанского ЛУ МВД России на транспорте ФИО11 изъяты: мобильный телефон Huawei Y9, картонная коробка от телефона, полис медицинского страхования, СНИЛС, военный билет, паспорт гражданина РФ на имя ФИО6, сим-карта «Билайн», денежные средства в сумме 7000 рублей, наушники, товарный чек, кассовый чек, штаны, носок. Изъятое осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.35-37, л.д. 48-58).

Заключением эксперта ... от ... установлено, что рыночная стоимость мобильного телефона марки «HUAWEI Y9» по состоянию на ... составляет 5 400 рублей (т.1 л.д.148-151).

В ходе осмотра места происшествия ... осмотрена комната ... гостиницы железнодорожного вокзала станции Казань-1, расположенной в ...А, зафиксировано место совершения преступления (т.1 л.д.17-21).

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО3 указал место совершения хищения: комнату ... смарт-отеля на 2-м этаже здания вокзала станции Казань-1 (т.1 л.д.87-91).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, потерпевший ФИО6 указал место хищения: комнату ... смарт-отеля на 2-м этаже здания вокзала станции Казань-1 (т.1 л.д.98-111).

В ходе предварительного следствия к материалам уголовного дела приобщен в качестве вещественного доказательства скриншот чека о банковском переводе на сумму 15000 рублей в счет возмещения ущерба потерпевшему ФИО6 (т.1 л.д.113).

Исследованные в судебном заседании доказательства полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий между ними не имеется. Оценив представленные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении вмененного ему деяния.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Такие обстоятельства по делу установлены. С учетом материального положения потерпевшего ФИО6 суд считает, что причиненный материальный ущерб в размере 19400 рублей является для него значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности ФИО3, который ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает,согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно части 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, а также состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья всех его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Судом также принимается во внимание возраст, имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3

При назначении наказания суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о его личности, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отношения ФИО3 к содеянному, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания на основании 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлены, потому оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

По делу имеются процессуальные издержки, поскольку представлявшему интересы ФИО3 по назначению суда адвокату ФИО13 необходимо выплатить 3 210 рублей.

Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ обстоятельств возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется.

ФИО3 трудоспособен, выразил согласие оплатить судебные издержки. Поэтому суд считает, что ФИО3 должен самостоятельно возместить процессуальные издержки по делу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти обследование у врача-нарколога по месту жительства и при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО3 – содержание под стражей – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство:

- штаны, носок, мобильный телефон Huawei Y9, картонную коробку от телефона, полис медицинского страхования, СНИЛС, военный билет, паспорт гражданина РФ на имя ФИО6, сим-карту «Билайн», денежные средства в сумме 7000 рублей, наушники, товарный чек, кассовый чек, переданные потерпевшему ФИО6 – считать возвращенными владельцу по принадлежности.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек по делу 3 210 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Вахитовский районный суд г. Казани.

Председательствующий судья Газизова Р.Д.