Дело № 2а-1957/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Илюшиной Т.В., при секретаре Карабановой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к врио начальника отделения старшего судебного пристава Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО1, заместителю старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4, Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу –исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу –исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5, судебному приставу –исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО12, судебному приставу –исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО13, о признании незаконным бездействие.

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.

В Канавинском районном отделе судебных приставов УФССП России по г. Нижнему Новгороду в производстве находится исполнительное производство (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.). в соответствии с исполнительным документом —исполнительным листом ФС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданным Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода по делу (№) о возмещении исполнения обязательства должниками в порядке регресса. До настоящего времени судебное решение не исполнено. Административный истец указывает, что считает необходимым отметить, что подобного рода бездействие судебных приставов-исполнителей Канавинского РОСП в очередной раз влечет нарушение её прав, причиняет серьезный ущерб и в целом умаляет авторитет органов федеральной службы судебных приставов. Истец считает такое бездействие незаконным. Административный истец считает, что судебные приставы-исполнители длительное время уклоняются от выполнения своих прямых обязанностей, не предпринимая установленных законом мер для исполнения Решения Канавинского районного суда г. Н.Новгорода по гр. делу (№).

В соответствии со ст. 121, 128, 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействие должностного лица по исполнению исполнительного документа может быть обжаловано стороной исполнительного производства в судебном порядке.

На основании изложенного просит суд:

1. Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.).;

2. Обязать судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода, Врио начальника отделения -старшего судебного пристава ФИО1 в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.). устранить нарушения закона путем исполнения судебного решения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации ".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Акта приема передачи исполнительных производств (поручений) СПИ. исполнительное производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.) был передан от СПИ ФИО6 к СПИ ФИО13 тем самым с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) вышеуказанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО13

На основании Акта приема передачи исполнительных производств (поручений) СПИ, исполнительное производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.) был передан от СПИ ФИО13 к СПИ ФИО12 тем самым с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) вышеуказанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО12 На основании Акта приема передачи исполнительных производств (поручений) СПИ, исполнительное производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.) было передано от СПИ ФИО12 к СПИ ФИО7, тем самым с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) вышеуказанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО7 На основании Акта приема передачи исполнительных производств (поручений) СПИ, исполнительное производство (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.) было передано от СПИ ФИО8 к СПИ ФИО10, тем самым с (ДД.ММ.ГГГГ.) вышеуказанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО10

В рамках исполнительного производства (№)-ИП судебным приставом-исполнителем Отделения направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Направлен запрос в УПФР РФ с целью установления получения должником периодических выплат.

Согласно ответам из ГИБДД и Росрестра предоставленных из регистрирующих органов имущество у должника отсутствует, место работы согласно ответу из ПФР не имеет.

Судебным-приставом исполнителем был осуществлен выход в адрес должника для установления его имущественного положения и фактического проживания. Однако, в результате выше указанных исполнительных действий установить фактическое местоположение должника и его имущества не предоставилось возможным.

Таким образом, отрицательный результат в ходе совершения исполнительных действий не является документом признания бездействия судебного пристава-исполнителя.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольный срок судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства применены меры принудительного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем Отделения вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, которые направлены в ПАО СБЕРБАНК. АО ПОЧТА БАНК для исполнения.

(ДД.ММ.ГГГГ.) должнику направлено извещение почтовой корреспонденции о вызове на прием к судебному приставу исполнителю для дачи объяснений, ФИО11 на прием не явилась.

В рамках исполнительного производства (№)-ИП судебным приставом-исполнителем Отделения повторно направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника

(ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено постановление об обращение взыскания на заработную плату и направлено в адрес работодателя.

На основании вышеизложенного, суд приходит к мнению, что судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства предпринимались меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, заявления и жалобы истца рассмотрены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При изложенных обстоятельствах, заявленные административные исковые требования ФИО2 к врио начальника отделения старшего судебного пристава Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО1, заместителю старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4, Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу –исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу –исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5, судебному приставу –исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО12, судебному приставу –исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО13, о признании незаконным бездействие, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований требования ФИО2 к врио начальника отделения старшего судебного пристава Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО1, заместителю старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4, Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу –исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу –исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5, судебному приставу –исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО12, судебному приставу –исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО13, о признании незаконным бездействие – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Илюшина