Дело №2-4644/2022 (УИД: 12RS0003-02-2022-004646-07)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 24 августа 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Кислицына Д.А.,
при секретаре Газизовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора от 3 июня 2017 г. заключенного между Банком и ФИО4, взыскании задолженности по нему как с наследника в размере 30 354 руб. 58 коп., из которых основной долг в размере 24 019 руб. 31 коп., проценты в размере 6 335 руб. 27 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 110 руб. 64 коп.
В обоснование исковых требований указано, что 3 июня 2017 г. между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор , по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 50 000 руб. под 16,9% годовых по 3 июня 2023 г.
8 ноября 2021 г. заемщик умер, предполагаемым наследником является ФИО1
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Приняв во внимание указанное, а также отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд в судебном заседании определил перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Установлено, что 3 июня 2017 г. между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор , по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 50 000 руб. под 16,9% годовых по 3 июня 2023 г.
Выдача кредита в сумме 50 000 руб. подтверждается выпиской по счету
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ФИО4 свои обязательства по договору с 6 мая 2020 года надлежащим образом не исполняла.
8 ноября 2021 года ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-EC .
По состоянию на 28 июня 2022 года задолженность заемщика по кредитному договору от 3 июня 2017 г. со счетом составляет 30 354 руб. 58 коп., из которых просроченный основной долг - 24 019 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом - 6 335 руб. 27 коп.
Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершей ФИО4, наследником, принявшим наследство, является ФИО1
В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).
Исходя из вышеприведенного правового регулирования, все права и обязанности ФИО4 по спорному кредитному договору в порядке универсального правопреемства (статья 1110 ГК РФ) перешли к ответчику ФИО1
Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество ФИО4 состоит из квартиры, расположенной по адресу: .
Стоимость перешедшего к наследнику имущества объективно превышает размер истребуемой ФИО2 задолженности.
Доказательств исполнения обязательств наследником в пользу иных кредиторов в пределах стоимости наследуемого имущества, ответчиком не представлено.
Таким образом требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 3 июня 2017 г. в размере 30 354 руб. 58 коп., из которых основной долг в размере 24 019 руб. 31 коп., проценты в размере 6 335 руб. 27 коп. признаются судом правомерными.
Согласно подп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела усматривается, что 26 мая 2022 г. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок не позднее 27 июня 2022 г., а также предложение расторгнуть кредитный договор.
Требования Банка были оставлены без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку Банком при обращении в суд с вышеуказанным иском уплачена государственная пошлина в сумме 7 110 руб. 64 коп., то учитывая, что требования признаны правомерными, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от 3 июня 2017 г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка и ФИО4.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 3 июня 2017 г. в размере 30 354 руб. 58 коп., из которых 24 019 руб. 31 коп. - основной долг, 6335 руб. 27 коп. - проценты.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 110 руб. 64 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Кислицын
Мотивированное решение составлено 25 августа 2022 года
Решение27.08.2022