Дело № 2а-2213/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2022 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику Туймазинскому межрайонному отделению судебных приставов УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отделения СП УФССП по РБ Ахметовой Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отделения СП УФССП по РБ ФИО2, отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к административному ответчику Туймазинскому межрайонному отделению судебных приставов УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отделения СП УФССП по РБ Ахметовой Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отделения СП УФССП по РБ ФИО2, отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Туймазинского МО СП У ФССП РФ по РБ ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП выданное Туймазинским межрайонным судом РБ по делу № по иску ГК АСВ конкурсный управляющий ПАО Татфондбанк. С момента возбуждения производства и по дату обращения в суд решение суда исполнялось, в т.ч принудительно посредством обращения взыскания на денежные средства должника в банке. 03.03.2017г. Приказом Банка России № ОД-542 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у ПАО Татфондбанк. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017г. по делу № банк признан несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного производства возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В результате реализации имущества банка в ходе конкурсного производства права по кредитному договору № от 12.05.2015г. переданы на основании договора уступки прав (требований) № от 23.04.2021г. кредитору - АО «Ижица финанс». При этом никто из вышеупомянутых лиц не обратился в ULTl с соответствующим заявлением, исполнительное производство не отменено/приостановлено. Полагает, что замена взыскателя в рамках гражданского дела № также не была произведена. Поскольку права требования перешли к новому кредитору ФИО1 в весной 2022г. обратилась в АО «Ижица финанс», где ей сообщили что оплату нужно производить им а не приставам. С апреля 2022г. ФИО1 в пользу АО Ижица финанс было оплачено 10000,00 рублей. 22.12.2021г. в отношении ФИО1 судебным приставом - исполнителем Туймазинского МО СП УФССП РФ по РБ ФИО2 вынесено Постановление СПИ произвольное. Предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 378942.85 руб. в пользу взыскателя ГК АСВ конкурсный управляющий ПАО Татфондбанк. 22.06.2022г. в отношении ФИО1 судебным приставом - исполнителем Туймазинского МО СП УФССП РФ по РБ ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 378942.85 руб. в пользу взыскателя ГК АСВ конкурсный управляющий ПАО Татфондбанк. Постановление направлено на исполнение в ПАО Сбербанк, который начал списывать принудительно денежные средства должника в банке в пользу взыскателя ГК АСВ конкурсный управляющий ПАО Татфондбанк, при том что право требования передано последним новому кредитору. На обращение ФИО1, в ССП по поводу образовавшейся ситуации был дан ответ что ССП самостоятельно прекратить производство не имеют права, необходимо обращение в суд. На основании изложенного просила восстановить срок подачи административного искового заявления как пропущенный по уважительной причине. Признать незаконными действия бездействия; судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП РФ по РБ ФИО2 Постановление от 22.06.2022г. об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации отменить. Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4 административный иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

На судебное заседание не явились административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, Туймазинский МО СП УФССП по РБ, УФССП России по РБ, заинтересованные лица Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов конкурсный управляющий ОАО "АИКБ"Татфондбанк", АО «Ижица финанс», извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не представили.

Дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст.150 КАС РФ.

Выслушав, представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218КАС РФ предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течении 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

В исковом заявлении истец указала, что копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ она получила ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку, в материалах административного дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена ранее ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о том, что ФИО1 срок обращения в суд пропущен по уважительной причине.

Согласно статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Из содержания ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Исходя из положений частей 9, 10 ст.226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п.1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что в Туймазинский МО СП УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № выдан Туймазинским межрайонным судом РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Туймазинским межрайонным судом РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов конкурсный управляющий ОАО "АИКБ"Татфондбанк", предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 378 942 рубля 85 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ограничен выезд из российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительный сбор в размере 26 526 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на сумму 405 468 рублей в ООО « ХКФ Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в Башкирском отделении № «ПАО Сбербанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ограничен выезд из российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 2ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на сумму 388 755 рублей 94 копейки находящиеся в филиал № банк ВТБ (ПАО).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на сумму 378 755 рублей 94 копейки находящиеся в филиал «Центральный» ПАО Совкомбанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на сумму 374 255 рублей 94 копейки находящиеся в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 обратилась в адрес Туймазинского МО СП УФССП по РБ с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника 37 498 рублей 56 копеек, перечислено взыскателю 36 943 рубля 05 копеек, находиться на депозитном счете 555 рублей 51 копейка.

Из представленного отзыва АО «ИЖИЦА ФИНАНС» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и АО «Ижица Финанс» заключен договор уступки права требования №, на основании которого к цессионарию АО «Ижица Финанс» перешли права требования к физическим лицам - должникам банка, в том числе к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (№ в приложении № к договору цессии). В Туймазинский межрайонный суд РБ новым кредитором в августе 2022 года направлено заявление о правопреемстве, которое в настоящий момент судом не рассмотрено. Денежные средства, взысканные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, поступающие на счет ПАО «Татфондбанк», и средства, добровольно уплачиваемые ФИО1 в пользу АО «Ижица Финанс», учитываются в погашение одного и того же долга.

Из представленной сверки поступивших денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИЖИЦА ФИНАНС» и ФИО1 усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу АО «ИЖИЦА ФИНАНС» составляет 322 444 рубля 29 копеек.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 2 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Таким образом, в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, допускается вынесение судебным приставом постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Правовое положение судебного пристава-исполнителя определено в статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которому в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принимая во внимание, что взыскание осуществлялось на основании вступившего в законную силу судебного акта, выданный исполнительный документ, органом его выдавшим, на момент совершения исполнительных действий отозван не был, размер взысканной денежной суммы соответствует размеру взыскания, указанному в исполнительном листе, с учетом частичного погашения, суд приходит к выводу о том, что применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных сумм, не исполненного должником, в связи с чем оспариваемые действия не могут быть признаны незаконными, нарушающими права должника ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к административному ответчику Туймазинскому межрайонному отделению судебных приставов УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отделения СП УФССП по РБ Ахметовой Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отделения СП УФССП по РБ ФИО2, отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: Сосновцева С.Ю.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.