Дело № 2а-778/2025
29RS0008-01-2025-001003-62
Решение
Именем Российской Федерации
3 апреля 2025 года г. Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Ропотовой Е.В.
при секретаре Герасимовской С.В.,
с участием: административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2 по доверенностям,
рассмотрев в открытом судебном заседании 3 апреля 2025 года в г. Котласе с помощью видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
В обоснование исковых требований указал, что в период с апреля 2009 года по 20 июня 2011 года отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в отряде № 7. При его содержании в исправительном учреждении в отряде отсутствовали оборудованные в соответствии с установленными требованиями санузлы, вместо унитазов чаши генуя, отсутствовала приватность, вентиляция, отсутствовало горячее водоснабжение. Просит взыскать в его пользу денежную компенсацию за ненадлежащие условия отбывания наказания в размере 1550000 рублей.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее ФСИН России).
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ввиду необоснованности заявленных требований и отсутствием нарушения прав административного истца. Заявила о пропуске срока обращения в суд.
Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив административное исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Статьями 10, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
В силу ч. 2 ст. 12.1 УИК РФ компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Частью 5 ст. 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного иска, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В силу ч. 2 ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.
Из содержания указанных норм следует, что не каждое, а лишь существенное и невосполненное несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает бесспорную правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, то есть право на присуждение компенсации не является абсолютным, должно быть установлено нарушение прав заключенного, что усматривается из совокупности положений статей 226, 227 и 227.1 КАС РФ.
В соответствии с действовавшей ранее ....
Судом установлено, что административный истец ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области с __.__.__ по __.__.__: с __.__.__ по __.__.__ в отряде карантин; с __.__.__ по __.__.__ в отряде №.
В соответствии с ....
Согласно Перечню вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать спецконтингенту не запрещается иметь бытовые электрокипятильники заводского исполнения, с помощью которых можно подготовить горячую воду для бытовых нужд.
В соответствии с п. п. 5.1 Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной приказом Минюста России от 8 ноября 2001 года № 18/29-395 помывка в бане осужденных производилась не реже одного раза в семь дней с обязательной одновременной сменой полного комплекта белья.
Из материалов дела усматривается, что в исправительном учреждении обеспечено бесперебойное холодное водоснабжение. В связи с тем, что здание исправительного учреждения не оборудовано инженерными системами горячего водоснабжения, система коммуникаций не предусматривает подачу горячей воды непосредственно в помещения отряда № и карантинное отделение администрацией учреждения организован альтернативный способ обеспечения лиц, отбывающих наказание, горячей водой.
Так, для лиц, отбывающих наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, в соответствии с нормативным регулированием не реже одного раза в неделю организовывалась помывка в банно-прачечном комплексе, оборудованном системами горячего и холодного водоснабжения, смена нательного белья и постельных принадлежностей. Для стирки белья в учреждении имеется прачечная, обеспеченная всеми необходимыми средствами для стирки.
В общежитии отряда № и в карантинном отделении исправительного учреждения предусмотрены комнаты для приема пищи и хранения продуктов питания, указанные помещения оборудованы электрокипятильником, электрическим чайником, обеспечивающими возможность нагрева воды. К указанному имуществу (электрические чайники) осужденные имеют свободный доступ, в том числе вправе подогревать воду для бытовых нужд без ограничения объема. Отряды оборудованы баками с питьевой водой.
Наличие необходимого оборудования для подогрева воды в достаточном количестве подтверждено оборотно-сальдовыми ведомостями за соответствующий период, представленными фотоматериалами.
При установленных по делу обстоятельствах, представлении в суд доказательств принятия администрацией исправительного учреждения мер для создания необходимых условий содержания в исправительном учреждении и альтернативного способа обеспечения горячей водой осужденных, само по себе отсутствие горячего водоснабжения непосредственно в помещениях отрядов (подведенного к санитарным приборам), не может быть расценено как унижающие человеческое достоинство, безусловно влекущее присуждение административному истцу компенсации.
Для обеспечения нормального микроклимата помещения зданий отрядов оборудованы вентиляционными каналами, которые расположены в стенах под потолком и ограждены металлическими решетками, вентиляция в рабочем состоянии. В помещениях отрядов используется естественная вентиляция приточно-вытяжная. Приток воздуха осуществляется через оконные форточки, а вытяжка через внутристенные каналы.
Согласно информации, предоставленной стороной административных ответчиков, в отряде № установлено 10 умывальников, 3 унитаза, 5 чаш генуя. В отряде карантин – 3 чаши генуя, 3 умывальника. Санузлы оборудованы перегородками, которые обеспечивают необходимую приватность.
Оснащение отрядов напольными унитазами в виде чаши генуя не противоречит требованиям законодательства и нормативному регулированию и не нарушает права административного истца.
Актов надзорных органов относительно отсутствия приватности в отряде № и карантинном отделении, отсутствия вентиляции, нехватки сантехнического оборудования, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации, суд не усматривает.
Вопреки нормам закона административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств наступления негативных последствий и нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления, учитывая, что истец был освобожден из исправительного учреждения 20 июня 2011 года, то есть более 13 лет назад, поэтому доводы административного искового заявления, в которых указано лишь на отбытие наказания в ненадлежащих условиях без указания наступивших для административного истца последствий, следует признать несостоятельными.
Не установлено и обстоятельств, свидетельствующих о совершении административными ответчиками действий (бездействия) с намерением причинения административному истцу физических или нравственных страданий, о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении, о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий для него.
Следовательно, отсутствуют правовые основания для вывода о том, что в результате оспариваемых действий (бездействия) административному истцу причинены страдания и переживания, степень которых превышает неизбежный уровень страдания, неотъемлемый от содержания в пенитенциарном учреждении с учетом режима места принудительного содержания.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий Е.В. Ропотова
Мотивированное решение суда составлено 10 апреля 2025 года