Дело № 2-410/2026

УИД 75RS0001-02-2025-006834-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.М.,

при секретаре Токмаковой О.А.,

с участием ответчика ФИО1 у., переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 у., ФИО3 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании указав, что 16.01.2025 года по адресу: <...> произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО1 у., и с участием транспортного средства Ниссан <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО4

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 у. Правил дорожного движения, в результате которого транспортное средство Ниссан <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору № № в АО «АльфаСтрахование».

14.02.2025 года АО «АльфаСтрахование» по заявлению о страховом случае, выплатило страховое возмещение в размере 300 777,67 руб., что подтверждается платежным поручением.

В силу п.п. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В ходе проведения проверки АО «АльфаСтрахование» установлено, что автомобиль Тойота <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> использовался в качестве такси с целью извлечения прибыли, что подтверждается выпиской из Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, размещенном на официальном сайте ФГИС «Такси» (https://sicmt.ru), согласно которой 21.03.20024 на автомобиль Тойота <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси №, которое действовало на дату ДТП, то есть 16.01.2025 года. В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 04.12.2018 № 5000-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору ОСАГО владельцев транспортных средств» установлены разные тарифы для личного использования транспортного средства и повышающий коэффициент для использования транспортного средства в качестве такси.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 300 777,67 руб., госпошлину 10 019,44 руб.

Протокольным определением суда от 15.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО4

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 у. в судебном заседании исковые требования признал, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО4, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела были извещены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из норм ст. ст. 931, 965, 1064 ГК РФ, при исследовании доказательств по делу, суд устанавливает факт причинения ущерба, вину ответчика, причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями указанного лица, размер причиненного ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику причинителя вреда требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из содержания статей 14, 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что 16.01.2025 года по адресу: <адрес>, 13 произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО1 у., и с участием транспортного средства Ниссан <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО4, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ниссан <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16.01.2025 года, водитель ФИО1 у. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, при несоблюдении бокового интервала совершил столкновение с другим транспортным средством, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от 16.01.2025.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору <данные изъяты> в АО «АльфаСтрахование».

14.02.2025 года АО «АльфаСтрахование» по заявлению о страховом случае, выплатило страховое возмещение в размере 300 777,67 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении страхового случая АО «АльфаСтрахование» было установлено, что автомобиль Тойота <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> использовался в качестве такси с целью извлечения прибыли, что подтверждается выпиской из Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, размещенном на официальном сайте ФГИС «Такси» (https://sicmt.ru) (разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком суду не было представлено доказательств в опровержение доводов истца.

Принимая во внимание, что при заключении договора обязательного страхования ответчик предоставил страховщику недостоверные сведения, а именно указал, что транспортное средство будет использоваться исключительно в личных целях, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований АО «Альфастрахование» и взыскании с ответчика ФИО1 у. в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения в размере 300 777,67 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина за подачу настоящего искового заявления в сумме 10 019,44 руб.

Поскольку надлежащим ответчиком является ФИО1 у., в удовлетворении исковых требований к ФИО3 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1,у., <данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» <данные изъяты>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 300 777,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины 10 019,44 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в окончательном виде в забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Т.М. Михайлова

Мотивированное определение изготовлено 23.03.2026 года.