Дело №2-1595/2022

УИД 61RS0011-01-2022-002301-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года

ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Избенко Ф.В.

при секретаре Мензараровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением Горячеключевского городского суда <адрес> от 23.05.2017 года удовлетворены исковые требований Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору потребительского займа. 22.02.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от 22.02.2018 года на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании вышеуказанного решения о взыскании 460 756,3 рублей с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>». Определением Горячеключевского городского суда <адрес> удовлетворено заявление ИП ФИО1 о замене стороны правопреемником с Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» на ИП ФИО1 В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем, в собственности у ФИО2 находятся: земельный участок, площадью 2167 кв. м., с кадастровым №, жилой дом, общей площадью 57,8 кв. м. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>. На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно земельный участок, площадью 2167 кв. м., с кадастровым № и жилой дом, общей площадью 57,8 кв. м. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, а также взыскать с ФИО2 возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, судебные извещения направлены ответчику судом заблаговременно, по адресу регистрации, указанному в полученной по запросу суда адресной справке Отдела АСР ОВМ ОМВД России по <адрес> от 16.09.2022 года: <адрес> (л.д. 54), однако, не востребованы и возвращены в связи с истечением срока хранения.

Возврат корреспонденции в суд по истечении срока хранения, применительно к ст. 113 ГПК РФ, следует расценивать как надлежащее извещение ответчика ФИО2 о времени и месте судебного заседания.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (в редакции Федерального закона от 29.12.2004 года N 194-ФЗ);

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

имущество, используемое для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 46 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

В случае же отсутствия у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество (включая долю должника в имуществе, которое находится в общей собственности), за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что в производстве ОСП по Куйбышевскому <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 22.02.2018 года, возбужденное с целью исполнения заочного решения Горячеключевского городского суда <адрес> от 23.05.2017 года по делу №2-650/2017 о взыскании с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» суммы долга по договору потребительского займа в размере 453 026 рублей, а также возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 730,26 рублей (л.д. 8-9, 28).

Определением Горячеключевского городского суда <адрес> от 21.08.2020 года удовлетворено заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве и замене стороны взыскателя по делу № 2-650/2017 по иску Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору потребительского займа, которым произведена замена стороны взыскателя с Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» на ИП ФИО1 (л.д. 10-11).

Согласно полученным по запросу суда выпискам из ЕГРН, по состоянию на 14.09.2022 года, в собственности у ФИО2 находятся: земельный участок, площадью 2167 кв. м., с кадастровым №, жилой дом, общей площадью 57,8 кв. м. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

Указанные объекты недвижимого имущества находятся в залоге у Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» и обеспечивают исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ гола, права требования по которому уступлены ИП ФИО1

Согласно сообщению ОСП по <адрес>, в настоящее время остаток задолженности по исполнительному производству составляет 460 756,26 рублей.

Из полученной по запросу суда выписки из ЕГРН от 23.09.2022 гола №№ следует, что ФИО2 также является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 53,5 кв. м. с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>.

В настоящее время ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на спорном земельном участке отсутствует жилой дом, являющийся для ФИО2 единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, что исключало бы возможность обращения судом на него взыскания.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Анализ вышеизложенных обстоятельств с учётом указанных норм права позволяет суду сделать вывод о законности и обоснованности заявленных ИП ФИО1 исковых требований, в связи с чем суд обращает взыскание на земельный участок, площадью 2167 кв. м., с кадастровым № и жилой дом, общей площадью 57,8 кв. м. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

При этом, очередность удовлетворения требований взыскателей за счет имущества должника подлежит определению судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение исковых требований в сумме 600 рублей по чеку от 18.08.2022 года на соответствующую сумму (л.д. 7), возмещение которой подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 2167 кв. м., с кадастровым № и жилой дом, общей площадью 57,8 кв. м. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2, в счет погашения ее обязательств перед индивидуальным предпринимателем ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в ОСП по <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца.

Судья

Ф.В. Избенко