Дело № 2-1683/2022

УИД 12RS0008-01-2022-002723-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 г. п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.

при секретаре судебного заседания Крупиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору целевого потребительского кредита в размере 151614,47 руб. и сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 10232,29 руб., а также обратить взыскание на предмет залога –автомобиль № ... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 719 000 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор <***> от 11 августа 2017 г., согласно которому банк предоставил ответчику целевой кредит для приобретения автомобиля № ... и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 11 августа 2017 г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 11 августа 2017 г. в размере 650035,97 руб. под 18,50 % годовых на 60 месяцев, предметом залога которого является вышеуказанное транспортное средство. В свою очередь ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с условиями договора. Однако ответчиком нарушены условия договора, поскольку он имеет перед истцом задолженность в заявленном размере, в связи с чем банк обратился с заявленными требованиями.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считаете возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 11 августа 2017 г. ответчик ФИО1 обратился в «Сетелем Банк» ООО с заявлением на банковское обслуживание, в котором просил принять его на банковское обслуживание и открыть ему текущий счет.

Согласно заявлению заемщик ФИО1 заявляет о присоединении к: Правилам обслуживания счетов физических лиц в «Сетелем Банк» ООО, Сборнику Тарифов на услуги, предоставляемые «Сетелем Банк» ООО. Все положения Правил и Тарифов ему разъяснены в полном объеме. Настоящее заявление вместе с Правилами и Тарифами представляет собой Договор банковского счета в «Сетелем Банк» ООО, заключаемый между ним и Банком. Заемщик уведомлен, что Правила и Тарифы являются общедоступными, могут быть предоставлены по его запросу, размещаются в местах обслуживания клиентов и на сайте Банка в сети Интернет по адресу: www.cetelem.ru, он ознакомлен, понимает и полностью принимает условия Договора и обязуется соблюдать его положения.

11 августа 2017 г. между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> на сумму 650035,97 руб. с уплатой ежемесячных процентов в размере 18,50 % годовых от суммы кредита,на срок до 17 августа 2022 г. Размер ежемесячного платежа – 16787 руб.

Согласно п.1.1 и п.1.3 кредитного договора сумма кредита перечисляется на оплату приобретаемого истцом № ... в размере 598830 руб. и на потребительские цели в сумме 51205,97 руб.

Кредит предоставлен для приобретения автомобиля № ... по цене 763 830 руб. Согласно п.10 кредитного договора на указанный автомобиль у «Сетелем Банк» ООО возникает право залога, залоговая (оценочная) стоимость равна фактической сумме предоставленного кредита., залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание АС и связанных с обращением взыскания на АС и его реализацией расходов.

Таким образом, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 11 августа 2017 г.

Судом также установлено, что ФИО1 и ООО «Леон» был заключен договор купли-продажи автомобиля № А/56 от 11 августа 2017 г., по которому в собственность ФИО1 передается № ... по цене 763830 руб.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 был заключен Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 11 августа 2017 г. и Договор добровольного страхования КАСКО от 11 августа 2017 г., по которым страховые премии также оплачиваются из предоставляемых «Сетелем Банк» ООО кредитных средств.

ФИО1 11 августа 2017 г. подписал распоряжение на списание денежных средств «Сетелем Банк» ООО со счета № № ...

«Сетелем Банк» ООО исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет ответчика №№ ... кредитные денежные средства, что подтверждается представленной истцом выпиской по указанному счету и материалами дела и не опровергнуто ответчиком. Доказательств обратного суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

11 августа 2017 г. ФИО1 также подал в «Сетелем Банк» ООО заявление на перечисление денежных средств на счет № № ... по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 11 августа 2017 г. и перечислить с указанного счета в ООО «Леон» сумму за автомобиль в размере 598830 рублей по реквизитам согласно счета № 62 от 11 августа 2017 г.

Таким образом, договор, заключенный между истцом и ответчиком, содержит все существенные условия кредитного договора, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, указана сумма кредита, установлена процентная ставка, установлен срок возврата денежных средств, установлен график ежемесячного погашения суммы кредита и уплаты процентов.

Заключение заемщиком кредитного договора было осуществлено ответчиком добровольно, исключительно по собственной инициативе, в заявлении на банковское обслуживание и в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита <***> от 11 августа 2017 г. не имеется никаких замечаний со стороны заемщика.

Согласно ч.1ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение требований закона и условий кредитного договора свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, срок исполнения обязательств на момент рассмотрения дела истек, долг на момент предъявления иска в суд не погашен, что подтверждается представленными истцом выпиской по счету ФИО1 и расчетом задолженности. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, у ответчика возникли обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика, согласно которому сумма основного долга ФИО1 не возвращенного истцу составляет 150625,77 руб., задолженность по процентам составляет 988,70 руб. Общая сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет 151614,47 руб.

Расчет истца судом проверен, является правильным, соответствуют условиям кредитного договора. Иных расчетов и доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 11 августа 2017 г. в общем размере 151614,47 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно условиям кредитного договора ответчик в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по предоставленному кредиту предоставил Банку в залог приобретаемое транспортное средство автомобиль марки № ...

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что у ответчика перед истцом имеется просроченная задолженность по кредиту и процентам.

Истцом в материалы дела представлено заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства - автомобилямарки № ... согласно которому стоимость данного автомобиля составляет 719000 руб.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, но на основании представленных доказательств, анализа положений ГК РФ и положений кредитного договора, регулирующих обращение взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об обращении взыскания на спорный автомобиль, который является предметом залога, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 719 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, включая издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из платежных поручений № 8150 от 24 февраля 2022 г. на сумму 4232,29 руб. и № 8079 от 25 апреля 2022 г. на сумму 6000 руб. следует, что при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 10232,29 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору <***> от 11 августа 2017 г. в общем размере 151614 рублей 47 копеек, а также в возврат государственной пошлины 10232 рублей 29 копеек.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки № ... принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 719000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

28 ноября 2022 г.

Решение30.11.2022