Решение
Именем Российской Федерации
28 октября 2022 г. г.Городец
Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 832964 рубля, убытки за пользование эвакуатором в сумме 10000 рублей и 17000 рублей, расходы по оплате услуг за дефектовку автомобиля в сумме 5000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 13000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 11530 рублей.
В ходе рассмотрения дела ФИО3 исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 463500 рублей, убытки за пользование эвакуатором в сумме 10000 рублей и 17000 рублей, расходы по оплате услуг за дефектовку автомобиля в сумме 5000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 13000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 11530 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что *** в 13 часов 50 минут по адресу: ......., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *, государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО4, чья гражданская ответственность застрахована в страховой компании «АСКО», и автомобиля *, государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО5. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается страховым полисом № *. Виновником ДТП признан ФИО4. При данном ДТП автомобиль принадлежащий ФИО3 получил механические повреждения переднего правого крыла, капота, переднего правого колеса в сборе, передней правой фары, правой противотуманной фары, бампера переднего. Так же у автомобиля имелись скрытые повреждения. Страховая компания АО «Группа Ренессанс» выдала направление на проведение восстановительного ремонта в автомобильный центр MITSUBISHI MOTORS, где был произведен осмотр транспортного средства и составлен заказ-наряд * от *** на стоимость восстановительного ремонта в размере 1 232 964.00 рубля. Страховая компания АО « Группа Ренессанс» на расчетный счет ФИО3 выплатила страховое возмещение в размере 400000 рублей. Страхового возмещения для полного восстановления ТС не достаточно. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском к ФИО4.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца исковые требования поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика исковые требования ФИО3 не признал. Суду пояснил, что квитанция об оплате услуг за эвакуацию выдана организацией, прекратившей свою деятельность.
Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО5, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство *, государственный регистрационный знак * (л.д. 15-16).
*** в 13 часов 50 минут по адресу: ......., водитель ФИО4, управляя транспортным средством *, государственный регистрационный знак *, при выполнении маневра разворота, не пропустил двигавшийся во встречном направлении автомобиль *, государственный регистрационный знак * в результате чего произошло столкновение и транспортные средства получили механические повреждения.
В действиях ответчика ФИО4 имеется нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам.
Указанное нарушение Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением механических повреждений автомобилю истца.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту ДТП, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от *** которым ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ; схемой места совершения ДТП, где указано расположение транспортных средств на проезжей части после ДТП; объяснениями участников ДТП ФИО5 и ФИО4, установочными данными водителей транспортных средств от *** (л.д. 32).
Разрешая спор, суд учитывает, что в соответствии с абз. 2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст.1072 ГК РФ причинитель вреда может быть освобожден от ответственности, в случае если он застраховал свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего и страхового возмещения достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Следовательно, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, может быть привлечен к субсидиарной ответственности (возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба), только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Судом установлено, что на момент ДТП ответственность владельцев транспортных средств обоих участников ДТП была застрахована в установленном законом порядке: владельца транспортного средства * (потерпевшего), в АО «Группа Ренессанс Страхование», причинителя вреда, в ПАО «АСКО».
В установленном законом порядке истец обратился в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
АО «Группа Ренессанс Страхование» признала данное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 400000 рублей (л.д. 12-13).
Вместе с тем, ст. 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Из содержания указанных разъяснений следует, что применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Применительно к спорному правоотношению, для восстановления нарушенного права истец должен будет произвести восстановительный ремонт принадлежащего ему транспортного средства, поврежденного в результате ДТП.
Согласно заключения о стоимости восстановительного ремонта * от ***, выполненного ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *, без учета износа узлов и материалов, составляет 863500 рублей (л.д. 105). Остаточная стоимость поврежденных деталей составляет 1623 рубля.
Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 6000 рублей и 4000 рублей, выполненных ООО Эвакуатор-24 *** и ***, и услуг эвакуатора по доставке автомобиля в ....... в размере 17000 рублей, выполненных ИП ФИО7 (л.д. 9, 10, 11)
Расходы по оплате услуг эвакуатора являются для истца реальным ущербом и подлежат взысканию в составе убытков.
Вместе с тем, в подтверждение расходов на оплату услуг эвакуатора на сумму 10000 рублей истцом представлены суду две квитанции: от *** и от *** (л.д. 10-11), которые не могут быть принят судом как допустимые доказательства, поскольку деятельность организации, от имени которой выданы данные квитанции согласно сведений ЕГРЮЛ прекращена *** в связи с исключением юридического лица из ЕРГЮЛ по причине наличия в ЕРЮЛ сведений о нем, в отношение которых внесена запись о недостоверности.
Таким образом, размер убытков (ущерба), подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 478877 рублей (863500 (стоимость восстановительного ремонта) – 400000 (страховая выплата) – 1623 (остаточная стоимость поврежденных деталей согласно приложению к оценке) + эвакуатор 17000).
Распределяя судебные расходы, суд руководствуется положениями главы 7 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом произведены расходы на оплату госпошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 11530 рублей (л.д. 6-7), оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей (л.д. 109-110), оплату дефектовки автомобиля в сумме 5000 рублей (л.д. 14), оплату экспертизы в размере 13000 рублей (л.д. 111).
Разрешая ходатайство истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд также руководствуется положением п. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которому стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.
Исходя из характера и объема выполненной представителем истца работы, цены иска, учитывая категорию и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает разумными и подлежащими возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Все заявленные к возмещению расходы суд находит необходимыми, то есть понесенными в связи с рассмотрением данного дела.
Поскольку исковые требования, относительно первоначально заявленных, удовлетворены судом частично- в объеме 55%, судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в том же объеме.
Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 21741 рубль 50 копеек ((11530 (госпошлина) + 13000 (оценка) + 5000 (дефектовка) + 10000 (представитель)) х 55%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, *** года рождения, уроженца ......., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ....... (паспорт * выдан ....... ***) в пользу ФИО3 убытки в сумме 478877 рублей и судебные расходы в сумме 21741 рубль 50 копеек, всего взыскать 500618 (пятьсот тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.
Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 07 ноября 2022 года.
Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.