УИД 38RS0027-01-2023-000770-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И.,

с участием представителя истца ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» - ФИО1, ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-663/2023 по исковому заявлению ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, судебных расходов,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен в письменной форме договор энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Согласно Акта об осуществления технологического присоединения № 289/3 от 05.07.2013 максимальная мощность электроустановки составляет 15 кВт. Таким образом, плата по договору за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области. Критерием применения того или иного тарифа на электроэнергию в отношении потребителей - юридических или физических лиц является цель использования электроэнергии. Контролером ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО3, инженером - инспектором ФИО4 31.01.2022 г. проведен осмотр электроустановки по адресу <адрес> целью установления характера потребления электроэнергии (бытовое/не бытовое) и правомерности применения тарифного статуса «население». По результатам проверки был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, на земельном участке находится гараж, из которого исходит шум майнингового оборудования. Ворота гаража теплые. Из жилого дома на гараж протянут силовой кабель, а также кабель интернет соединения. Потребитель доступ не предоставил. Контролером ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО3 03.08.2022 г. проведен осмотр электроустановки по адресу <адрес> с целью установления характера потребления электроэнергии (бытовое/не бытовое) и правомерности применения тарифного статуса «население». По результатам проверки был составлен Акт от 03.08.2022 г. в соответствии с которым на территорию участка доступ не обеспечен, Жилой дом, гараж. Потребитель доступ в помещение и на территорию не предоставил, с его слов много разных электроприемников и разрешенную мощность он не превышает. Кроме того, анализ потребления электроэнергии спорной электроустановкой показал, что расход энергии за июль 2022 г. составил - 7 908 кВт/час, в августе 2022 г. - 7838 кВт/час, что превышает потребление электроэнергии в феврале 2021 г. - 2193 кВт/час, октябре 2021 г. - 2 211 кВт/час, в ноябре 2021 г. - 4555 кВт/час. (сравнительная таблица «Анализ динамики» прилагается). То есть потребление электрической энергии в летний период значительно выше, чем потребление в зимний (отопительный) период. На основании вышеизложенного, с учетом резко возросшего объема потребления электроэнергии, взыскатель полагает, что на электроустановке должника имеет место коммерческая деятельность, а именно «майнинг». Выявленные при проверке 31.01.2022, 03.08.2022 обстоятельства свидетельствуют о том, что спорная электроустановка используется для "добычи" криптовалюты, для чего задействован значительный объем энергоресурсов. Таким образом, ООО «Иркутскэнергосбыт» было установлено несоответствие тарифного статуса, т.е. характера потребления электроэнергии, применяемому при расчетах по тарифу «население». С учетом проведенных мероприятий по выявлению несоответствия тарифному статусу, истец произвел перерасчет за потребление должником электроэнергии с января 2021 по май 2023 г. в соответствии с показаниями ПУ из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории (тариф «прочие»), за вычетом ранее оплаченной суммы, и выставил ответчику для оплаты счета № 1-01 от 16.05.2023 на сумму 90 498,19 руб.; № 01-02 от 16.05.2023 на сумму 302 035,18 руб., № 1-03 от 16.05.2023 на сумму 105 501,64 руб.; № 1-04 от 19.06.2023 г. на сумму 24 187,11 руб. Сумма оплат, произведенная за спорный период составила 138 744,15 руб. Общая сумма задолженности: 383 477,97 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию по тарифу «прочие» в размере 383 477,97 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 034,78 руб.

Определением судьи от 02.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены АО «Братская электросетевая компания», МИФН № 6 по Иркутской области, МРУ ФИО5 мониторинг по СФО.

Представитель истца ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что вся его семья используют большое количество электрических приборов. В январе 2022 года производил ремонт автомобиля и работала тепловая пушка для обогрева гаража. Также использует в гараже персональный компьютер, который издает шум, семья использует сушилки и дегидраторы для сушки овощей и фруктов, которые также расположены в гараже. Кроме того, просушивал дом после пожара.

Третьи лица АО «Братская электросетевая компания», МИФН № 6 по Иркутской области, МРУ ФИО5 мониторинг по СФО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиям законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 2 ст. 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

Пунктами 40 и 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, предусмотрены существенные условия договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора энергоснабжения.

Основными положениями предусматриваются условия о поставке электрической энергии потребителям по регулируемым ценам (тарифам).

Согласно положениям ст.ст. 539-547 ГК РФ под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» в редакции, применяемой в спорный период начисления, предусмотрено, что Федеральная служба по тарифам, Министерство экономического развития Российской Федерации, Министерство энергетики Российской Федерации и Федеральная антимонопольная служба обязаны разработать и представить в Правительство Российской Федерации предложения о внесении изменений в нормативные правовые акты об осуществлении органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов контроля за соблюдением гарантирующими поставщиками Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность). Федеральная служба по тарифам по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации, Министерством энергетики Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службой утверждает методические указания по расчету сбытовой надбавки гарантирующих поставщиков, в том числе определяющие порядок расчета сбытовых надбавок в виде формулы для группы (подгрупп) «прочие потребители» исходя из размера доходности продаж гарантирующих поставщиков, дифференцированного по группам (подгруппам) потребителей, и параметров деятельности гарантирующих поставщиков, а также размер доходности продаж гарантирующих поставщиков.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемой на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной деятельности), приведен в приложении № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».Следовательно, применение тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей «население» и приравненные к нему категории потребителей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 31.05.2013, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 11.06.2013.

01.07.2013 между АО «Братская электросетевая компания» и ФИО2 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Технологическое присоединение осуществлено по адресу: <адрес>, технические условия для присоединения к электрическим сетям.

18.04.2017 между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ФИО2 заключен договор электроснабжения жилого дома (домовладения) № <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Плата за потребленную электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась истцом ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категории потребителей по Иркутской области.

31.01.2022 контролером ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО3, инженером - инспектором ФИО4 проведен осмотр электроустановки по адресу: <адрес> целью установления характера потребления электроэнергии (бытовое/не бытовое) и правомерности применения тарифного статуса «население».

По результатам проверки был составлен акт от 31.01.2022, в соответствии с которым на земельном участке находится гараж, из которого исходит шум майнингового оборудования. Ворота гаража теплые. Из жилого дома на гараж протянут силовой кабель, а также кабель интернет соединения. Потребитель доступ не предоставил.

03.08.2022 контролером ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО3 проведен осмотр электроустановки по адресу: <адрес> целью установления характера потребления электроэнергии (бытовое/не бытовое) и правомерности применения тарифного статуса «население».

По результатам проверки был составлен акт от 03.08.2022, в соответствии с которым на территорию участка доступ не обеспечен, жилой дом, гараж. Потребитель доступ в помещение и на территорию не предоставил, с его слов много разных электроприемников и разрешенную мощность он не превышает.

В качестве обоснования исковых требований истцом указано, что ответчик потребил электроэнергию в спорный период в следующих объемах: за июль 2022 г. - 7 908 кВт/час, август 2022 г. - 7838 кВт/час, февраль 2021 г. - 2193 кВт/час, октябрь 2021 г. - 2 211 кВт/час, в ноябрь 2021 г. - 4555 кВт/час.

С учетом проведенных мероприятий, анализа ежемесячного потребления электроэнергии истец в адрес ответчика направил уведомление о факте не бытового электропотребления с указанием об изменении тарифа по электроэнергии на другую ценовую категорию, а также произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии и выставил счета на оплату, которые не оплачены потребителем.

Требуя взыскания с ответчика оплату за потребленную электрическую энергию, рассчитанную по тарифам для коммерческих целей, истец указывает, что стоимость электрической энергии по спорному объекту недвижимости не подлежит государственному регулированию и рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам, поскольку потребление ответчиком электроэнергии за спорный период не может быть признано бытовым потреблением.

Доводы ответчика о том, что используется большое количество электрических приборов, пушка для обогрева гаража, пушка для просушки подполья, персональный компьютер, который издает шум, сушилки и дегидраторы для сушки овощей и фруктов, осуществлял просушивание дом после пожара, суд находит несостоятельными, так как допустимыми доказательствами не подтверждены, само по себе наличие у ответчика указанных приборов не свидетельствует об их постоянном использовании в спорный период.

Также истцом в материалы дела представлен анализ динамики объема потребления электрической энергии по вышеуказанному адресу с 2019 по 2023 годы, согласно которым с ноября 2021 года у ответчика многократно возросло потребление электрической энергии.

Довод жалобы о нарушении порядка составления акта осмотра энергоустановки подлежит отклонению, как основанный на ином толковании норм права.

Действующее правовое регулирование правоотношений по энергоснабжению не содержит императивного требования об извещении потребителя гарантирующим поставщиком об осмотре электроустановки, а также обязательном присутствии указанного лица.

Акт был составлен с использованием средств видеозаписи, которая была представлена суду на обозрение.

Из представленной со стороны истца видеосъемки усматривается, что из гаража доносился шум работающего оборудования.

При рассмотрении дела ответчиком не представлено и доказательств потребления всего объема электричества в бытовых целях, а также основания резкого увеличения потребления в несколько раз в сравнении с аналогичным периодом прошлого года.

С учетом установленных по делу обстоятельств, объема потребленной электроэнергии в спорный период, суд приходит к выводу о том, что потребление электроэнергии ответчиком не свидетельствовало о том, что она потреблялась только для личных, семейных и коммунально-бытовых нужд, поэтому ответчик не относится к категории потребителей, приравненных к категории население, которым электроэнергия (мощность) предоставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Заслуживающих внимания причин, объясняющих выявленное потребление, объемы которого не оспорены, ответчиком не названо. Указанные ответчиком обстоятельства, влиявшие на энергопотребление, а именно: использование большого количества электрических приборов, пушки для обогрева гаража, пушки для просушки подполья, персонального компьютера, издающего шум, сушилок и дегидраторов для сушки овощей и фруктов, осуществление просушивания дом после пожара, не доказаны и не опровергают установленного факта небытового использования электроэнергии.

Само по себе использование электроэнергии в пределах максимальной мощности технологического присоединения 15 кВт не доказывает, что электроэнергия использовалась исключительно на коммунально-бытовые нужды.

Сведений о том, что ООО «Иркутскэнергосбыт» было поставлено в известность и дало свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат.

Таким образом, факт использования ответчиком потребляемой электроэнергии в спорный период не для бытовых нужд подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств и учитывая объем потребленной электроэнергии, который не оспаривался ответчиком, последний не может быть отнесен к тарифной группе «население» по потреблению электроэнергии, задолженность за которую предъявлена ко взысканию, поскольку использование большого количества электрических приборов, пушки для обогрева гаража, пушки для просушки подполья, персонального компьютера, издающего шум, сушилок и дегидраторов для сушки овощей и фруктов, осуществление просушивания дом после пожара, не свидетельствует о безусловном использовании электроэнергии исключительно для личных бытовых нужд, соответственно, потребление электроэнергии не может быть признано коммунально-бытовым и тариф «население» в данном случае не применим.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Отнесение ответчика к тарифной группе «население» при осуществлении им деятельности, не связанной с удовлетворением коммунально-бытовых нужд, влечет получение им выгоды при отсутствии к тому оснований.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ иных доказательств коммунально-бытового потребления электрической энергии в спорный период ответчиком не представлено. Согласно расчету исковых требований задолженность ответчика по оплате электроэнергии составляет 383 477,97 рублей.

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует тарифам категории «прочие», произведен по показаниям расчетного ПУ, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, учитывает внесенные потребителем платежи за указанный период. В связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный.

При подаче иска в суд ООО «Иркутская энергосбытовая компания» уплатило государственную пошлину в размере 7 034,78 рублей. Данные расходы истцом подтверждены платежным поручением. Таким образом, учитывая положения с т. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» задолженность по оплате потребленной электрической энергии в сумме 383477 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7034 рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме решение изготовлено 4 декабря 2023 г.

Председательствующий М.А. Седых