Дело №1-29/2023 УИД 58RS0019-01-2023-000414-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Лопатино Пензенской области 02 августа 2023 года

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Синьковой К.С.,

при секретаре Ежковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лопатинского района Пензенской области Сумарукова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Попова В.С., представившего удостоверение №880 и ордер №003718 от 27 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области от 09.01.2023г., вступившим в законную силу 20 января 2023 года, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, согласно ст.4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, умышленно, осознавая общественно-опасный характер свих действий, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года «О Правилах дорожного движения» (с соответствующими изменениями), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, 14 мая 2023 года, не позднее 07 часов 45 минут, на участке местности, расположенном между домами <адрес>, управлял автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Лопатинского району, а затем отстранен от управления транспортным средством. После чего инспектором ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Лопатинскому району Свидетель №1, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства <данные изъяты> ФИО1 согласился, и согласно акта освидетельствования № от 14.05.2023г., у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,54 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления признал в полном объеме. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 47 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Между тем, из показаний ФИО1, данных им в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д.43-46), следует, что в 2018 году постановлением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев. Срок лишения права управления прошел, но водительское удостоверение он не получал. 09.01.2023г. постановлением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, с постановлением он был согласен, наказание отбыл. 13.05.2023г. он вместе с Свидетель №3 и Свидетель №2 находился на подработке в с. Даниловка Лопатинского района Пензенской области. После работы выпили втроем три бутылки водки по 0,5 литра. После чего их забрал Свидетель №4 на своей машине <данные изъяты>, регистрационный знак №. По дороге в машине закончился бензин и Свидетель №4 оставил свою машину у дома ФИО1 Утром следующего дня ФИО1 нашел в гараже канистру с бензином и решил отогнать машину Свидетель №4, хотя он об этом не просил его. Состояние алкогольного опьянения он уже не чувствовал, но находился в похмельном состоянии и понимал, что до конца не протрезвел. Также он знал, что прав на управление транспортным средством у него нет. Несмотря на это он сел за руль автомашины марки <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, и поехал в с. Лопатино. По дороге он заехал за Свидетель №2 и Свидетель №3 Он находился за рулем. Около <адрес>, примерно в 07 часов 45 минут их остановил сотрудник ДПС, который подошел к нему, представился и попросил документы, которых у него не было. После этого сотрудник ДПС пригласил его в служебную автомашину, где отстранил от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения. Факт употребления алкоголя днем ранее, он не отрицал. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора, на что он согласился. Сотрудник подготовил прибор к работе, разъяснил порядок прохождения освидетельствования и он прошел освидетельствование. Результат составил 0,54 мг/л, что подтверждало у него состояние алкогольного опьянения. С результатами он был согласен, в акте расписался, копию получил. На медицинском освидетельствовании не настаивал. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается иными, исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Лопатинскому району. 14.05.2023г. он находился на смене и на служебной автомашине патрулировал улицы с.Лопатино Лопатинского района Пензенской области. Им была остановлена автомашина марки <данные изъяты>, регистрационный знак №. Он подошел к водителю с целью проверить документы. За рулем находился наглядно ему знакомый ФИО1, также в машине находились двое мужчин. Из машины исходил запах алкоголя, после чего он пригласил ФИО1 в служебную автомашину. В служебной автомашине он разъяснил ФИО1 права, а затем ФИО1 было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «<данные изъяты> на что ФИО1 согласился. Прибор был подготовлен к работе и ФИО1 прошел освидетельствование, результат освидетельствования составил 0,54 мг/л, что подтверждало факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Также был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 написал, что с результатом освидетельствования согласен, к акту приложен чек, в котором ФИО1 также расписался. Вся процедура снималась на видеокамеру. Также ФИО1 ему пояснил, что машина не его и документов на управление транспортным средствами у него не имеется;

показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании и оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.50-51), согласно которым 13.05.2023г. он совместно с Свидетель №3 и ФИО1 находились в с. Даниловка Лопатинского района Пензенской области на подработке. После того, как они выполнили всю работу, решили выпить. Они втроем с Свидетель №3 и ФИО1 выпили около 3-х бутылок водки по 0,5 литра каждая, и после этого поехали в с. Буденновка по домам. Их довез на своей машине марки <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, Свидетель №4 В машине закончился бензин и Свидетель №4 решил оставить ее около дома ФИО1 по адресу: <адрес>, а они разъехались домой на попутках. Утром 14.05.2023г. примерно в 07 часов 40 минут к нему домой в с. Лопатино приехал ФИО1, который предложил поехать с ним отогнать машину Свидетель №4, также с ним был Свидетель №3 Они вышли на улицу и увидели, что ФИО1 приехал на машине Свидетель №4 ФИО1 пояснил, что нашел у себя в гараже бензин, заправил машину и решил отогнать ее к Свидетель №4 Они сели в машину, доехали до заправки и после этого уже примерно в 07 часов 45 минут, когда ехали по уд. <адрес> подъезжая к дому Свидетель №4, который живет в <адрес>, их около <адрес> остановил сотрудник ДПС. Сотрудник ДПС спросил у ФИО1, находящегося за рулем машины, документы. ФИО1 прошел в патрульную автомашину. Он дошел до Свидетель №4 и сообщил о произошедшем. В дальнейшем он узнал, что ФИО1 управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Когда он ехал с ФИО1 в машине, то не обратил внимание, трезв он или пьян, по внешнему виду было непонятно;

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.52-53), согласно которым 13.05.2023г. он вместе с Свидетель №2 и ФИО1 находился на подработке в <адрес> Пензенской. После работы они решили выпить. Они распили три бутылки водки по 0,5 литра и затем в 19 часов поехали домой в <адрес>. Их вез Свидетель №4 на своей автомашине марки <данные изъяты>, регистрационный знак № регион. В <адрес> в машине закончился бензин и Свидетель №4 решил оставить ее около дома ФИО1 по адресу: <адрес>, а они разъехались домой на попутках. В тот день он ночевал у Свидетель №2 в <адрес>. 14.05.2023г., примерно в 7.30-7.40 часов, точно он не помнит, к ним пришел ФИО1 и предложил поехать с ним отогнать машину Свидетель №4 Также ФИО1 пояснил, что нашел у себя дома бензин, заправил машину Свидетель №4 и решил сам ее отогнать. Они вышли с Свидетель №2, сели в машину марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, ФИО1 сел за руль и они доехали до заправки, а потом поехали к дому Свидетель №4 Проезжая по <адрес> около <адрес> их остановил сотрудник ДПС, который представился и спросил у ФИО1 документы. После чего сотрудник ДПС пригласил ФИО1 в служебную автомашину, где как он понял, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое у него подтвердилось. То, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения за рулем, он не заметил и не обратил на это внимание;

показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.54-55), согласно которым 13.05.2023г. примерно в 19 часов он находился в с. Даниловка Лопатинского района Пензенской области. Свидетель №2, ФИО1 и Свидетель №3 выполняли там работы по его поручению. Когда он приехал, они все были в состоянии алкогольного опьянения. Он забрал их на своей автомашине марки <данные изъяты>, регистрационный знак № регион и они поехали в направлении с. Лопатино. В с.Буденновка Лопатинского района в машине закончился бензин и он решил составить машину около дома ФИО1 по <адрес>. Утром он планировал приехать с бензином и забрать машину. ФИО1 остался дома, а он с Свидетель №2 и Свидетель №3 поехали в с. Лопатино на попутках. 14.05.203г. примерно в 08 часов, к нему домой пришел Свидетель №2 и сообщил, что его автомашину задержали сотрудники ДПС. Он вышел из дома и увидел свою машину около соседнего дома. Также он увидел, что ФИО1 находится в служебной автомашине и ему проводится освидетельствование. Потом он узнал, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Зачем ФИО1 решил пригнать к нему машину, он не знает, он его об этом не просил и планировал сам приехать за машиной. Ранее ФИО1 пользовался его машиной и поэтому имел право ей пользоваться, так как он ему доверял и его разрешения на это не требовалось. ФИО2 была изъята на месте остановки;

рапортом инспектора ОтдМВД России по Лопатинскому району Пензенской области Свидетель №1, согласно которому им была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (л.д.10);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 14.05.2023г., согласно которому был осмотрен участок местности напротив между домами <адрес>, где была осмотрена и изъята автомашина марки «<адрес>», регистрационный знак № (л.д.15-20);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 14.05.2023 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 11);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.05.2023 года № № и чеком с результатами освидетельствования, согласно котором ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора измерения <данные изъяты>, результат освидетельствования составил 0,54 мг/л (л.д.12,13);

протоколом просмотра и прослушивания видеозаписи и постановлением о приобщении вещественных доказательств от 07.06.2023г., согласно которым были осмотрены записи, содержащиеся на двух CD-R дисках, на которых зафиксировано управление ФИО1 автомашиной марки «<данные изъяты> регистрационный знак № с признаками состояния алкогольного опьянения, момент задержания, а также процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и прохождение освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 56-60, 61);

протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств от 14.06.2023 года, согласно которым осмотрена автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, которая изъята в ходе ОМП от 14.05.2023г. Автомашина возвращена законному владельцу Свидетель №4 (л.д.62-63, 64, 65);

постановлением мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области от 09.01.2023 года, которым ФИО1 был привлечением к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административно ареста срок на 10 суток (л.д. 35-36);

справкой ОГИБДД, согласно которой ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.36).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания свидетелей обвинения последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и согласуются с другими доказательствами. Существенных противоречий в показаниях свидетелей не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.

Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, поэтому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, приобщении их к материалам дела и документальном оформлении не допущено.

Указание в обвинительном акте место управление ФИО1 автомобилем <адрес>, суд расценивает как техническую описку. Адреса <адрес> не имеется. Кроме того, в остальных материалах уголовного дела адрес управления ФИО3 автомобилем и место его остановки сотрудником ДПС, указан как <адрес>.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим (л.д.79), совершил преступление небольшой тяжести, согласно сообщений ГБУЗ «Лопатинская УБ» на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.76, 77), характеризуется удовлетворительно (л.д. 82, 84).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей у ФИО1 (л.д.85-86).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, требования ст.ст.53.1, 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание в виде лишения свободы и альтернативное наказание в виде принудительных работ может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, а также цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, полагает необходимым: два диска CD-R c видеозаписью отстранения от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, управления транспортным средством – хранить при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: два диска CD-R c видеозаписью отстранения от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, управления транспортным средством – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.С. Синькова