Дело № 2-4435/2022

51RS0002-01-2022-005607-35

Мотивированное решение составлено 05.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурхиной Е.В.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФО Титан" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что *** между ПАО Банк «ФК Открытие и ФИО1 заключен кредитный договор №*** на сумму 132796 рублей. В нарушение условий договора ответчик не предпринимает меры по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по погашению задолженности.

В соответствии с условиями договора общество вправе уступить полностью или частично свои прав требования по кредитному договору третьим лицам. *** ООО "АРС ФИНАНС" и ООО *** заключили договор цессии №***, согласно условиями которого право требования по договору передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по договору цессии №*** от *** уступило права требования ООО "СФО Титан".

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка *** с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от *** судебный приказ №*** от *** отменен.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №*** от *** за период с *** в размере 56465,64 руб. - сумма основного долга, 9846,66 руб. - сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2189,36 руб., а всего 68501,66 руб.

Истец ООО "СФО Титан" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена судом надлежаще.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебных повесток, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), признан надлежащим образом извещенным.

Третьи лица ПАО Банк «ФК открытие», ООО «Экспресс-Финанс», ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материалы приказного производства №*** по заявлению ООО «АРС ФИНАНС» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между ПАО Банк "ФК Открытие" и ФИО1 в ойертно-акцептной форме заключен кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 132796 рублей, под 35,7% годовых на срок 36 месяцев, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты.

Своей собственноручной подписью на заявлении о предоставлении ПАО Банк «ФК Открытие» потребительского кредита ФИО1 просила на основании заявления, условий предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, тарифов по кредиту и тарифов по текущему счету предоставить кредит и текущий счет для расчетов по кредиту, а также подтвердила, что принимает и соглашается с тем, что в случае заключения договора он является смешанным договором, поскольку содержит в себе условия кредитного договора и условия договора текущего банковского счета, состоит из условий, индивидуальных условий.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил полностью, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору не выполняет, платежи по кредитному договору не производит.

За период с *** образовалась задолженность в сумме 56465,64 руб. - сумма основного долга, 9846,66 руб. - сумма процентов.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами – расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета, копией заявления о предоставлении ПАО Банк «ФК Открытие» потребительского кредита, копией графика платежей.

Указанные доказательства в своей совокупности, являясь допустимыми доказательствами по делу, подтверждают факт исполнения истцом своих обязательств в связи с предоставлением кредита ответчику и предоставлении в пользование денежных средств.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, заключенным между кредитором и должником.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки согласованного при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (п. 1)

Как следует из материалов дела, *** между ПАО Банк "ФК Открытие" и ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" заключен договор уступки прав (требований) №***, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и цедентом, в том числе в отношении ФИО1 (реестр заемщиков №***).

Согласно договору №*** от *** ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" уступило ООО "АРС-ФИНАНС" права требования к физическим лицам, принадлежащие цеденту на основании договора уступки прав (требований) №***, в том числе в отношении ФИО1 (акт приема-передачи прав (требований) от ***).

Согласно договору №*** уступки прав (цессии) от *** ООО "АРС-ФИНАНС" уступило ООО "СФО "Титан" права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров и договоров займа, в том числе в отношении ФИО1

Поскольку заключенный ФИО1 договор займа не содержит запрета кредитору уступки права, уступка права (требования) была проведена правомерно.

Поскольку доказательств исполнения заемщиком обязательства по возврату денежных средств в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто, размер и расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в период приказного производства с ответчика (должника) было удержано по исполнительному производству 12905,37 руб. Поворот приказа не производился.

Таким образом, суд приходит к выводу о не приведении к исполнению настоящего судебного решения в части суммы в размере 12905,37 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2189,36 рублей, исходя из требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ООО "СФО Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 *** в пользу ООО "СФО Титан" *** задолженность по кредитному договору №*** от *** за период с *** в сумме 66312,30 рубля (из которых сумма основного долга 56465,64 рубля, сумма процентов 9846,66 рубля), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2189,36 рубля, а всего взыскать 68501,66 рубля., решение в части суммы в размере 12905,37 руб. не приводить к исполнению.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.В. Шурухина