ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года

<адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Александрова Е.А., при секретаре судебного заседания Отт Н.С., в ходе рассмотрения административного искового заявления ИП КХШ Шарафхана оглы к мэрии <адрес>, начальнику Управления потребительского рынка Департамента инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии <адрес> ЧНН о признании незаконным отказа,

установил:

ИП КХШ обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным отказ мэрии <адрес> в заключении договора о размещении и эксплуатации нестационарного торгового объекта № ДД.ММ.ГГГГ в схеме размещения нестационарных объектов на территории <адрес>, утвержденные Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, торгового киоска продовольственных товаров по адресному ориентиру <адрес> в <адрес> сроком на 7 лет, обязать мэрию <адрес> устранить допущенные нарушения, заключив с ИП КХШ договор о размещении и эксплуатации нестационарного торгового объекта № ДД.ММ.ГГГГ.

От представителя административного ответчика мэрии <адрес> – ЛММ поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель мэрии <адрес> – ОАМ, поддержал ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Выслушав мнение лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что ИП КХШ оспаривает действия мэрии <адрес> и должностного лица мэрии <адрес>, нарушающие его права в сфере предпринимательской деятельности, связанных с отказом о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта для осуществления предпринимательской деятельности, рассмотрение указанного спора относится к компетенции арбитражного суда не может быть рассмотрен судом общей юрисдикции.

На основании ч. 2.1 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства РФ, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь ст.ст. 22, 27, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил :

Дело по административному иску ИП КХШ Шарафхана оглы к мэрии <адрес>, начальнику Управления потребительского рынка Департамента инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии <адрес> ЧНН о признании незаконным отказа – передать в Арбитражный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд в течение 15 дней.

Судья Е.А. Александрова