Дело № 2-4522/2022

УИД 32RS0027-01-2022-003825-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 г. г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Петрачковой И.В.,

при секретаре Рождественской И.А.,

с участием истца В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> мировым судьей судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. Приговором установлено, что <дата> около 16 час. 00 мин. ФИО1, возле дома <адрес> в ходе ссоры с истцом, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения последнему телесных повреждений, взял в руку плоскогубцы и используя их в качестве оружия, умышленно нанес истцу не менее двух ударов по голове, причинив тем самым телесные повреждения жизненно важного органа, а именно, ушибленную рану головы, расценивающиеся по степени тяжести как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель, а также ссадины головы.

В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен моральный вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец В. иск поддержал, просил его удовлетворить. Пояснил, что до настоящего времени у него на волосистой части головы сохраняются явно выделяющиеся послеоперационные швы, для устранения которых необходимо проведение дополнительного лечения у косметолога. Также до настоящего времени у него не отросли вырванные с головы волосы. Нравственные страдания испытывал также в связи с тем, что в период с <дата> по <дата>, находясь на амбулаторном лечении из-за причиненных ФИО1 телесных повреждений, должен был посещать стажировку в <данные изъяты>, поскольку в противном случае не был бы трудоустроен в указанном учреждении и лишился бы единственного постоянного источника дохода.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истец против вынесения заочного решения не возражает.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №... Дубровского судебного района Брянской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, а именно, в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Приговором установлено, что <дата> около 16 час. 00 мин. ФИО1, около дома <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с В., имея прямой умысел на причинение последнему телесных повреждений, взял в руку плоскогубцы и используя их в качестве оружия, умышленно нанес ими два удара по голове В., причинив ему телесное повреждение в виде ушибленной раны головы, расценивающееся по степени тяжести как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель, а также ссадины головы. Приговор вступил в законную силу <дата>

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ФИО1 в причинении В. телесных повреждений установлена приговором мирового судьи, в связи с чем, при рассмотрении данного дела доказыванию не подлежит.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Согласно абз. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 г.).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 32 (абзац 4) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. №1 разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных (физических) страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду, который в каждом конкретном случае должен определить размер компенсации, способный уравновесить имущественную либо неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денежных средств, которая позволит последнему в той или иной степени пренебречь понесенной утратой.

В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Как следует из представленной по запросу суда медицинской карты на имя В., последний <дата> обращался в ГБУЗ «Дубровская ЦРБ» с жалобами на множественные раны на голове, указывал на получение множественных ударов по голове металлическим предметом (плоскогубцами). Врачом-хирургом произведено наложение швов в области волосистой части головы. В. обращался к врачу хирургу <дата> с жалобами на боли в области ран; следующее обращение - <дата>

Из заключения эксперта №... от <дата>, усматривается, что у В. имелись следующие телесные повреждения: ушибленные раны головы, ссадины головы. Ушибленные раны головы по степени тяжести относятся к легкому вреду здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель. Ссадины головы не влекут за собой расстройства здоровья, а поэтому, по степени тяжести не оцениваются.

Согласно справке, выданной начальником <данные изъяты>, В. принят на должность <данные изъяты> приказом от <дата>, проходил индивидуальную подготовку по программе <данные изъяты> в период с <дата> по <дата>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав все представленные доказательства, суд считает, что факт причинения нравственных страданий В. в связи с причинением ему телесных повреждений со стороны ответчика в полной мере нашел свое подтверждение, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от такой ответственности, не установлено.

В силу вышеприведенных правовых норм, указанных обстоятельств (критериев) оценки размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая обстоятельства причинения В. вреда, характер и степень тяжести телесных повреждений, характер и степень физических и нравственных страданий В., приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 55 000 руб.

Таким образом, заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход бюджета муниципального образования «город Брянск».

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу В. (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 55 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в доход муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Петрачкова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2022 г.