Дело № 2-7519/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Шабардиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к ФИО1 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неустойки за вывоз древесины с места заготовки до проведения лесничеством учёта заготовленной древесины по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в размере 174 408 руб., а также неустойки за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в размере 261 612 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что между сторонами заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 18.11.2022 № 404, согласно которому ответчик покупает лесные насаждения в объеме 150 куб. м. для заготовки древесины в целях строительства жилого дома на земельном участке по адресу: Х, земельный участок с кадастровым номером У. Местоположение насаждений: Х, площадью 1,10 га. Заготовка древесины на указанном лесном участке ответчиком осуществлялась в период с 18.11.2022 по 17.11.2023. При этом после завершения работ по заготовке древесины в течение 3 дней, но не позднее окончания срока действий договора ответчик обязан информировать продавца об окончании указанных работ (подпункт «к» пункта 15 договора). Ответчиком допущено нарушение условий договора, выразившееся в вывозе древесины с места заготовки до проведения лесничеством учёта заготовленной древесины. За вывоз древесины с места заготовки до проведения учета заготовленной древесины начислена неустойка в размере 174408 руб. Кроме того, межведомственной комиссией по контролю целевого использования древесины 30.07.2024 проведена проверка использования древесины ФИО2, в ходе которой установлено, что древесина, не использована для заявленных целей. Принято решение об использовании древесины ответчиком не по целевому значению. За данное нарушение начислена неустойка 261612 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщиа, ранее предоставил отзыв на исковое заявление, которое мотивировано тем, что 20.05.2019 между ним и администрацией Шушенского района заключен договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу Х в аренду этот участок он хотел построить жилой дом для сына-инвалида детства. Получив разрешение на строительство, он неоднократно лично обращался в Саяно- Шушенский лесхоз для выделения ему участка для заготовки древесины для строительства жилого дома. В своих обращениях он просил выделить ему участок на территории его места жительства, т.е. на территории Синеборской сельской администрации, но всегда получал отказы. Так же он обращался по этому поводу в прокуратуру Шушенского района и она проводила соответствующую проверку. Документы, подтверждающие его слова, не может представить, так как прошло 5 лет и эти документы в прокуратуре уничтожены по истечении срока хранения. Примерно в 2021 или в 2022 году от работников Саяно-Шушенского лесхоза узнал, что можно получить участок для заготовки древесины на территории Субботинского сельского совета, который, к слову, находится на расстоянии около 80 километров от его дома. Он обратился лично к лесничему Саяно- Шушенского лесхоза по фамилии ФИО3, проживающему в с. Субботино, который ему пояснил, что может отвести ему делянку и даже поможет договориться с бригадой лесозаготовителей, которые также проживают в с. Субботино. Так он познакомился с бригадиром лесозаготовителей из Субботино ФИО4. Как и обещал ФИО3 он отвел лесной участок на территории Субботинского сельсовета, а он написал доверенность на ФИО4 о подготовке документов и оформлении на его имя земельного участка, проведении работ по заготовке древесины, подписания от его имени и получения договора на заготовку древесины, перевозки древесины, очистку лесосеки, предоставлении отчета в лесничество об использовании лесов и т.д. В ходе заготовки древесины ФИО4 он неоднократно приезжал на плотбище, куда сваживались спиленные на участке деревья, и пытался контролировать процесс заготовки. Очень большое количество спиленных деревьев (пихта) имели прогнившую сердцевину и были по большому счету не пригодны для распиловки на пиломатериал, а пригодны только на дрова. Он неоднократно указывал на этот факт лесничему лесхоза ФИО3, на что он отвечал, что ничего другого предложить не может. Примерно 4-5 лесовозов (около 100- 120 м3 может несколько меньше) он перевез на пилораму своего знакомого в с. Верхняя Коя, а получившийся пиломатериал перевез по своему месту жительства Х. Оставшуюся на плотбище и непригодную для распиловки в пиломатериал древесину (по сути дрова) он частично перевез к себе домой и уже использовал для отопления, а часть находится на плотбище. Теперь эту древесину перевозить нельзя, так как закончился срок действия договора. В 2023 и 2024 годах из привезенного пиломатериала он отремонтировал свой жилой дом, расположенный по адресу Х - переделал крышу, пристроил санузел, котельную и жилую комнату, построил баню, большой гараж и летнюю кухню. Таким образом, условия договора, в части запрета на отчуждение или передачу мной заготовленной древесины другому лицу, он выполнил и никому постороннему ее не передавал, а использовал для собственных нужд его семьи, что подтверждается фотографиями дома и построек. По поводу самовольного вывоза заготовленной древесины с места заготовки сообщает, что лесничий ФИО3 знал о том, что древесина заготовлена (он проживает в с. Субботино, постоянно находится на территории, где производится заготовка древесины, неоднократно был на плотбище и в лесосеке по служебным делам, он ему показывал заготовленную древесину, находится в приятельских отношениях с лесозаготовителем ФИО4), никаких письменных форм или других способов, которыми он должен уведомить лесхоз о заготовке древесины, договором или иным актом не предусмотрено, что также, по его мнению, умышленно делается лесным комплексом с целью последующего обращения в суд и взыскания различных неустоек с простых заготовителей как он. Кроме того, договором не предусмотрен порядок начала вывоза заготовленной древесины, т.е. кто и каким образом дает на это разрешение. Кроме ФИО3, о заготовленной древесине он говорил и лесничему ФИО5 и директору ФИО6, когда приезжал в лесхоз и возмущался гнилостью выделенной ему древесины. Однако они сейчас, скорее всего это не подтвердят, так, как, на сколько ему известно, сами находятся в местах лишения свободы за взятки и незаконную рубку. Учитывая изложенное, просит суд в удовлетворении исковых требований Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушением условий договора купли-продажи лесных насаждений отказать в полном объеме. Также просит суд обратить внимание на тот факт, что размер заявленной к взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям, т.е. что принятые по договору и якобы не исполненные им обязательства не повлекли никаких негативных последствий для истца. Кроме того, требование неустойки такого размера явно не соответствует принципам разумности и справедливости. Если заявленный истцом размер неустойки будет удовлетворен судом, то это поставит его семью в тяжелое материальное положение, так как в настоящее время размер его ежемесячного дохода составляет около 20 тысяч рублей и иных доходов у него не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии со ст.ст.166, 233 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу частей 1, 2 статьи 4 Лесного кодекса Российской Федерации участниками лесных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, граждане и юридические лица. От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.

В соответствии с частями 1, 4, 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

Согласно части 4 статьи 76 Лесного кодекса Российской Федерации плата по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд определяется по ставкам, устанавливаемым органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а плата по договору купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, для собственных нужд - по ставкам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 18.11.2022 № 404, согласно которому ответчик покупает лесные насаждения в объеме 150 куб. м. для заготовки древесины в целях строительства жилого дома на земельном участке по адресу: ХА, земельный участок с кадастровым номером У. Местоположение насаждений: Х, площадью 1,10 га. Заготовка древесины на указанном лесном участке ответчиком осуществлялась в период с 18.11.2022 по 17.11.2023.

Плата по договору составляет 29 068 руб. (пункт 11 договора).

После завершения работ по заготовке древесины в течение 3 дней, но не позднее окончания срока действий договора ответчик обязан информировать продавца об окончании указанных работ (подпункт «и» пункта 15 договора).

Согласно пункту 17 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ответчик оплачивает истцу неустойку в следующем порядке:

- за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению учета древесины, заготовленной на основании договора, - 9-кратная стоимость заготовленной древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений (пункт и);

- за вывоз древесины с места заготовки до проведения учета заготовленной древесины - 6-кратная стоимость объекта вывезенной без учета древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений (пункт к).

Актами проверки использования древесины установлено, что ФИО1 не уведомил лесничество об осуществлении учета заготовленной древесины до ее вывозки из леса. На момент проверки на территории указанного ответчиком земельного участка новые строения (жилой дом) отсутствуют, пиломатериал не хранится. Следовательно, заготовленная древесина использована ответчиком не по целевому назначению.

Из представленных в материалы дела ответчиком фотографий видны строения, а именно баня, гараж, летняя кухня. Между тем, древесина приобреталась ФИО1 в целях строительства жилого дома, однако, в представленных ответчиком документах сведений о постройке нового дома не содержится.

Кроме того, из фотографий усматривается, что вышеуказанные хозяйственные постройки, судя по выцветшему брусу, с многочисленными трещинами являются старыми, часть обшита металлическим сайдингом, что также не подтверждает использование заготовленной древесины для заявленных целей.

С учетом изложенного, заявленные требования являются обоснованными, а доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку объективно ничем не подкреплены.

При этом, ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи, тем, что неустойка явно не соответствует принципам разумности и справедливости, также у него на иждивении находиться сын-инвалид, он является единственным кормильцем в семье.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Данная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд вправе снизить сумму неустойки.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание имущественное, социальное и семейное положение ФИО1, характер допущенных нарушений, и считает возможным снизить общий размер неустойки до 150 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 13 401 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199; 233-237 ГПК РФ суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края неустойку за вывоз древесины с места заготовки до проведения лесничеством учета и за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 18.11.2022 № 404 в общем размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 401 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Председательствующий С.С. Кононов

Копия верна Судья С.С. Кононов

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2025 года.