Дело № 2а-434(1)/2023

УИД 64RS0023-01-2023-000487-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Новоузенск

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шашловой Т.А.

при секретаре Романовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу Новоузенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО3 и Управлению ФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МФК «ОТП Финанс» (далее по тексту ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу Новоузенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО3 и Управлению ФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов. Свои требования мотивировали тем, что в Новоузенский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО6, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставам - исполнителем Новоузенского РОСП –ФИО1 Ю.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Считают, что незаконность бездействия судебного пристава Новоузенский РОСП ФИО9. заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимались, требования исполнительного документа не исполнялись, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступали, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по настоящее время не направлено. Согласно ст. 67 «Закона об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав- исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени ей не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Розыск должника, атак же его имущества не осуществлен надлежащим образом.

Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось в установленный законом срок, чем нарушены права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Подобный факт бездействия судебного пристава-исполнителя, влечет за собой нарушение законных интересов взыскателя и противоречит основополагающим принципам исполнительного производства, изложенным в ст. 4 «Закона об исполнительном производстве». В соответствии с л.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судах законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении -некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановлены действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному липу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующе» структурного подразделения ФССП России. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В соответствии с и. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производство» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 ((Закона об исполнительном производстве» сроки.

Бездействие судебного пристава может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установлен»» законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава Новоузенского РОСП ФИО10, выразившиеся в не ограничении выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО2, действующий на основании доверенности № от 01.084.2022 года не явилась, направил в суд заявление об отказе от заявленных административных требований, в котором указано о том, что последствия отказа от иска и прекращении производства по делу, предусмотренные ст.ст. 154,307 КАС РФ разъяснены и понятны.

Административный ответчик – судебный пристав Новоузенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО1 А.Ю. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представители административных ответчиков Управления ФССП России по Саратовской области, Новоузенского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Право представителя административного истца по доверенности ФИО2 на полный или частичный отказ от исковых требований, в силу ст. 56 КАС РФ, специально оговорено в доверенности, выданной генеральным директором ООО МФК «ОТП Финанс», срок действия которой не истёк.

Как видно из представленного заявления в суд, представителю административного истца понятны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающие, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ч. 2 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 194, ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил :

Принять от представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, отказ от заявленных административных исковых требований.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу Новоузенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО5. и Управлению ФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области

Судья